treindetectie "zonder" elektronica

[PeterC]

Rian,
Hugo wil met zijn PC detecteren; een bitstream ontrafelen met een pc is heel eenvoudig en dan zijn er wel 7 mogelijkheden!
Er zijn op dit forum wel degelijk mensen met 'ervaring' en doe eens een inspanning om niet telkens 'tegen hun kar te rijden' []

[ysbeer]

citaat:Geplaatst door conducteur
te detecteren denk ik... Een groot nadeel aan dit systeem: rij achteruit en de goederentrein "110" wordt plots de reizigerstrein "011".

We zijn het helemaal eens
Wie wil in hemelsnaam een serieele code gaan ontrafelen zonder een basis.
Wellicht zie ik dit fout (je weet maar nooit, niet waar)maar ik zou toch graag horen hoe iemand een willekeurig rij ene en nullen,die met wisselende lengte en wisselend intervallen worden aangeboden kan herleiden tot iets zinnigs.
Goed ik wacht af,wie werkelijk iets weet hij vertellen.
wim

[PeterC]

Met drie reed contacten kan je wel degelijk 7 posities detecteren. De richting bepalen is een ander paar mouwen en zou ik eens mijn hoofd moeten over breken (waar ik nu geen zin in heb...).

Een eenvoudige en selectieve decoder kan wel op dit principe gemaakt worden door gebruik te maken van de analoge ingang van de geluidskaart en de reedcontacten te voorzien van een R2R netwerk (enkele weerstanden - dus toch elektronica). Zet er een extra reedcontact bij en je kan de richting detecteren...

[conducteur]

Mij moet je nog altijd eens uitleggen hoe de computer het verschil weet tussen 001-010-100, 001-010-100 en 001-010-100. (de signalen die je krijgt met magneten volgens 001,010 of 100)

[ToThePoint]

citaat:Geplaatst door conducteur

Mij moet je nog altijd eens uitleggen hoe de computer het verschil weet tussen 001-010-100, 001-010-100 en 001-010-100. (de signalen die je krijgt met magneten volgens 001,010 of 100)

Op dezelfde manier dat u het verschil weet tussen 1,2,3.
Een computer telt binair en u decimaal.
Er is geen verschil tussen beide, buiten de schrijfwijze.
Om te rekenen gebruikt u met het decimaal stelsel minder cijfers om eenzelfde waarde weer te geven.

[Gerolf]

Rian heeft een punt. Als de loc andersom staat is er een kans op verwarring. Die moet je uitsluiten.

Ik denk dat er een oplossing is, analoog aan een streepjescode:
Zet de reed's in het midden van je rail, de magneten in het midden van je loc, en werk met de onderlinge afstanden.
Magneten telkens op bvb 2, 3 en 4 cm - en hun corresponderende reedcontacten ook.
Een extra eerste magneet/reed-combinatie als "startbit" - zegt de andere reed's dat ze op dat moment moeten lezen.

[PeterC]

In plaats van een 'ordinaire' 3 bits binaire code neem je een 3 bits gray-code. Verplaats de reedcontacten in de lengte tussen de sporen. Afstand tussen reed1 en reed2 is X. De afstand tussen reed2 en reed3 is 2X. Bekijk de code die binnenkomt en de tijd tussen het wijzigen van de bits en je probleem is opgelost! Ook dat van de richting!

Wil je het probleem heel eenvoudig oplossen, zet dan 2 extra reedcontacten erbij en zet ze in de lengterichting van het spoor in een '<' of '>' vorm...

[Havoc]

citaat:maar ik zou toch graag horen hoe iemand een willekeurig rij ene en nullen,die met wisselende lengte en wisselend intervallen worden aangeboden kan herleiden tot iets zinnigs.

Niet echt een probleem als je een hele pc hebt. Het enige dat je moet hebben is dat de snelheid van de loc redelijk constant is als die over de detectie rijdt. Je zet het relais en de magneten zoals Gerolf uitlegt: 1 relais tussen de rails en de magneten op 2 verschillende afstanden van elkaar.

- eerste puls is de start, dan begin je te tellen tot de tweede puls
- na de tweede puls begin je opnieuw te tellen tot de derde puls
- etc
- elk waarde steek je in een array

Dan kijk je wat de langste en de kortste puls zijn en neemt het gemiddelde. Alle pulsen langer dan het gemiddelde zijn "1", die korter zijn "0". De seri?le poort van een pc werkt ook zo, techniek noemt "oversampling".

Maar als het toch helemaal basic moet zijn, waarom dan niet met krokodillen?

[PietB]

Er moet me toch iets van het hart.
De topic heet "trein detectie zonder electronica" maar de oplossingen die ik hier zie zijn allemaal electronische oplossingen.
Ik ben me er van overtuigd dat het electronisch het makkelijkst is om detectie toe te passen, maar waarom dan pogen een electronica vrije oplossing (als die al bestaat) na te streven?
Ik snap die drang naar 'electronica vrij' niet, electronisch is het betrouwbaarste en simpelste systeem, dat al jaren zijn waarde heeft bewezen.

grt P.

[ysbeer]

Laat ik nu denken dat hugo een simpel systeem wilde uitvinden.

Makkelijk zeg de treinen allemaal even hard rijden.
Een complete computer die constant staat te tellen.
Ja nog erger, elke meetplaats een eigen computer,want 2 treinen tegelijk behandelen gaat wel heel moeilijk
Magneten onder de trein zo nauwkeurig mogelijk van gelijke lengte en op gelijk afstand van de bodem.(puls lengte)
Nee niemand krijgt mij hier warm voor.
Ik heb een streepjes tel systeem,en zelf dat is nog maar zo zo(met fotocel)

Ik denk dat eenvoudiger een leger kabouters kunt huren met papier en bloknote.
wim

[ysbeer]

citaat:Geplaatst door Gerolf
loog aan een streepjescode:
Zet de reed's in het midden van je rail, de magneten in het midden van je loc, en werk met de onderlinge afstanden.
Magneten telkens op bvb 2, 3 en 4 cm - en hun corresponderende reedcontacten ook.
Een extra eerste magneet/reed-combinatie als "startbit" - zegt de andere reed's dat ze op dat moment moeten lezen.

Hemeltje Gerolf 4 magneten onder een lok.
Het principe is juist ,maar de uitvoering in de praktijk HI HA HO
wim

[conducteur]

Veel eenvoudiger, en veel beter haalbaar: ??n reedje die het aantal magneten telt met een tellertje (desnoods met een reedje om het tellen te starten/stoppen) ... Geen last meer van ambetante combinaties die je moet uitcijferen en werkt in de twee richtingen. De enige factoren die het aantal combinaties beperkt is het aantal magneten die je op een ganse trein kwijt kan (veel) en de telcapaciteiten van je teller. Kan zeker zonder pc of pic. Wat met de combinatiemethode moeilijk gaat denk ik.

[Gerolf]

Aantal magneetjes tellen klinkt inderdaad simpel, maar dan heb je misschien v??l magneetjes nodig, afhankelijk van wat je wil detecteren.
Een patroon herkennen geeft ook struikelblokken, want het patroon kan 180? verdraaid zitten
Toch maar een streepjescode? Of wat moderner - RFID?

citaat:Geplaatst door bossie
De topic heet "trein detectie zonder electronica" maar de oplossingen die ik hier zie zijn allemaal electronische oplossingen.

Dat klopt natuurlijk: Of de elektronica zit in de PC (en/of de communicatie ermee), of hij zit in een elektronische teller of patroonherkenner.
En de informatie die je verkrijgt, wordt ook nog eens elektronisch verwerkt []

[Huugooke]

Om terug te keren naar de elektromechanica:
Bij het sluiten van een reed trekt een relais aan, met een houdcontact.
En daar heb je je latch. Op die manier hoeft het schakelen door de reeds niet accuraat te zijn, en kan je ze inderdaad achter elkaar leggen.
Resetten door onderbreken van de relaisvoeding.
Je kan ??n magneetcontact opofferen voor de rijrichting.
Met een diodematrix kan je nu weer verder (dit laat ik even aan de denkers!).
Wat kan je met die informatie nu analoog aanvangen? Bijvoorbeeld op een bedieningspaneel aangeven welke trein ergens staat of gepasseerd is? Een bepaald segment stroomloos schakelen? Een wisselstraat omleggen?

We zijn nog altijd niet elektronisch (ik ga er van uit dat de elektronica begint bij de eerste transistor[])

Bij koppeling met een computer:
De "button" contacten van een gameport kunnen apart uitgelezen worden. Door analyseren van die waarden krijg je een beeld van welke contacten gesloten zijn.
Voor de liefhebbers: in QBASIC: STRIG, ON STRIG GOSUB

[Huugooke]

citaat:Geplaatst door bossie

Er moet me toch iets van het hart.
De topic heet "trein detectie zonder electronica" maar de oplossingen die ik hier zie zijn allemaal electronische oplossingen.
Ik ben me er van overtuigd dat het electronisch het makkelijkst is om detectie toe te passen, maar waarom dan pogen een electronica vrije oplossing (als die al bestaat) na te streven?
Ik snap die drang naar 'electronica vrij' niet, electronisch is het betrouwbaarste en simpelste systeem, dat al jaren zijn waarde heeft bewezen.

grt P.

Er staan dan ook heel eigenwijs aanhalingstekens rond die "zonder".
Deze topic heet niet voor niets "denkpistes". Mijn uitgangspunt is deze vorm van treindetectie, en die elektronische is heel wat minder betrouwbaar dan je denkt. Kijk maar eens in andere draadjes.
Met de informatie uit de reeds kan je zowel elektronisch als elektromechanisch vele kanten uit.
Het geeft je b.v.de kans om zonder extra kosten wat te "rommelen" met een ouwe computer (ja zelfs die C64 die je misschien nog op zolder hebt liggen)