Klimspiraal-dilemma

[BartMan_]

Als je door de bomen het bos niet meer ziet...

Ik heb al veel gezocht en gelezen, maar toch blijft het een beetje onduidelijk...
De bedoeling is om dus ook te werken met een klimspiraal dar dit toch de gemakkelijkste manier is om hoogtes te overwinnen.
Maar het blijft desondanks toch een grote ruimte innemen op je baan. Tenzij je met tussenverdiepingen zou werken en dan zou ik heel mijn concept moeten herzien...

Maar goed. Het feit dat ik hier deze topic heb gestart, is om wat meer inzicht en raad te krijgen hoe ik het nu best kan oplossen.
Om te beginnen heb ik in AnyRail een tekening gemaakt met PIKO 'A'. Die had ik nog liggen en kon ik daar een beetje mee testen.
Op de tekening heb ik 2 cirkels gemaakt (R3 + R4). Zelf heb ik een R2 toegevoegd met rails. Het plan is dus in totaal 1m20 op 1m20.


Mijn baan is ongeveer 4m50 dus verlies je al gauw een stuk voor de klimspiraal, maar ik heb nog wel een beetje speling en kan nog 50 cm buiten de baan bouwen.
Ik lees heel veel om minstens R3 en R4 te gebruiken, of zelfs meer, maar daar heb ik de plaats niet voor.
Nu wou ik toch eens weten wart het verschil is tussen R2 en R3 en heb ik er twee rijtuigen (NMBS I10) op geplaatst.
De foto's hieronder zijn dus telkens genomen op R2 en R3. (R4 heb ik momenteel niet).
Deze twee zijn van de buitenkant getrokken (R2 links - R3 rechts):


Binnenkant:


Bovenzicht:


Om eerlijk te zijn zie ik weinig verschil.
Dus weet ik niet wat ik moet doen... R2-R3 of R3-R4?

Alle hulp is dus welkom 

[bellejt]

hoe groter de straal hoe beter.Dit omdat je omtrek groter is en het stijgingspercentage dus minder.

[Klaas Zondervan]

Precies, het gaat niet om de vraag of de rijtuigen wel door de boog komen, maar om het stijgingspercentage.
Zelf zie ik helemaal niks in klimspiralen, dus als je er eigenlijk geen ruimte voor hebt is mijn advies: verzin een ander plan waarin je geen spiralen nodig hebt.

[59erke]

Inderdaad klimspiralen best in een zo groot mogelijke straal. Op mijn vorige baan had ik ook een klimspiraal met de kleinste boogstraal omwille van plaatsgebrek. Resultaat was dat het stijgingspercentage redelijk groot was en de loks meer aan het doorslippen waren dan aan het rijden, zeker met een sleep wagens.

Dus klimspiraal enkel aangeraden bij voldoende ruimte.

[evan]

Beste,

Zoals op de foto te zien zal kruisend verkeer niet mogelijk zijn zonder een aanrijding. 
Door de kleinere straal is de helling ook feller.  Reeds eerder aangegeven...
Je test het nu op vlak spoor met deze rijtuigen.  Maar op de helling geeft dit heel veel weerstand en het risico bestaat zelfs dat je rijtuigen naar binnen kantelen en ontsporen.

[RobVille]

Hallo,

Mijn advies, niet doen! Waarom? Zelf heb ik ooit een baan gebouwd met twee spiralen. Mede omdat ik weinig ruimte had om hoogteverschillen op te vangen, gekozen voor deze oplossing. Mijn spiralen had ik redelijk solide gebouwd met een diameter van 100 cm. Bewust gekozen om de buitenste rail voor stijgend verkeer te gebruiken en de binnenste ring voor dalend. Toch problemen met de tractie. Goederenlocomotieven met kleine drijfwielen (5) hadden geen moeite, de personenlocomotieven bleven regelmatig steken met hun grote drijfwielen. De E-locomotieven met asindelingen BoBo en CoCo hebben eveneens geen problemen.





Koppelingen van de wagons geven ook regelmatig problemen. Deze zorgen vaak voor het haken van buffers waardoor de wagons ontsporen. het is dan ook een crime om dan alle wagons uit de spiraal te vissen. Regelmatig schoten koppelingen los met als gevolg een sleep wagons die met grote snelheid naar beneden denderde. Zoals opgemerkt door andere leden, bouw spiralen alleen als je inderdaad de ruimte hebt. Vuistregel: bij iedere cm stijging gebruik je 40 cm spoor.

Groetjes,
Rob

P.S. Uiteindelijk is deze baan gesloopt ....

[bellejt]

hier een grote spiraal en zelfs locjes met 3 wielen raken makkelijk boven.Treinen van 3 meter en langer geen probleem.Wel met R4 en R5 opgebouwd en in het midden 3 extra rechte rails.Spiralen geven geen problemen als ze juist en voldoende groot gebouwd zijn.Op menige treinenclub worden ze veelvuldig gebruikt zonder problemen.Hoe het stijgpercentage wel onder 3 % .

[RobVille]

Zijn baan is 450 cm!

[doomslu]

Het gaat 'm dus over het stijgingspercentage. Dat hou je liefst onder 2,5 % (sommigen zeggen 3 %). In elk geval, hoe lager het percentage hoe makkelijker dat alles er boven geraakt met wat gewicht aan de haak.
Op één omwenteling moet je minstens 7 à 8 cm stijgen (reken liefst wat marge).
In het lager onderwijs leerden we de omtrek van een cirkel berekenen. Dan kan je dus berekenen wat de minimale boogstraal moet zijn. Met R3 van Piko (48,4 cm straal) ga je er eigenlijk net komen...
Maar probeer toch wat ruimer te gaan...

[OlivierV]

Let wel de R-nummers zijn bij de verschillende fabrikanten soms verschillend van straal

Ik hou aan
Stijgend spoor niet minder dan 54cm straal en dalend spoor niet minder dan 48cm straal. (straal komt op het middelpunt van de rail uit!)

[rgp]

Hallo,

De opmerking van Luc (doomslu) is top , maar vandaag is het niet zeker dat ze dit leren op school
De oppervlakte van een klimspiraal volledig beschouwen is verkeerd, over een deel ervan kan je stijgend landschap bouwen.  In se neemt het niet meer plaats in dat een gewoon ovaal, als je het niet bouwt als RobdeVille.
Neem als regel aan: kleinste straal 60cm, lengte van een omwenteling: 3,77m en een stijgingspercentage van 2,39% bij een nuttige hoogte van 9cm.  Als je deze neemt om te dalen en je stijgt met een straal van 66cm, dan kom je uit op een stijgingspercentage van 2,16%. Ingenomen oppervlakte: 1,4m x 1,4m.
Dan heb je geen problemen met tractie en ontsporingen (ook niet bij geduwde treinen), met kortkoppelingen.

Roland

[svvander]

Is het spiraal i.p.v. rond, ovaal maken, misschien ook geen oplossing? Zo kan je de stijging iets minder groot maken en kan de straal ook al iets kleiner denk ik...
Of ben ik hier verkeerd in?

Voor Piko is R4 volgens mij de straal 54,56cm. Snel gerekend x2 = 109,12 Met langs iedere zijde marge van 5 cm, komen we dan op 120 afgerond. En waarom 9cm hoog? Ik zou gaan voor 7,5cm. Of is dit te nipt?
Om het heel snel uit te rekenen: als je 30 cm wilt dalen of stijgen, heb je dan 4 ringen nodig.
Als je ze zelf niet kan of wilt maken: http://www.modelspoorelektronica.nl/webshop/klimspiraal-ho-enkelspoorfleischmann-profi-kopieer/

[RobVille]

Baanplan!

Groetjes,
Rob

[efl045]

Mijn advies, gebruik nooit klimspiralen, wil je grote hoogteverschillen leg dan verschillende banen op verschillende niveau's en leg je er bij neer dat niet alle treinen overal kunnen komen, wat eigenlijk niet meer dan normaal is.
't Is zielig om te zien dat sommige banen meer rij lengte hebben in klimspiralen dan in zichtbaar spoor...

[svvander]

Maar als je de lengte niet hebt om 1cm per 100 cm lengte te stijgen (in dit geval zou je dus 800 cm nodig hebben om 8cm te stijgen/dalen), dan is dit wel helaas de enigste oplossing vrees ik.
1,5 per 100cm (1,5%) zou ook nog lukken... dan kan je op 600cm 9cm stijgen of dalen. Maar meer is optisch niet zo mooi en moeilijk uitvoerbaar, denk ik.