Ernstig ongeval bij Luik

[PietB]

http://www.telegraaf.nl/buitenland/25939219/__Doden_bij_treinbotsing__.html

[OlivierV]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/2.44596?eid=1.2674560

[ward]

Veel sterkte aan vrienden, nabestaanden en kennissen..
Voor zulke rampen zijn helaas geen woorden..
De beelden van het treinstel, daar word je als machinist toch wel even stil van.. 

Enkele luchtfoto's van de ravage:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160606_02325500

Via volgende link een foto van de 'stuurpost', of wat er nog van over blijft..
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160606_02325504

Mvg,
Ward

[Kautenbach]

Damn.... niet  fijn

[Snobby Crash]

Inderdaad geen leuk nieuws, en alle sterkte aan de familie van de
mensen die het niet gehaald hebben en hopelijk een snel herstel
aan de mensen die nog zwaargewond in het ziekenhuis zijn...

Hoe of in welke omstandigheden dit ongeluk is kunnen gebeuren
laat ik aan de specialisten over.

Echter heb ik toch mijn twijfels dat dit kon gebeuren... ik las de krant,
en daarin stond dat er op die lijn al de gehele dag problemen zijn geweest,
naar aanleiding van een eerder op de dag geweeste blikseminslag.

Maar dan vraag ik me af hoe het kan dat je om 21.30 u kan zeggen dat de
problemen op die lijn zijn opgelost, en dat het normale treinverkeer terug
werkt. Is het dan niet aan de hogere instanties van het spoorwegnet om de
treinbestuurders in te lichten dat er reeds een gehele dag problemen zijn...
en dat er met eventueel beperkte snelheid gereden moet worden...

Allee, m'n besluit, en dat is mijn persoonlijke mening, is dat er vaak teveel
nonchalant wordt gereageerd door mensen die de veiligheid moeten bewaken.

Ikzelf werk op een groot chemisch bedrijf in de Antwerpse haven,
dit bedrijf wordt gestuurd door mensen die het process opvolgen, storingen
binnenkrijgen en deze moeten interpreteren en uiteindelijk een actie ondernemen.
Tevens en als allesziend medium staan er verschillende computer systemen
boven deze mensen, die het geheel duizend keer beter bewaken!
Een menselijke fout is namelijk heel snel gemaakt, en als mens weet je vaak
niet dat je een fout hebt gemaakt...

Waarom blijven onze spoorwegen op veiligheid zoveel achter
Politiek...? Stakingen...? Laksheid...?

Nogmaals mijn deelneming aan de slachtoffers, maar ik denk dat onze
spoorwegmaatschappijen het eerder gemunt hebben op goeie winstcijfers
voor de aandeelhouders, dan op safety

Shoot !!!

Geert

[centauri167]

Altijd erg om zo'n zaken te lezen, zeker als de menselijke tol zo hoog is ...

Ik hoop maar 1 ding, dat het uiteindelijk geen sabotage is die aan de basis lag van dit ongeval. Met al de commotie en sabotage die er daar geweest zijn en die er terug gepland zijn weet je nooit wat er kan gebeuren ...

[OlivierV]

Ik vraag mij ook af, als treinbestuurder, weet je toch welke trein er voor en na jou zit of wordt je hierin in het ongewisse gelaten?

[mark7758]

Als Tb weet je normal gesproken NIET wat er voor en achter je rijdt.
(Als je mazzel heb zie je de IC voor je neus vertrekken, dan weet je wat er voor je rijdt.)

[nmbssncb]

Allee, m'n besluit, en dat is mijn persoonlijke mening, is dat er vaak teveel
nonchalant wordt gereageerd door mensen die de veiligheid moeten bewaken.

Ikzelf werk op een groot chemisch bedrijf in de Antwerpse haven,
dit bedrijf wordt gestuurd door mensen die het process opvolgen, storingen
binnenkrijgen en deze moeten interpreteren en uiteindelijk een actie ondernemen.
Tevens en als allesziend medium staan er verschillende computer systemen
boven deze mensen, die het geheel duizend keer beter bewaken!
Een menselijke fout is namelijk heel snel gemaakt, en als mens weet je vaak
niet dat je een fout hebt gemaakt...

Waarom blijven onze spoorwegen op veiligheid zoveel achter
Politiek...? Stakingen...? Laksheid...?

Geert

In de olie & gas industrie, de chemische installaties, enz. zijn er diverse beveiligingsniveaus voor het bewaken van processen.
Een ervan heet Safeguarding Systems en dat is meestal het derde niveau.
Safeguarding Systems zijn failsafe systemen: het zijn systemen die altijd naar een veilige toestand gaan van zodra er discrepantie wordt gedetecteerd, ook wanneer het systeem faalt.  Er kunnen fouten optreden die niet afkomstig zijn uit het proces zelf maar dat heeft wel tot gevolg dat het proces geheel of gedeeltelijk wordt stilgelegd, de shutdown.  Het betekent productieverlies maar de veiligheid staat voorop (geen explosies, enz.).

Mijn indruk is dat de beveiligingssystemen die de NMBS/SNCB toepast niet failsafe zijn.  Maar ik kan het mis hebben, want ik ben niet bekend met die beveiligingssystemen.
Vroeger waren Cockerill en ACEC (voor besturing en beveiliging) bepalend voor de NMBS/SNCB.
Geen idee welke firma nu de beveiligingssystemen voor de NMBS/SNCB levert.


Willy

[mnieuwlaet]

In principe zijn de seinen ook zo dat als ze niet werken ze als gesloten (rood) aanzien worden en de bakens dit ook zo doorgeven aan de trein. Maar er kunnen vele oorzaken zijn en meestal is het een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Voor twijfelachtige seinen, verkeerde opeenvolging van seinen en seinbeelden zijn er ook procedures die de bestuurders moeten toepassen om veilig naar het volgende sein te rijden.
We zullen het onderzoek moeten afwachten.
Het blijft in elk geval gelijk wat of wie er schuld heeft een triestige zaak dat het gebeurd is. En dat kan niet meer teruggespoeld worden.

[rgp]

Geert,

"ik las de krant ..." dat is dan de minst betrouwbare bron. Journalisten moeten bladvulling produceren, inhoud en correcte weergave zijn minder belangrijk, sensatie des te meer.  Ook modebewust zijn, ttz openbare bedrijven bashen.

Een vb:op hln staat: de goederentrein heeft een roodverkeerslicht voorbijgereden.  Gelukkig kwam er niemand van rechts !
Journalist weet dus niet (of doet gewoon de moeite niet om de juiste termen te gebruiken, nl sein of lichtsein.

Ik denk dat bij de NMBS, en zeker sinds 2010, veiligheid zeer hoog in het vaandel wordt gedragen.  Alleen moeten verslaggevers allerhande de moeite doen en de nodige intelligentie bezitten om feiten correct weer te geven.

Tot nu toe weten we dat:
de goederentrein voor een rood sein stond, een foto van dat sein heeft genomen en mits de nodige documenten ingevuld te hebben en toestemmingen gekregen te hebben, dit sein mocht overschrijden.

Wat we niet weten is waar om de reizigerstrein, voorzien van TBL1+, toch het bezette blok is kunnen inrijden.  De gevonden zwarte doos zal daarover hopelijk uitsluitsel geven.

Al de rest zijn speculaties.

Roland

[stefanic]

failsafe bestaat helaas niet, nergens.
Zelfs de backup van de backup van de beveiliging van de beveliging kan het begeven. Treinen en seinsystemen zitten overvol van beveiligingssystemen, zodat bij defect altijd de veilige situatie wordt beoogd. Maar altijd en overal kan je een ongelukkige samenloop van omstandigheden hebben, moeit 'Murphy' zich of kan de menselijke inbreng, die er altijd wel ergens is in een proces, falen, want ook een failsafe mens is nog niet geboren (sommigen voelen zich misschien wel zo ;-).

Het werd herhaaldelijk in de nieuwsberichten gezegd: een trein kan NOOIT tegen een andere trein rijden, want alles is beveligd, maar TOCH is het gebeurd... En weet dat veiligheid bij NMBS/Infrabel een absolute prioriteit is! Maar er moet een 'evenwicht' gevonden worden tussen 100% veilig (= helemaal niet rijden met treinen, dan KAN er niets gebeuren) en een veiligheidsniveau van pakweg 99.99999% en een treindienst waarin miljoenen km per jaar worden afgemaald. Iedereen die niet tevreden is met 99.99999%, moet zich elke dag doodongelukkig voelen door de meerdere verkeersslachtoffers die er per dag op de weg vallen, en op de barrikades staan om autoverkeer volledig te verbieden, totdat autoconstructeurs hun wagens op z'n minst 1000-en keren veiliger maken...

Laten we rustig de uitkomst van de analyses afwachten en er uit leren (en streven naar 99.9999999999% veiligheid), en ondertussen denken aan de slachtoffers en hun famillie/nabestaanden.

[nmbssncb]

failsafe bestaat helaas niet, nergens.

Failsafe bestaat m.i. wel.  Is de werking van een systeem dat niet dan is het ontwerp, de architectuur, enz. slecht ontworpen.
Faisafe systemen maken gebruik van het "ruststroomprincipe", 2oo3 configuraties (two ou of three), redundantie, self-minitoring, enz.  Ga er maar van uit dat bij nucleaire installaties behoorlijk gebruik wordt gemaakt van failsafe systemen.  Dat Fukushima na de tsunami een ramp was, had te maken met een slecht ontwerp (o.a. te lage ligging van bepaalde vitale installatie-onderdelen).  Kostenbesparingen zijn vaak de oorzaak nummer 1 van calamiteiten.

Een nieuwsbericht vermeldde dat wanneer een trein snel rijdt, de tijd en/of afstand "soms" te kort is om een botsing te vermijden.  Als dit bericht klopt dan gaat het hier om een slecht ontwerp en heeft dit niets te maken met al dan niet failsafe systemen.


Willy

[mark7758]

100 % veiligheid bestaat niet.
99,9 % wel. Maar dat kost miljarden en dat heeft geen enkel land er voor over.
Dus men gaat voor de hoogst mogelijke veiligheid voor betaalbare kosten.
Dat is overal zo.

En laten we afwachten wat het rapport zegt. Dat vertrouw ik meer dan ALLE kranten bij elkaar.
Er stond al genoeg onzin in over het ongeluk. Laat ze liever stilstaan bij de slachtoffers.
Het is al erg genoeg dat er een ongeluk is. (Met helaas slachtoffers.)

[loebaske]

Volledig met je eens Mark