Foto's nemen

[vyncky]

Welke camera gebruik je eigenlijk?

Canon 450 D

Yannick

[conducteur]

Wat fotootjes genomen, zie de website:
http://zorrodirtysister.eu/fotoalbum


1) Ik heb heel wat foto's moeten wegsmijten vanwege te donker, of bewogen. Foto's maken met statief en langere sluitertijd is niet mogelijk (er zijn nu al foto's waar je 1001 drumsticks ziet, en met zo'n lomp dink in een zaal waar nogal wat publiek is rondlopen is geen optie.). M'n huidige lens is een 18-55mm en de f kan ik instellen op minimaal 3,5 (volledig uitgezoomd, heb ontdekt dat ik bij inzoomen blijkbaar een grotere f-waarde krijg?)


Loont het de moeite om een andere lens te kopen met een kleinere f-waarde, of worden de foto's dan te onscherp? Flitsen doe ik niet graag omdat het ambetant is als je muziek maakt en plots je instrument niet ziet, en het verpest de sfeer, zowel in de zaal als de foto (da's mijn gedacht toch).


2) Moest iemand hier iets afweten van image vieuwers voor joomla, mijn JSN imageshow module zit aan z'n limieten in de gratis versie. Bestaat er een alternatief dat (gratis) meer dan 3 slideshows met afbeeldingen toelaat? Of moet ik die 40€ geven aan de pro versie? Zo 4 foto's onder elkaar neemt al heel wat 'plaats' in en wil daar van af (wil er telkens 10 plaatsen).

[Sattrickske]

1) Ik heb heel wat foto's moeten wegsmijten vanwege te donker, of bewogen. Foto's maken met statief en langere sluitertijd is niet mogelijk (er zijn nu al foto's waar je 1001 drumsticks ziet, en met zo'n lomp dink in een zaal waar nogal wat publiek is rondlopen is geen optie.). M'n huidige lens is een 18-55mm en de f kan ik instellen op minimaal 3,5 (volledig uitgezoomd, heb ontdekt dat ik bij inzoomen blijkbaar een grotere f-waarde krijg?)

Op goedkopere lenzen is de f-waarde tijdens het zoomen meestal niet constant; nu, op de duurdere lenzen ook niet altijd (is technisch niet altijd mogelijk). 
Welke ISO waarde gebruik je en welk toestel?  Als je je ISO waarde kan verdubbelen, verdubbelt ook je sluitersnelheid als je de rest constant houdt en ga je minder beweging hebben.  Langs de andere kant als ook de sluitersnelheid constant blijft, zal je 2x zoveel licht hebben.  Maar dit moet je zeker en vast eerst uit testen, want te hoge ISO waarden kunnen vervelende ruis veroorzaken.
Vaste brandpuntslenzen hebben ook lagere f-waarden.  Zoom lenzen met kleine f-waarden zijn verschrikkelijk duur.
Bijkomend probleem: rook + licht; ik heb je fotos eens bekeken en de situatie is verre van ideaal.  Rook + spots kunnen de lichtmeter danig in de war sturen.  In zulke gevallen werk ik meestal volledig manueel voor sluiter en diafragma om miserie te voorkomen.  Jouw fotos bevatten wel extreem veel rook met backlight en dat maakt het enorm lastig...
Een paar voorbeeldjes van een gelijkaardige situatie (iets minder rook), wel een andere zanger en andere muziek :


Meer voorbeeldjes in m'n photobucket...
Maar troost je, ik moest ook 1/3 van de fotos verwijderen wegens bewogen, te donker enz...  Probleem is dat ik met zulke optredens niet altijd kan anticiperen op de lichtshow en rook die erbij hoort en dan moet ik vlug compenseren en bijsturen.  Voor dit optreden had ik een vaste ISO van 400 en vast diafragma van f/4.5 (breedhoek) en f/5.6 (tele); ik compenseerde steeds met de sluitersnelheid en gebruikte spot metering als controle.
Dikwijls biedt de eindbewerking op de PC nog een oplossing als je er niet te ver naast zit.  Bewogen beelden zijn zowiezo verloren, alhoewel die soms ook hun charme hebben.

[conducteur]

De ISO waarde staat nu al op 800 voor de meeste van mijn foto's van vorige week vrijdag, mijn Canon EOS 400D kan tot ISO 1600, ik heb dat nog niet uitgetest wat dat geeft...
PS: Heel mooie foto's heb je daar!

[Johnnytrein]

Wie is die mooie meid bij die zingende ouderling ?

[Sattrickske]

De ISO waarde staat nu al op 800 voor de meeste van mijn foto's van vorige week vrijdag, mijn Canon EOS 400D kan tot ISO 1600, ik heb dat nog niet uitgetest wat dat geeft...
PS: Heel mooie foto's heb je daar!

Merci voor 't compliment.
Dan zit je op je maximum, met 1600 ISO vrees ik dat je met dat toestel teveel ruis gaat hebben.  Test 1600 ISO eerst eens uit bij je thuis in een wat donkere situatie, maar ik denk dat het teveel ruis gaat geven.
Probeer ook eens om een andere lens te gebruiken (lenen, huren, ...); want je 18-55mm is niet van de beste kwaliteit, dit is een relatief goedkoop generiek modelletje.  De fotos hierboven kwamen van een 5D mark I en een EF/24-105 L-lens.  Met de 5D mark I kon ik ook niet boven de 800 ISO gaan wegens teveel ruis.

[Sattrickske]

Wie is die mooie meid bij die zingende ouderling ?

Kim Buttafuoco

[conducteur]

De ISO waarde staat nu al op 800 voor de meeste van mijn foto's van vorige week vrijdag, mijn Canon EOS 400D kan tot ISO 1600, ik heb dat nog niet uitgetest wat dat geeft...
PS: Heel mooie foto's heb je daar!

De fotos hierboven kwamen van een 5D mark I en een EF/24-105 L-lens.  Met de 5D mark I kon ik ook niet boven de 800 ISO gaan wegens teveel ruis.

Je zou dus niet gaan voor een lens die tot f/2,8 kan, als ik zie dat je de foto's op f4,5 & f5,6 genomen zijn?

[Sattrickske]

Hangt van de camera af...
Met een f/2.8 kan je enigszins compenseren voor de tekortkomingen van de camera.  Nu f/2.8 lenzen zijn zowiezo goede lenzen; als je er zo eentje aan een interessante prijs kan vastkrijgen dan zou ik het zeker niet afraden...
Een tip kan ik je wel al geven, koop geen EF-S lens; als je later je camera wil upgraden, zit je niet vast aan de EF-S lenzen.  Deze EF-S lenzen zijn speciaal ontwikkeld voor de APS-C sensoren van Canon, de niet full-frame cameras.  Deze lenzen zijn niet compatibel met de duurdere, full frame cameras van Canon.
Maar ik vrees toch dat een f/2.8 een dure grap gaat worden.

Met een modernere camera kan je veel hogere ISO waarden gebruiken zonder ruis.  Zoals ik daarstraks al zei, is m'n 5D mark I beperkt tot 800 ISO (kan tot 3200 gaan, maar is echt niet te doen) en dat was een een top camera... in 2005...  M'n 5D mark III gaat tot 12800 zonder ook maar één pixel ruis te zien (en dan kan ie nog tot 102400 gaan).  En ik moet zeggen dat m'n oude lenzen het nu stukken beter doen met de nieuwe mark III.

Een goedkoper alternatief, is om de belichting van de optredens wat bij te sturen.  Als je de groep goed kent zou je kunnen vragen om stukken in te lassen met minder rook en meer licht.  Dan worden je fotos zowiezo beter, zonder extra kosten.  Tijdens het optreden van Will Tura heb ik ook bewust gekozen voor de stukken met minder rook, omdat ik wist dat ik toch maar in de problemen zou komen met teveel rook.  Gelukkig houdt de Will niet teveel van al die rook...  En bovendien als je zou denken om wat bij te sturen met een fill-flash, vergeet het maar met die rook; je flits ketst gewoon af op de rook...

Dus het zal wat nadenken worden.  De vraag zal vooral zijn, hoe dikwijls kom je in deze situatie terecht en is de aanschaf van dit duurder materiaal dan wel verantwoord?  Als dit maar sporadische reportages zijn, dan zou ik het zeker niet doen.

[Herwig]

Foto's bij flashend, gekleurd licht mét sfeerrook....,

Dus was 't niet zo abnormaal dat 'k tientallen foto's moest   "vuilbakken"  van dat dansfeestje. Want een fototoestel  (zelfs met een aparte TTL-flits)  SNAPT NIET  al dat kleurig geflikker mét mist en fel bewegende mensen.... .

Middagregengroeten,   Herwig

[Havoc]

Als die foto's van Will op 400 iso f4.5 genomen zijn dan moet Will niet teveel bewegen of er is behoorlijk wat licht! Maar het is natuurlijk wel een ander soort muziek en head-bangen doet Will ook niet zo vaak meer. Gisteren BUITEN zat ik met 400 iso en f5.6 maar op 1/125 en het was best helder voor midden oktober.

Verder kan ik Patrick enkel bijtreden. Je iso opdrijven zover je kan/aanvaardbaar is, manueel leren werken en oefenen in anticiperen. Een f2.8 gaat je iets winnen maar vergeet niet dat je dan veel beter gaat moeten scherpstellen en of je daar de tijd voor hebt is een andere vraag.

[Sattrickske]

Als die foto's van Will op 400 iso f4.5 genomen zijn dan moet Will niet teveel bewegen of er is behoorlijk wat licht! Maar het is natuurlijk wel een ander soort muziek en head-bangen doet Will ook niet zo vaak meer. Gisteren BUITEN zat ik met 400 iso en f5.6 maar op 1/125 en het was best helder voor midden oktober.

Beweegt inderdaad niet teveel, is ook al een dagje ouder hé .  En zoals ik al zei, 1/3 van de fotos is niet bruikbaar, wegens bewogen of 'slecht' licht door de rook generator.

[Havoc]

Iets over het hoodf gezien: het verschil tussen f2.8 en f3.5 of f4 is echt niet groot. Je moet al naar f1.8 of f2.0 gaan voor een hele stop te winnen. En dat worden dure en zware lenzen.

[conducteur]

Iets over het hoodf gezien: het verschil tussen f2.8 en f3.5 of f4 is echt niet groot. Je moet al naar f1.8 of f2.0 gaan voor een hele stop te winnen. En dat worden dure en zware lenzen.

Met het oog op kortere sluitertijden is het dus de moeite niet...

[Havoc]

Als je van f4.0 naar f2.8 gaat kan je een halve stop winnen dus bvb van 1/125 naar 1/160. Als je naar 1/250 wil gaan moet je een f2.0 gebruiken. Voor het verschil in prijs tussen een f2.8 zoom en een f/2.0 zoom kan je waarschijnlijk een body upgraden en 2 stops in bruikbare iso winnen.