Auteursrechten

[Ben]

Moeten we nu feitelijk via SABAM auteursrechten betalen aan de NMBS als we locs en stations fotograferen?

Dit is wat ik lees, quote:

13 juli 2015

In een resolutie vraagt het Europees Parlement de Europese Commissie om een goed evenwicht te bieden tussen de belangen van rechthebbenden en gebruikers.

In de donderdag aangenomen resolutie ('Reda Report') benadrukt het Europees Parlement het belang van auteursrechtelijke bescherming. De herziening van het auteursrecht moet ten goede komen aan de ontwikkeling van de Europese creatieve industrie. Daarvoor is een hoog beschermingsniveau noodzakelijk.
Objectieve economische en juridische analyses kunnen nieuwe auteursrechtelijke excepties rechtvaardigen, vindt het Parlement.

Controversiële passage weggestemd
Het Europees Parlement verwierp de voorgestelde beperking van de vrijheid van panorama. Ook in de toekomst zal toestemming van rechthebbenden niet vereist zijn om foto's met kunstwerken of gebouwen in de openbare ruimte voor commerciële doeleinden te gebruiken.

Lees ook even dit (helemaal onderaan): http://www.wieringa-advocaten.nl/nl/weblog/2015/07/02/europees-parlement-overweegt-voorstel-inperking-panoramavrijheid

Gr, Ben.

[Havoc]

Let ermee op om die "vrijheid van panorama" in te roepen. Die bestaat niet in alle landen! Deze bestaat niet in bvb België en Frankrijk. Zie maar het voorbeeld van het Atomium, er is wel degelijk een auteursrecht van de eigenaar van het gebouw dat primeert. Hij heeft een geldige claim op jouw foto's.

[Ben]

Hij heeft een geldige claim op jouw foto's.

Dat heeft hij/zij dus niet. Als ik een plaatje kiek van het Atomium en hier post heeft hij/zij daar niets over te vertellen. Evenzo als ik het op mijn eigen webstek zet, op Twitter, Facebook enz.

Gr, Ben.

[centauri167]

Hij heeft een geldige claim op jouw foto's.

Dat heeft hij/zij dus niet. Als ik een plaatje kiek van het Atomium en hier post heeft hij/zij daar niets over te vertellen. Evenzo als ik het op mijn eigen webstek zet, op Twitter, Facebook enz.

Gr, Ben.

Er bestaat nog altijd de nationale wetgeving hé Ben, het atomium staat nu éénmaal in België en niet in Nederland ...
( moest de nationale wetgeving dat hier mogelijk maken zoals Havoc aangeeft, ik heb er geen idee over )

[Pol]

Ik ben zo 'stout' geweest om een mailtje met de betreffende vraag rechtstreeks naar SABAM te sturen ... ik hou jullie op de hoogte! Het lijkt me de enige manier om zonder al te veel gissen en loos discussiëren tot een goed antwoord te komen ...

[Ben]

Er bestaat nog altijd de nationale wetgeving hé Ben, het atomium staat nu éénmaal in België en niet in Nederland ...

Mee eens. Maar het staat gewoon op de website van het Atomium. Klip en klaar.

http://atomium.be/AuthorsRights.aspx?lang=nl

Gr, Ben.

[janieburton]

Ik denk aan het volgende:

Jaren geleden heeft een meneer Celis, een Belg, een brouwerij opgericht in de USA ik dacht meer bepaald in Austin met het geld van de verkoop van zijn brouwerij hier in België.

Daar heeft hij bijna hetzelfde bier op de markt gebracht als hier in België maar onder een andere naam: CELIS

Op de eerste etiketten stond de heer Celis op afgebeeld maar de juristen daar in Austin(dit is zelf door de heer P.Celis verteld in een reportage over Belgen in het buitenland) hadden een "truk" gevonden om hem(P. Celis) geen auteursrecht op zijn foto te moeten betalen en dat was namelijk op de foto/tekening stond  hij met zes vingers aan ieder hand ipv vijf en door die 6de vinger was dat niet de heer Celis en moest men hem geen auteursrecht betalen.

Ik denk als men een foto van het Atomium bewerkt met "photoshop" en bijvoorbeeld de middelste bol weg "photoshoped" is dat het Atomium (8 ipv 9 "bollen")  niet meer en stelt het ook niet meer de kristalstructuur van ijzer voor. (met de trappen zal dat denkelijk niet lukken daar het origineel ontwerp zonder de 3 trappen aan de buitenzijde was geconcipieerd of misschien vraagt de vzw misschien al jaren ten onrechte auteursrecht daar de heer Waterkeyn misschien heeft nagelaten heeft of vergeten heeft om het ontwerp dat beschermd is aan te passen met de 3 trappen, de 3 trappen zijn er later aan toegevoegd om de stabiliteit te waarborgen {maar ik weet niet of men dat beslist heeft als de constructie al  was gestart of niet})

Auteursrecht is gebaseerd op een getrouwe kopie gemaakt van iets of iemand en ik denk als er genoeg aan gesleuteld of bewerkt wordt met photoshop dan is dat geen "getrouwe kopie" meer.

Auteursrecht is een zeer complexe zaak, ik heb weet van een geval van een persoon die iets had "neergelegd" bij SABAM en het later in eigen beheer uitbracht en dat hij zelf aan SABAM een som moest betalen waarvan hij één jaar later zijn "auteursrecht" kreeg en die som was minder dan dat hij had betaald aan diezelfde SABAM om zijn werk in eigen beheer te mogen uitbrengen. 

[Martin Welberg]

Leuk broodje aap verhaal dat van die Celis, er bestaat ook nog zoiets als portretrecht..

[janieburton]

Leuk broodje aap verhaal dat van die Celis, er bestaat ook nog zoiets als portretrecht..

Misschien.

Voor mij is portretrecht ook gelijk aan auteursrecht, het heeft een andere naam maar het komt op het zelfde neer men betaald om de foto of tekening te mogen gebruiken.

Men kan ook geen portretrecht vragen als men niet is aangesloten bij een auteursvereniging in dit geval moet men dit "afdwingen" via de rechtbank of vriendelijk vragen om niet gefotografeerd of gefilmd te worden. 

[Klaas Zondervan]

Citaat van de website van het atomium:

"Toch mag het beeld van het Atomium in bepaalde gevallen gratis worden gebruikt.

>>> Dat geldt namelijk voor foto's genomen door particulieren die op private websites, sociale netwerksites en blogs zonder winstoogmerk zijn geplaatst."

Dus wat is het probleem?

[Dirky]

... geen... maar ja, Janie is terug hé!

[janieburton]

... geen... maar ja, Janie is terug hé!

 

[Stieven76]

... geen... maar ja, Janie is terug hé!

niks aan toe te voegen..   we zijn weer vertrokken..

[Martin Welberg]

Leuk broodje aap verhaal dat van die Celis, er bestaat ook nog zoiets als portretrecht..

Misschien.

Voor mij is portretrecht ook gelijk aan auteursrecht, het heeft een andere naam maar het komt op het zelfde neer men betaald om de foto of tekening te mogen gebruiken.

Men kan ook geen portretrecht vragen als men niet is aangesloten bij een auteursvereniging in dit geval moet men dit "afdwingen" via de rechtbank of vriendelijk vragen om niet gefotografeerd of gefilmd te worden.

Nou dat is het niet helemaal, als er van mij door een profi fotograaf foto's / portretten van mij gemaakt worden ligt het auteursrecht bij de fotograaf, alleen voor publicatie zal hij mijn toestemming moeten vragen aangezien ik de geportretteerde ben..dat is portretrecht..

[Havoc]

Nou dat is het niet helemaal, als er van mij door een profi fotograaf foto's / portretten van mij gemaakt worden ligt het auteursrecht bij de fotograaf, alleen voor publicatie zal hij mijn toestemming moeten vragen aangezien ik de geportretteerde ben..dat is portretrecht..

Als jij duidelijk herkenbaar bent, als je een "hoofddeel" van de foto uitmaakt en als er geen andere regels voorrang hebben zoals bvb de vrijheid van journalistiek (als ze je foto nemen in het kader van een reportage). Als je bvb zichtbaar bent als toeschouwer bij een evenement gaan ze je toestemming niet hoeven te vragen. En ook niet als je ergens op de barricaden van een betoging staat