Rails vervuilen minder als je ze soepel aanlegt

[ysbeer]

Al verschilde malen heeft hier een uitgebreide discussie over vuile rails,of liever slecht contact gestaan.
Bij een (soort)onderzoek onder 25 treinkennissen van mij,bleek ook daar het slechte contact van 2 rail een heet onderwerp.
Wij zijn toen eens gaan kijken wie wel en wie niet last had
Het volgend bleek.
Oude rails bvb van lima(maar ook oude fleischman) is het slechtste,niet dat ze sneller vuil worden,maar ze hebben gewoon een slecht materiaal.
Rails die volledig plat zijn boven op maken minder contact dan bolle,dat lijkt raar want het aanraak vlak is kleiner,maar het is een feit.
De grootste boosdoener is de manier waarop de rais vast liggen,
Per dwarsligger ,direct op hout gespijkerd ,is fataal.
scroeven uiteraard ook.
Los gelegde rails op hout was 50% beter dan vast getimmerde
Reden daarvan is dat onze loks (ho en N) niet of nauwelijks geveerd zijn.
Op een keivast gelegd baan wiebel de lok,dat is niet of nauwelijks te zien,maar het gebeurt wel.
Als dan de lok iets wiebeld raken niet alle wielen pefect de rails,en zie daar het stroom afname probleem.
Oplossing is wanneer dan de loks niet veren de rails enigzins te laten veren.
Los op kurk werkt al veel beter,maar weer 100% vast lijmen en weg positief effect.
Op kurk ,of nog beter op rubber,vast lijmen per 4 dwarsliggers met en klein drupje lijm,perfect.
Dan schrotter(sorry ballast)er op.
Zolang dat los ligt,geen enkele pijn.
Maar dan vast gelijmd met houtlijmmix,en weg positief effect.
En ook nog een rot herrie.
Vast gelijmd met latex,of latexlijm geen geen verslechtering.
Daarom vind ik het zo jammer dat in MSM weer wordt gesproken over houtlijm en een keihard ballastbed.
WE zouden ons heel veel nutteloos gepoets kunnen besparen door meer aandacht bij het rails leggen.
Zo en wie schrijft nu dat ik gek ben,en dat het alleen maar vuil is:p ?
of het nadeel van 2 rail?

[erik50]

Ik heb een 3 rail baan.
Mijn sporen liggen op kunststof en het belast is vastgelijmd met boekbinderslijm.
Waarschijnlijk gaan weinige me geloven maar de baan bestaat nu 5 jaar en de rails zijn nog nooit opgekuist.
Als ik een doek met wasbenzine over de rails haal dan geven de rails inderdaad een zwarte smurrie af, maar nog nooit heb ik problemen gehad met stroomafname.
Zelfs na een periode van enkele weken werkt alles nog perfect.
Volgens mijn bescheiden mening is vooral de ruimte waar de baan staat opgesteld van groot belang.
Grote schommelingen in vocht en temperatuur is volgens mij in vele gevallen de oorzaak van slecht rijdend materiaal.
Dit is geen pleidooi voor 3rail maar enkel het geen ik ervaar.
Zo en wie schrijft nu dat ik gek ben....[]

[Rochevalien]

Ik heb zo'n 14 jaar geleden mijn huidige baan beginnen opbouwen.Dat doe je uiteraard van onderaf aan en dat is dus in het schaduwstation.
Na de verhuis en de onvermijdelijke afbraak van een vorige baan had ik nog een hoop sporen en wissels over.
Ik heb al dat oud ,code 100 railmateriaal herbruikt in het schaduwstation .Dat is een allegaartje van merken :voornamenlijk Roco (alle wissels) maar ook sporen van Lima en Mehano.Meestal flexspoor maar ook vaste stukken.
Ook de raillasjes werden zo veel mogelijk herbruikt(een beetje terug dicht geplooid met de platte tang)
Alle spoorverbindingen werden nog eens elektrisch overbrugd.
OOk nog wat extra aansluitdraden gelegd naar de sporen.
Alles ligt in het schaduwstation op onderbehang(=piepschuim met een laagje carton erop)want dat is goedkoper als kurk en ik ben een beetje gierig[:I]

En of dat rijdt? ....zal wel zijn!!!
Ik heb w?l een stofzuiger wagon gekocht en recentelijk nog Relco's
-voor wie dat moest kennen- makes jour trains go!!

dus loks die wiebelen? en als ze vonken beginnen trekken : dan is het tijd om de sporen nog eens te kuisen[]

Gerrit

[Gerolf]

Ik heb dit onderwerp even verplaatst. Lijkt me een leuke denk-oefening, vandaar [8D]
Maximaal contact tussen wielen en rails: als je wielen niet verend zijn, dan maar de rails. Mooi uitgangspunt.

Wat ik me afvraag: Rails hebben een stijfheid. Het zijn immers metalen staven. Dat ze beter veren wanneer hun bedding flexibel is snap ik, maar is dit voldoende om een stugge ophanging van je loc te compenseren?

[Michiel]

Ik vind het wel een straffe stelling (of waarneming, of ervaring). Maar kan me wel vinden in de argumentatie: als de wielen niet veren, moet de rails maar veren. Maar zoals Gerolf zegt, zijn de sporen wel soepel genoeg om een nuttige bijdrage te leveren? Ik ben in elk geval geboeid door het idee.

En dat er nog steeds keiharde houtlijm wordt aanbevolen om te balasteren, als de latex varianten (boekbinderslijm e.d.) hun voordeel bewezen hebben, vind ik eigenlijk ook opmerkelijk, maar dat terzijde.

Misschien dat een draaistel met op elk wiel een eigen stroomdetector met LED een indicatie kan geven of alle wielen al dan niet contact maken op vaste of verende ondergrond. We kennen allemaal die stelling dat een stoel steeds op 3 poten staat. []

groeten,

[ysbeer]

citaat:Geplaatst door Gerolf

.

Wat ik me afvraag: Rails hebben een stijfheid. Het zijn immers metalen staven. Dat ze beter veren wanneer hun bedding flexibel is snap ik, maar is dit voldoende om een stugge ophanging van je loc te compenseren?

Tja,dat weet ik eigenlijk ook niet precies,maar een feit is dat die railstaven niet zo massief zijn.
Trek maar eens een staafje uit zijn bedding,het buigt alle kanten op
Zo kan ik mij dus voorstellen dat,wanneer je het dwarsligger bed gaat buigen (in golven)de rails best mee zullen gaan.
Het is natuurlijk zo dat we hier maar praten over zeer kleine golfjes.
De krachten wanneer de rails stevig worden vast gespijker(of gelijmd)zijn groot genoeg om een golving te veroorzaken.
En voor de grappenmakers(en ongelovigen)we praten hier over tiende van millimeters.
Dus nu niet schrijven"ik zie mijn trein niet wiebelen"
En of het voldoende is, geen idee maar echt het helpt er is duidelijk verschil
wim

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door ysbeer

En voor de grappenmakers(en ongelovigen)we praten hier over tiende van millimeters.

Uit de leerboeken over spoorbouw in het grootbedrijf weet ik dat in het stoomtijdperk een deel van de vering in het spoor zat. En als je naast een echte spoorbaan staat dan zie je dat het spoor onder een voorbijrijdende trein makkelijk een cm of meer in elkaar zakt. Dus het idee is op zich niet zo raar.
Maar voor modelspoor ben ik er nog niet van overtuigd. Want weet je wel hoe veel een tiende millimeter is? Daar zou je voor de grap eens aan moeten meten. Hoeveel kracht moet je op een railstaaf uitoefenen om hem 0,1 mm in te drukken, en dat dan gemeten t.o.v. een punt dat b.v. 5 cm verderop ligt? Ik denk dat het nog tegenvalt, die kracht is volgens mij veel groter dan het gewicht dat een loc op de rail brengt. Ook als het spoor op een zachte ondergrond ligt.

[ysbeer]

Ik denk dat het hier niet zo zeer gaat over echt indrukken,want inderdaad dat zal wel tegen vallen.
Meer gaat het volgens mij over het feit dat rails die keihard vast ligt dat ook kan doen in een wat grillige vorm (hoog/laag)
D.w.z de rails die normaal redelijk vlak is wordt gedwongen in een meer wiebelvorm,en kan daaruit ook niet meer weg.
Op zachter grond gaat de rails makkelijker in zijn grondvorm terug.
Beetje moeilijk onder worden te brengen,maar ik hoop dat de bedoeling overkomt.
Dat zou ook kunnen verklaren waarom oude en 2de keus rails slechter rijdt.
Die is van af het begin al niet vlak.
wim

[Gottardo]

Er zit wel iets in die redenering van de "verende rails".  "Ongewild" heb ik het namelijk al jarenlang kunnen testen : slechts een klein gedeelte van mijn treinbaan is momenteel volgens de klassieke wijze (met houtlijmmix) ingebed in ballast.  Al de rest ligt al jaren gewoon los (!!!) -voor de zichtbare gedeelten (stijve flexrails van Peco)- of is -voor de onzichtbare tunnelgedeelten, inclusief de schaduwstations- slechts puntsgewijze vastgelijmd op kurk (dmv kontaktlijm) waarbij ik een ongeveer ??n lijmdot per 15 cm gebruikt heb (alles flexrails van Minitrix).

Niet alleen stijgt het lawaai als er een trein over de voltooide, ingebedde trajecten rijdt, ook zijn er daar effectief meer storingen, zeker ook aangezien de sporen in verkanting liggen.

Ik had dit effect wel al gemerkt, maar er nog nooit een verklaring voor gezocht, laat staan gevonden.  Maar het is zinnig : zeker in de verkanting kan het zijn dat niet alle lokwielen nog contact maken als de sporen te vast liggen.

En op die losse trajectdelen kan ik mooi zien hoe de treinen de rails plaatselijk "vastdrukken" op de kurkbeddingen (die op hun beurt in verkanting liggen, namelijk door onder de kurkbedding strookjes karton, kurk of kabel te lijmen).  Vandaar dus steeds optimaal contact op de losse rails !

Gottardo

[hobbyist]

Ik kan het met die stelling van Wim ook wel vinden. Als je korte rails gebruikt is de overgang nooit perfect. Tel het aantal rails op je baan en zie hoevaak je al een storing kan krijgen. Flexrails zijn soepeler en als je die vast gaat zetten ga je zeker bij het minste vuilophoping onder de rails een minimale verschil krijgen. OOk de reden is dat je nooit overal een gelijke dikte van de lijmlaag gaat krijgen. Nog en feit is dat als er met een spiraalboog gewerkt wordt geen vlakke overgang krijgt.

[Rochevalien]

Als je dit allemaal leest ga je denken dat onze treintjes en sporen zich gedragen als de echte.Dat ze door hun gewicht de sporen meer of minder gaan indrukken.Dat kan je perfect gadeslaan op een overweg maar of dat op de modelbaan ook zo is?
Slecht kontakt en de daaruit volgende vonkvorming is alleen te wijten aan vuil en of oxidatie van de wielen,stoomafnemers en de rails.
Het geluid van een rijdende trein over de sporen kan je verminderen door ipv houtlijm een produkt te gebruiken dat soepel blijft.Woodland scenics heeft zoiets en Anita decor ook,de naam onschiet mij even.
En bij genagelde sporen is heel dit verhaal niet van toepassing want modelspoorders die hun rails nagelen rijden traag


Verder nog een prettige discussie gewenst.[}:)][]


Gerrit

[Klaas Zondervan]

Gerrit, wat jij schrijft dacht ik eerst ook. Maar de nadere verklaring van Wim werpt toch een ander licht op de zaak. Het is niet zo dat de rails inzakken zoals in het echt. Maar door ze op een zachte ondergrond te leggen behouden ze hun eigen vorm, terwijl, als je ze op een harde ondergrond bevestigt, de rails gedwongen worden eventuele oneffenheden te volgen. Dat is een gedachte waar iets in zit, in ieder geval wil ik het niet zomaar naar het land der fabelen verwijzen.
Maar aan de andere kant vind ik ook dat, als je de rails op een min of meer harde ondergrond bevestigt, je moet zorgen dat die ondergrond goed vlak is, juist om dit soort gehobbel te voorkomen.

[ysbeer]

Gerrit
Als ik dit zo lees merk ik dat het altijd wel mogelijk is om een serieuse discusie door neerbuigende argumenten im het belachelijke te trekken ,en dus te verpesten.[!]
Dat jij als enige de absolute waarheid hebt is voor jou wel prettig,maar voorandere soms wat vervelend.[^]
Maarja zo ben je nu eenmaal,en de inteligente onder ons leren daar wel mee leven.[]
wim

[Gerolf]

Het veren door het gewicht van de loc is waarschijnlijk van weinig belang. Bij het grootspoor wel, maar onze model-locs hebben bijlange niet 1/87 van het gewicht van een echte. Zelfs als je in twee dimensies zou "downscalen" - 1/(87*87) kom je er nog niet.

Anderzijds: door je spoor met soepele lijm aan te leggen wordt het effect van gebruikte lijmklemmen en onregelmatig aangebrachte lijm wel beperkt - door de veerkracht van de railprofielen. Hier volg ik de redenering w?l []

[Rochevalien]

Tja Wim,ik volg jouw redenering (in je eerste post)helemaal niet en als jij daar problemen mee hebt is dat jouw zaak.
Ik zie ook geen neerbuigende argumenten of een absolute waarheid in mijn post ,als jij dat w?l doet is dat ook weer jouw zaak.
Over inteligentie en neerbuigen ga ik het zelfs niet hebben.
Het is alleen spjtig dat er zo gereageerd word als men zijn gelijk niet krijgt,maar daar kan ik mee leven.

Gerrit