stijgingspercentage

[ysbeer]

citaat:Geplaatst door Klaas Zondervan

Een spiraal wordt meestal gebruikt om naar een schaduwstation op een lager niveau te gaan. Maar heb je er al eens over gedacht om je schaduwstation op gelijk niveau achter de coulisse te leggen? Dat is vaak veel eenvoudiger te realiseren en te handhaven dan een ondergronds schaduwstation. En het vraagt waarschijnlijk nog minder ruimte ook.

Nou dat kan best wel eens waar zijn,maar bij een ruimte (zolder)met schuin dak,is een schaduw station op een hoogte van circa 40 cm, onder de schuine kant,een ideale oplossing.
Ik had eerst ook een station achter de baan.
Om daar bij te komen moest je echt van de apen af stammen,of de baan 50 cm van de achter muur houden.
Nu moet ik nog wel onder de tafel kruipen maar ik kan overal makkelijk bij.
Dus er achter.
In een ruimte met rechte wanden alee wellicht waar,maar met schuine absoluut niet
wim

[conducteur]

Dat station erachter gaat niet,ik heb nu al moeite met plaats,de grootste radius is een r2(437.5mm), tenzij ik de ruimte mag opruimen bij mijn meter,dan heb ik geen plaatsgebrek meer,zeker 4 op 4 m,vergeleken met nu:2.40m op 1.25 m

[janjozef]

bij uw meter, ik hoor dat nooit graag zeggen, de ervaring leert dat ge binnekort (of iets langer) een andere plaatsje gaat moeten zoeken, Ik zou dan eerder zorgen voor een modulair baantje wat ge kunt uit elkaar halen

Jan

[conducteur]

zo oud zijn mijn meter en peter ook niet,ik ben nog maar 13 h

[Fretbol]

Op mijn vorige modelbaan die intussen afgebroken is had ik een helling van zo'n 4-5 % gebouwd. Mijn locs waren sterk genoeg om de treinen van zo'n 2,5 m lengte de helling op te trekken maar echt ideaal was zo'n steile helling niet.

Ik zou het in elk geval nooit meer op een dergelijke manier oplossen. Een spiraal kost een pak meer ( alleen al door het grote aantal rails die er voor nodig zijn ) maar een constante stijging van zo'n 2 tot 2,5 % is volgens mij toch stukken beter dan een te steile helling.

Op een volgende modelbaan zal ik dus ook voor een klimspiraal moeten kiezen om hoogteverschillen te overbuggen.

Aangezien mijn volgende baan belgisch zal worden is het trouwens niet nodig om hoogteverschillen in het landschap te hebben. Net zoals de meesten hier heb ik echter niet voldoende plaats en wil ik een groot aantal verschillende locs inzetten op een modelbaan.

Het zichtbare stuk mag dan beperkt blijven tot een dubbelsporige lijn met een klein station, ik heb toch liever dat er niet telkens dezelfde trein te zien is. De zolder hier is zo'n 7m op 4m, maar het schuine dak zorgt er hier ook voor dat als ik een schaduwstation wil het een stuk lager dan de baan zal moeten liggen.

Fretbol []

[Quadran]

waarom geen ravijnen ipv bergen? als je tafel 70 cm hoog staat kan je toch al gauw een diepe kloof maken met een mooie brug ZONDER 1mm de trein een hoogteverschil te laten overbruggen.

[conducteur]

Nee, je begrijpt het niet goed, de trein moet afdalen naar een niveau onder de baan waar er verscheidene opstelsporen liggen.

[Quadran]

Als het toch onder de baan gebeurt kan je toch de hele oppervlakte gebruiken van je baan?

[ysbeer]

Als je het dan maar zodoet dat je er nog bij kan.
En let op,zowel bij je treinen als bij de onderkant van je tafel.
En dan niet als een soort slangen mens of een aap achtige

wim

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door Quadran

Als het toch onder de baan gebeurt kan je toch de hele oppervlakte gebruiken van je baan?

Daar zit nou juist het probleem. Op de plek waar de spiraal zit kun je bijna niks anders meer doen. De spiraal en de rest van de baan zitten elkaar in de hoogte in de weg.

[Rochevalien]

citaat:Geplaatst door Fretbol

Op mijn vorige modelbaan die intussen afgebroken is had ik een helling van zo'n 4-5 % gebouwd. Mijn locs waren sterk genoeg om de treinen van zo'n 2,5 m lengte de helling op te trekken maar echt ideaal was zo'n steile helling niet.

Ik zou het in elk geval nooit meer op een dergelijke manier oplossen. Een spiraal kost een pak meer ( alleen al door het grote aantal rails die er voor nodig zijn ) maar een constante stijging van zo'n 2 tot 2,5 % is volgens mij toch stukken beter dan een te steile helling.

Op een volgende modelbaan zal ik dus ook voor een klimspiraal moeten kiezen om hoogteverschillen te overbuggen.

Aangezien mijn volgende baan belgisch zal worden is het trouwens niet nodig om hoogteverschillen in het landschap te hebben. Net zoals de meesten hier heb ik echter niet voldoende plaats en wil ik een groot aantal verschillende locs inzetten op een modelbaan.

Het zichtbare stuk mag dan beperkt blijven tot een dubbelsporige lijn met een klein station, ik heb toch liever dat er niet telkens dezelfde trein te zien is. De zolder hier is zo'n 7m op 4m, maar het schuine dak zorgt er hier ook voor dat als ik een schaduwstation wil het een stuk lager dan de baan zal moeten liggen.

Fretbol []

Het is juist door hoogteverschillen te maken dat je je treinen ergens uit het zicht kan wegzetten.En dat is zeer handig als je geen of weinig plaats hebt.Hoogteverschillen verlevendigen de boel ook enorm.

Gerrit

[Fretbol]

Inderdaad, een terechte opmerking Gerrit.

Wat ik bedoel is dat ik dit keer geen modelbaan zal bouwen met vele tunnels en hoge bergen en rotsen, maar eerder voor een Belgisch landschap zal kiezen. Hoogteverschillen kunnen natuurlijk altijd nog gemaakt worden door hoger gelegen gedeeltes stad, een hoge berm, een paradavak op een verhoogd baanvak enz ...

Fretbol []

[EricVW]

Mijn spiraal is 125 cm diameter, en die werkt zeer goed.
Zelfs met wagens van 3 m lang gaat hij klimmen
En slipt niet door.
ik heb ook weinig plaats daarmee is het maar enkel spoor
Van  1oo cm overbruggen naar 150 cm
De tweede spiraal naar beneden, eveneens enkelsporing , gaat van 100cm naar 70 cm ( is in dezelfde berg ingebouwd)
En reeds vele jaren in dienst
Eric

[just4fun]

citaat:Geplaatst door Eric VW

... met wagens van 3 m lang ...

Op welke schaal werk jij []?
Kon het niet laten als ik het las,
Paul

[conducteur]

een schaal die ze op mars hebben uitgevonden[]

ik lees geboeid verder,heb al wat informatie opgedaan.