copyright, toestemmingen en co....

[nmbs]

Voor de liefhebbers speciaal een nieuw lijntje geopend om deze discussie hier verder te zetten.  Niet om met jullie te lachen maar in de hoop dat we terug een beetje overeen komen, met respect voor ieder zijn mening.  Het werkt redelijk irritant dat je een onderwerp aan het lezen bent en er ineens een discussie ontstaat die eigenlijk niets met het onderwerp te maken heeft.  Zeker als die discussies niet beperkt blijven in 1 onderwerp en meestal verschillende paginas in beslag nemen.
mvg Stephane

[Sicco]

Dat is ook irritant en ik beschuldig me er aan dat ik in dat draadje offtopic ga en dat was ook zeker niet gebeurd als het was gebleven bij een opmerking of men het wel of niet eens was met het onrechtmatig gebruik van internetfoto's (want dat is zo ene oude discussie), maar op het moment dat er letterlijk opmerkingen komen dat iemand van het forum gezwierd moet worden en zorgt voor braakneigingen alleen omdat die iemand niet wil dat zijn eigendom onrechtmatig gebruikt wordt, dan wordt een grens heel, heel erg ver overschreden. Dat is onfatsoen!

Want let wel, wat dus feitelijk gezegd wordt is het volgende: jij hebt iets gemaakt, dat deel je met anderen met als vooraf gestelde voorwaarde dat er even een verzoekje moet komen als je het wil gebruiken. Vervolgens wordt het zomaar weggenomen en als je er dan wat van zegt, dan wordt je aan alle kanten bespuugd. Ehm, hallo!?

En het is niet de eerste keer de laatste tijd, ik kan me hier ook herinneren dat iemand die op een normale manier een opmerking maakte over het feit dat sommige foto's toch wel op een erg gevaarlijke, illegale plek genomen werden ook al afgefakkeld werd.

De ergste misdaad hier is het opkomen voor normen en waarden? Als het zo zit in de hobby in Belgi?, dan zal ik nooi meer iets terug doen voor de hobby.

[janjozef]

Inderdaad iemand die een foto trekt is de eigenaar en niemand mag die foto gebruiken, enkel voor eigen gebruik. De vraag kan wel gesteld worden of het hier geen eigen gebruik was, geen enkel commerceel doel werd hier gediend. Zelfs de naam van de fotograaf onderaan was niet verwijderd. Gaan we nu alle foto's en filmpjes die hier op het forum staan en die niet specifiek van de plaatser is moeten verwijderen,
Copyright is nodig, maar mag je er in overdrijven dat is de vraag, en is er hier in overdreven of niet.

Jan

[Havoc]

Toch maar even reageren...

citaat:maar op het moment dat er letterlijk opmerkingen komen dat iemand van het forum gezwierd moet worden

Wel, als die ene persoon zich enkel inschrijft om daarover te zagen en dat niet met de plaatser van de foto in kwestie of de administrator de kwestie regelt, dan wel. Als het iemand is die verder ook "normaal" van het forum gebruik maakt dan blijft die uiteraard. Lijkt me logisch.

Voor diegenen die zo graag vergelijkingen maken met de gestolen auto: als je je auto niet op slot achterlaat en hij is gestolen, dan gaat de politie en je verzekering inderdaad zeggen dat je dat maar niet had moeten doen. Je mag vergelijkingen maken zoveel je wil, maar zie dat ze steek houden.

De hele toestand is zoals Janjozef opmerkt buiten proportie. Er is hier geen sprake van commercieel gebruik, de auteur is vermeld en de foto is binnen context gebruikt zonder bewerkingen. Ik kan me niet inbeelden dat de auteur hier "schade" door heeft opgelopen. Hoogstens wat reclame. Hoe hij overkomt als persoon daarentegen...

[Sicco]

citaat: Wel, als die ene persoon zich enkel inschrijft om daarover te zagen en dat niet met de plaatser van de foto in kwestie of de administrator de kwestie regelt, dan wel.

Dat vond ik ook (maar dat heb ik al gezegd)

citaat: Voor diegenen die zo graag vergelijkingen maken met de gestolen auto: als je je auto niet op slot achterlaat en hij is gestolen, dan gaat de politie en je verzekering inderdaad zeggen dat je dat maar niet had moeten doen. Je mag vergelijkingen maken zoveel je wil, maar zie dat ze steek houden.

Op slot of niet (wat dom zou zijn), het gaat erom dat het moreel verwerpelijk is om iets te nemen dat niet van jou is

citaat: De hele toestand is zoals Janjozef opmerkt buiten proportie.

Klopt, maar de opmerkingen die in het topic zijn geplaatst zijn dat ook, en als dat niet gebeurd was, was de hele duscussie niet nodig geweest

groeten

[dgrr57]

Een boek mag ook niet gekopieerd worden. Maar korte uittreksels mogen gebruikt worden.
Een foto (een, en geen 20 twintig, he) laten zien van een internet site is volgens mij vergelijkbaar met een korte citatie uit een boek, zeker als dit gebeurd als voorbeeld om een vraag te stellen.
Dit geeft ook een beetje publiciteit voor de eigenaar []

Zich inschrijven om de foto te laten verwijderen : ik zal maar zwijgen []

Een als je een beetje slim bent, dat zet je geen hoge resolutie foto's op uw site. 72 dpi is meer dan voldoende en dan kunnen er nog meer foto's op uw site [].

En als je nog een beetje slimmer wil zijn : niets publiceren, en na uw dood, alles de vuilbak in [] (ik heb zo prachtige trein foto's teruggevonden in containerpark [])

Wat ik wel niet schoon vind (schoon is misschien niet het geschikte woord []) zijn de bedrijven (actief op forum's) die uw foto's gebruiken om reclame te maken op hun site (zonder bron vermelding). Dit is mij al drie keren gebeurd []
Maar zelf dan ga ik geen klacht indienen. Het is toch maar een hobby [], enfin, voor mij is het toch een hobby.

[Peter]

Als ik iemands foto of foto's gebruik zal ik steeds melding maken van wie deze zijn, of het nu op de foto's zelf staat of niet.Ik vraag ook altijd aan de betrokken persoon (als hij nog leeft tenminste) of hij er mee akkoord gaat.
Of iemand mijn foto ('s) gebruikt of niet, kan me niet schelen.
Als je foto's op een publieke website of forum zet zonder je naam op de foto, ga je eigenlijk akkoord dat deze vrij gebruikt kunnen worden.

[n/a]

Wel ik zou graag op een vriendelijke manier wel graag willen reageren op alle 'aantoningen' en 'veronderstellingen'.

Als jullie denken dat ik hier alleen maar aanmeld voor dit fenomeen aan te kaarten, dan hebben jullie het allemaal mis. Want ik zit hier al een vrij lange tijd op maar als NIET actief lid. Zo gaan er hier ook veel leden zijn die zich aanmelden maar 0 berichten posten.

Wat betreft dat bepaalde personen denken dat ik niet veel kan bijdragen tot dit forum laat ik in het midden. Want meestal worden naar treinbestuurders toch veel verwijten geslingert dat ze lui zijn, of dat ze altijd maar staken, en dat ze dommerikken zijn. Dus deze treinbestuurder zal dus inderdaad veel minder weten dan jullie. Jullie mogen ook niet vergeten dat ook door treinbestuurder die graag hun job doen, ook sommige van jullie info komen?

Wat betreft de foto, oke, het is een kleinigheidje om een mailtje te sturen denk ik? Het kost niets, weinig moeite. Dan zeg ik al zeker voor 90% een ja. Want waar zit het gedacht bij mij hier achter. Als bv iemand gehandicapt is en in een rolstoel achter zijn PC zit, dan heeft hij ook recht om te genieten wat er allemaal op treingebied gebeurt, daarom doe ik met enorm veel passie men site. Ook ben ik dan 5 van de 7 met treinen bezig als treinbestuurder, soms kan eens een beetje rust en weg van treinen ook deugd doen. Maar het zomaar publiceren van een 'uitgebrand wrak' doet toch wel een beetje als zijnde een 'ramptoerist'. Plaats dan gewoon de link op een post en met de bron vermelding. Want als je nu alleen deze foto plaatst op een forum is niet echt reclame, er staat nergens niet van waar de foto afkomstig was. Dus wie zal er dan een site nog gaan bezoeken ?

Want per slot van rekening steek ik toch vrij veel tijd er in en natuurlijk ook kosten, de brandstofprijzen zijn niet meer zo laag meer he heren? Dus is het natuurlijk wel leuk als je respect krijgt vind ik. Er zijn veel fotograven al gestopt met hun site's omdat hun namen door het slijk gehaald werden of foto's op plaatsen opdoken waar ze het liever niet wouden. Ikzelf heb ook zo 'mooie reclame' gekregen door dat een foto met grafitie op een grafitieforum terrecht kwam, dus is het als NMBS medewerken natuurlijk wel heel leuk dat je daar met jou naam opstaat he ?

Ik hoop bij deze een beetje meer toelichten te geven en de rust terug tot orde te brengen hier. Per slot van rekening heeft iedereen graag eer van zijn werk? Zowel op fotografie en als op modelbouw.

Groetjes,
Tommy

[janjozef]

Al ben ik het niet volledig eens met tommyken, ik kan hem zeker begrijpen, het blijft natuurlijk zijn eigendom, maar de vraag die bij de foto gesteld werd had weinig of niets met ramp toerisme te maken, en zonder de foto, het betrokken onderwerp waarover het hier gaat, kon geen enkele vraag gesteld worden. Dat van het aanmelden is natuurlijk helemaal waar, waarbij het gewoon nodig is dat hij reeds las anders had tommy de foto helemaal niet gezien. Dus alsnog wees welkom, jij als treinbestuurder zal zeker nog nuttige info kunnen verschaffen op dit forum, geen enkel logisch denkend mens gaat zeggen dat een treinbestuurder niets over treinen weet.

Jan

[Havoc]

Ik kan Janjozef hier enkel bijtreden: dit had niets met ramptoerisme te maken maar met een zeer gerichte vraag waar zonder de foto geen antwoord op te geven was.

En sorry hoor maar ik blijf het een zwakke uitleg vinden.

citaat:Als jullie denken dat ik hier alleen maar aanmeld voor dit fenomeen aan te kaarten, dan hebben jullie het allemaal mis. Want ik zit hier al een vrij lange tijd op maar als NIET actief lid. Zo gaan er hier ook veel leden zijn die zich aanmelden maar 0 berichten posten.

Er zijn inderdaad een hele hoop forumleden die niet posten. Ik heb er zelfs gezien die al 3 jaar lid zijn zonder te posten. Maar die melden zich niet aan de dag dat ze zo'n posts doen... Als je dan toch -zoals je beweert- anderen wil laten genieten van treinen waarom heb je je dan niet eerder aangemeld en een link naar je site aan het onderdeeltje "links" toegevoegd? Lijken me allemaal praatjes achteraf.

Kijk eens, ik steek ook veel tijd in projecten om anderen te helpen en krijg daar ook geen bedankje voor of onsterfbare roem. Daar kruipt ook veel tijd in, daar zitten ook verplaatsingen doorheen het hele land in en dat doe ik enkel voor het plezier. Zaken waar uren tijd inzitten en waar je nooit meer iets van hoort. Awel, ze kunnen er maar zoveel plezier aan beleven als ik eraan gehad heb. Bij mij staat mijn naam er zelf niet op. Mijn leven is te kort om me met kleinzierigheid bezig te houden. Er staan foto's van mij op het net waar anderen het copyright van stellen op de site, so what?

Het gaat hier echt niet over onvervangbare kunstwerken. Al die foto's zijn geen unieke werken van een Ansel Adams of Anne Geddes. Het zijn gewoon snapshots waar er duizenden van zijn.

Apr?s moi le d?luge....

[nmbs]

ik kan iedereen ergens begrijpen maar ik sluit me aan bij HAVOC:
je passie doe je voor je plezier, niet voor anderen, niet voor de roem, niet voor het geld,  al geef ik wel toe dat dat soms wel aangenaam is om erkenning te krijgen.  Maar daar doe je het in de eerste plaats niet voor.

Iedereen al bedankt om hier op een volwassen manier zijn gedacht te zeggen, toch ergens waar we overeen komen []

Mvg Stephane

[adrievans]

Na googelen met copyright kwam ik erachter dat er uitzonderingen zijn waardoor je toch mag publiceren zonder toestemming van anderen.
Een en ander staat in het onderdeel citaatrecht.
Als ik het goed begrijp staat hierin dat je mag publiceren als zolang het maar een ondersteuning van een onderwerp is.
Ik denk dat veel mensen bij copyright denken dat het verboden waar is.
En wat maakt het bovendien uit of ik hier op een forum naar een foto kijk of dat ik naar een link gestuurd wordt voor dezelfde foto.
Weer een hoop geblabla voor niets,dit is toch een forum om mekaar wijzer te maken en niet om tiran te spelen.
Ik begin deze onzinnige discussies zat te worden.

[Anarchy]

Wel dat vind ik nu eens ook. Al dat copyright gedoe is voor mij je reinste onzin. Wat een belachelijk gezever is dat allemaal niet.

"Oh nee, pas op, die heeft een foto van mij op het net geplaatst zonder toestemming [:0]"

[janjozef]

Het is hier inderdaad een ondersteuning van een onderwerp, dus het zou mogen. Persoonlijk zou ik toch even de eigenaar verwittigen dat ik ze gebruik en waarvoor, alleen al uit beleefdheid. Ik spreek hier voor publicatie in iets zoals dit forum, dat uiteindelijk een beetje vergankelijk is, niet voor publicatie in een tijdschift of boek wat voor commercieel gebruik is

Jan

[Kees-Jan]

Een reactie van mijn kant:

Als de foto/afbeelding op de site van de eigenaar staat en je "linkt" alleen de afbeelding en plaatst hem tussen de [img ]plaatje[/img ] dan wordt de afbeelding hier alleen maar zichtbaar en blijft het bestand gewoon op de site van de eigenaar.

Dat heet Inlinelinken of dieplinken en wordt soms door de site van de eigenaar geblokkeerd.

zie hier alles over deep linken en inline linken:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dieplinken
(bron wikipedia.nl)

en hier:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/hyperlinks/
(bron iusmentis.com)

En trekken jullie zelf maar de conclusie van wat er zich afgespeeld heeft over een foto plaatsen van een ander.

De bron plaatsen is wel zo aardig!

Kees-Jan