LX1920: Brussel-Luxemburg anno 1920 in schaal N

[Koen]

Dag Michiel,

Steekt de ringleiding tussen de terugmeldbekabeling?
Ik heb in het begin ook problemen gehad met de terugmelding. Nadien heb ik alles uit elkaar gehaald. De terugmeldingslijnen in een afzonderlijke kabelgoot gelegd op +/- 40cm van de voedingslijnen en ringleiding. Sindsdien is het probleem opgelost.
Terugmeldingssystemen blijken nogal gevoelig voor interferentie.

Mvg
Koen

[efl045]

zo wat is het probleem dan met een paar draden die Michiel heeft liggen.

Lezen wat er staat hé Raf, ik zeg dat de kans op problemen evenredig is met de complexiteit en de densiteit, hoe meer draden en hoe dichter op elkaar hoe groter de kans op storingen, of is dat dan geen waar misschien, verwacht jij minder problemen met meer draden??
En ik ben er van overtuigd dat er veel te veel draden liggen. Toen iedereen Michiel bewonderde voor zijn kerstboom was ik diegene die de problemen al zag aankomen en heb ik hem gezegd dat hij het beter wat eenvoudiger zou doen, meer afgestemd op wat er aan treinen zal rijden maar Michiel doet het liever ingewikkeld 'omdat het kan', alhoewel nu al blijkt dat het toch niet zomaar kan....
En nog iets, 't was je misschien nog niet opgevallen maar Michiel bouwt geen auto maar een modelbaan...

[raf]

In de industrie werkt men met met 24V, 48V en zelfs 110V logica.

het is dan ook geen industrieel project hé maar zo kunnen we bezig blijven en daar heb ik geen goesting in
gewoon afwachten wat de leverancier gaat zeggen als oplossing is het beste
en als de oplossing bestaat uit het inderdaad scheiden van de ringleiding en de signaal draden dan zullen we dat wel te lezen krijgen

gr raf

[efl045]

het is dan ook geen industrieel project hé

Neen Raf, dat is het zeker niet, vandaar mijn advies om het zeker niet ingewikkelder te maken dan strikt nodig, maar je wilt blijkbaar niet lezen wat ik schrijf en wilt niet begrijpen wat ik bedoel, en zo heb ik er ook geen zin meer in.
In ieder geval kan Michiel weer gerust zijn want volgens jou komt het toch allemaal in orde hoe ingewikkeld hij het ook maakt.
Dit wordt te vermoeiend voor mij, ik ga mij hier niet meer bemoeien.

[Michiel]

...Steekt de ringleiding tussen de terugmeldbekabeling?...

Hoi Koen,

ik heb de verschillende type bundels gescheiden: de ringleiding met laagimpedante, vuile DCC blokstroom en voedingslijnen (16V trafo-stroom) lopen samen in 1 bundel, de zwakke bezetmeldsignalen in een andere bundel, en de signaallijnen (RS-Feedback, XpressNet, zwakstroom DCC) apart als twisted pair weer in een eigen bundel.

Ik heb wel aandacht besteed aan het scheiden van de draden, om instraling op elkaar te beperken. Met m'n vorige baan (Saraan) had ik ook alles door elkaar, en dat was ook best wel een probleem. Nu blijkt het op dit  vlak allemaal onder controle, en loopt het allemaal werkelijk vlekkeloos, behalve dan soms die RS-16-O modules, waarvan de processor soms plots lijkt te blockeren.

Ik wacht het antwoord van de constructeur af. Ondertussen bouw ik weer verder...

[Michiel]

Franky, je mag je gerust nog moeien, hoor. 

Ik heb nu eenmaal bewust de uitdaging aangegaan om met N een technisch ingewikkelde baan te bouwen. Een beetje de limieten aftasten wat er met N mogelijk is. En als je je al ergert aan H0, kan je je inbeelden dat het in N nog een stuk lastiger is.

Je bewering dat het bedrijfzekerer wordt wanneer men eenvoudige oplossingen gebruikt, is waar, maar (dé maar) ik wil geen simpel heen-en-weer baantje in spoor G of 1 louter omdat het dan beter en betrouwbaarder rijdt. Ik wil een heerlijk ingewikkelde modelbaan in schaal N, met zoveelmogelijk zelfbouw. En je kan dan wel zeggen "zie je wel", en "'t is geen avans", maar dat zal mij niet tegenhouden om het toch te proberen. Ik gooi de handoek niet zo gauw in de ring. 

[efl045]

Michiel,

Nog een allerlaatste poging dan :-)

Je problemen van de vastlopende modules hebben NIKS met spoor N te maken...

Ik pleit niet voor een simpeler baantje, ik pleit voor het gebruik van zo weinig mogelijk resources beter op maat van het aantal treinen in dat werkelijk ooit tegelijk op de baan zal aanwezig zijn, waar het gaat met 1 melder of 1 blok gebruik je er beter geen 2 of 3, en dat op dezelfde baan.

Ik ben nog nooit onder de indruk geweest van ingewikkelde oplossingen en heb een mateloze bewondering voor eenvoudige betrouwbare oplossingen voor dat zelfde probleem.
Dat is KISS, hoe beter je een probleem snapt, hoe simpeler je het kunt oplossen.

[Michiel]

Nog een allerlaatste poging dan :-)

Poging voor wat? Mij overtuigen? Ik snap helemaal wat je bedoelt: streven naar eenvoud om problemen te vermijden. Maar ik ga m'n baan niet afbreken omdat jij het concept niet goed vindt. Ik hou van uitdagingen, en heb een visie. Jij mag gerust een andere mening hebben, en die toepassen op jouw baan; alle respect en bewondering daarvoor. Maar mijn baan is wat ie is, lekker complex, ongeacht of jij dat leuk vindt. Ik ga niet NOG eens herbeginnen. Maar ik snap jouw punt, even goede vrienden. 

Je problemen van de vastlopende modules hebben NIKS met spoor N te maken...

Inderdaad, het is een probeem met de module op zich. In H0 of spoor 1 gedraagt de module zich hetzelfde. In schaal N heb ik wel 25 keer zoveel draden nodig per oppervlakte baan dan in schaal 1 om de informatie te verwerken. Maar het aantal draden per module blijft hetzelfde: 16 ingangen.

[Gerolf]

Mij lijkt de tip van Koen zeker iets om toe te passen. Het is heel goed mogelijk dat de terugmeldmodules "ergens" storingen opvangen.

[Michiel]

De gevoelige lijnen (bezetmeldsignalen) zijn al gescheiden van de rest. Ook feedback loopt apart van voedingslijnen. De bekaling werd met dit principe van het begin zo opgebouwd. De terugmeldmodules lopen soms vast, maar ik heb nog geen indicatie welke storing dit teweeg brengt. Ik kan het niet herproduceren. Het is wachten op de volgende keer, maar ondertussen rij ik niet meer, want ben aan het bouwen boven aan de helix.

[efl045]

Nog een allerlaatste poging dan :-)

Poging voor wat? Mij overtuigen? Ik snap helemaal wat je bedoelt: streven naar eenvoud om problemen te vermijden. Maar ik ga m'n baan niet afbreken omdat jij het concept niet goed vindt. Ik hou van uitdagingen, en heb een visie. Jij mag gerust een andere mening hebben, en die toepassen op jouw baan; alle respect en bewondering daarvoor. Maar mijn baan is wat ie is, lekker complex, ongeacht of jij dat leuk vindt. Ik ga niet NOG eens herbeginnen. Maar ik snap jouw punt, even goede vrienden. 

Je snapt mij blijkbaar helemaal niet...waar zeg ik iets over 'je baan afbreken'? Heb je mij al horen zeggen ook maar 1 railtje weg te halen?
Ik zal het nog een allerlaatste keer zeggen, ik heb het over de zaken nodeloos ingewikkeld maken door veel meer blokken en melders te voorzien dan waar je nog nut aan hebt, en door die complexiteit maak je de zaak enkel meer storinggevoelig.
En het gaat het er hem helemaal niet om of ik het leuk vind, maar of jij het leuk vindt of binnenkort nog leuk vindt...als ze voor de zoveelste keer al je treinen weer moet controleren of ze nog goed staan en/of ze weer moet goed zetten, want je werkt met een besturingssysteem dat zo blind is als een mol, dat enkel 'denkt' te weten waar een trein is door dat bij te houden in een tabelletje dat om de haverklap overhoop ligt...
Ik presenteer regelmatig een voudige baantjes en krijg daardoor de stempel dat de baantjes simpel moeten zijn, maar ik werk momenteel mee aan een baan met minstens 300 melders, maar er zal geen 1 teveel liggen...
Maar aangezien ik hier toch niet begrepen wordt hou ik er nu maar echt over op.

[Michiel]

I snap je hoor, maar ik denk meteen wat verder vooruit. Het KISS concept is niet alleen draadjes tellen. Bijvoorbeeld: driekwart van alle sporen in m'n schaduwstation heb ik niet meteen nodig, scheelt een hoop wisselellende. Trouwens waarom nog een schaduwstation wanneer ik 30 treinen in m'n helix uit zicht heb zitten. Daarenboven is die helling in de helix ook een beperking en potentieel probleem. Dus... waarom nog een helix, ook gezien er geen schaduwstation meer nodig is; gewoon in- en uitgang van het hoofdstation aan elkaar: klaar, geen problemen meer. Ik koos voor een groot Brussels station en z'n complexiteit, geen slingerend enkelspoor door een glooiend landschap: erg KISS.    (het enkelspoor door een glooiend landschap kan ook fascinerend zijn, hé)

Ik bedoel, waar houdt KISS op? Waar trekt men de lijn? Ik denk dat iedereen die lijn op een andere manier trekt.

En nu hou ik er ook over op. 

[eve]

Michiel,

Ik voel met u mee. Dat is ellendig zoiets. Maar daar ben je geen bal mee vooruit.

Een diagnose stellen op afstand is nooit goed. Ik ken alleen de fenomenen die je beschreven hebt.
Littfinski zal het probleem niet zijn. Het is telkens een andere module. Na spanningsreset werkt ze weer.

Ik denk dat het een onbetrouwbare datacommunicatie is. De module meldt iets maar krijgt niets terug en zit te wachten...

Er zit volgens mij niets anders op dan de datakabels en aansluitingen stuk voor stuk te controleren.
Als er "vroeger" geen probleem was, ga dan na wat je als laatste gewijzigd hebt, en zo verder terug.

Erik

[Michiel]

Erik, ik ken het RS-protocol niet, maar "iets zenden en vergeefs wachten op antwoord" lijkt me een mogelijke verklaring (waarbij ik niet weet of de module een bevestiging van ontvangst verwacht van de centrale).

Het is een hypothese dat onder arm genomen kan worden. Wanneer m'n baan weer rijdt, dan ga ik daar eens mee aan de slag.

[adrievans]

Hoewel ik een leek ben qua bezetmelding en dat soort protocollen probeer ik mee te denken.
Is het mogelijk dat je voedingsbron tekort schiet bij door alle schakelende gebruikers ,zeg maar bij normaal gebruik toereikend maar als bij toeval er net iets meer gevraagd wordt ie net tekort komt.
Is maar een gedachte.