Drukste station in België

[stefanic]

Michiel, ik volg je verhaal volledig hoor. Ik vind het ook maar niets dat er projecten zoals Luik, Mons, Mechelen of Gent zijn. Moet het allemaal zo imposant zijn, ipv 'enkel' functioneel. Het is ook wel zo dat veel van het geld dat daar tegenaan gesmeten wordt, niet uit de exploitatiepot van de NMBS komt. Veel geld komt ook van de betrokken steden etc.
En ik viseer niemand hoor! Ik stel enkel vast.
We realiseren ons maar al te goed dat zeer veel mensen hun leven en planning hebben opgebouwd rond het vertrekuur van HUN trein. En als die trein dan ineens verschuift (of verdwijnt) valt hun hele leven in duigen. En dat is terecht(!) erg voor die mensen, hoewel het ook triestig is als je bedenkt dat hun leven echt bepaald wordt door een vertrekuur. Ik denk dat veel werk van heel wat ministers minder impact heeft op de bevolking dan wat ik doe... helaas niet te zien aan mijn loon 
Ik geef liefst iedereen een trein 24 op 24 minstens elk halfuur, echt waar! Helaas worden van mij van hoger hand noodgedwongen heel wat beperkingen opgelegd, en als ik op een moment moet kiezen of ik een trein voor 100 man, of een voor 500 man moet afschaffen, tja dan zullen er 100 reizigers niet tevreden zijn... En dan krijgen wij een petitie, ondertekend door 800 personen die die trein terugwillen! (30 echte reizigers, en hun pa, ma, partner, zus, broer, kleine, maitresse, ex-partner, postbode,...) En brieven van burgemeesters, ministers, parlemenaire vragen,...

[Doornroosje]

Stefan, als ik je betoog hoor, denk ik dat we elkaar al tegengekomen zijn op ons werk zonder elkaar te herkennen.

[just4fun]

Die 1% is (als ik een NMBS-rapport van 2013 mag geloven) goed voor 2 233 000 mensen per jaar.
Deze mensen 'moeten' hun verplaatsing maken, spoor of niet, dus dat maakt elke dag dik 6000 auto's meer op de baan ... (blij dat ik met de fiets naar m'n werk bol, al de file-auto's voorbij  ).
Ook diezelfde denkoefening wordt ook gemaakt door De Lijn, TEC, ... die ook kleine haltes willen afschaffen om net diezelfde reden.
Probleem is eigenlijk niet alleen het kleine station al dan niet afschaffen.
Ook de denkwijze van de mens en z'n werk (en dus het woon-werkverkeer) moet anders, flexibeler (niet iedereen op hetzelfde moment op dezelfde plek).
Paul

[Michiel]

... en als ik op een moment moet kiezen of ik een trein voor 100 man, of een voor 500 man moet afschaffen, tja dan zullen er 100 reizigers niet tevreden zijn...

Plus, de NMBS verliest dubbel: de trein van 100 man, plus dat de trein van 500 eentje wordt van 400, want die 100 man die overstapte komt niet meer opdagen wegens een afgeschafte trein.  Dat zijn vreemde besparingen.

Een ander piste zou kunnen zijn om de dienstverlening in de kleinste stationnetjes drastisch op te voeren opdat deze kleinste stationnetjes meer volk aantrekken en dus rendabeler worden. De NMBS heeft er een enorm potentieel reizigers, die ze zelf heeft afgstoten de laatste decenia. Een charme-offensief zou mogelijk een iets betere strategie zijn dan het decenia lange inkrimpen en afstoten. Mensen hebben uiteindelijk geen ander keus dan met de auto te gaan werken, hoewel ze eigenlijk anders zouden willen.

[stefanic]

Inderdaad Paul! Ik tel zelfs 8000 opstappers in die 113 stations.
Maar als je al die stations sluit en/of treinen afschaft, kan je daarmee bv. zorgen dat er nog een mooi aanbod is voor 6u 's morgens of na 22u 's avonds tussen diverse grote steden, waardoor je op dat moment misschien 10000 auto's van de baan kan halen van shiftwerkers, of je kan enkele piekuurtreinen inleggen waar ze nodig zijn etc. Dus met het 'straffen' van een groep reizigers, is het wel de bedoeling om een andere, grotere groep reizigers een aanbod te geven dat ze nu missen. En veel van die reizigers moeten misschien gewoon met de fiets 2km verder rijden naar een ander station. Zoals ik zei zijn er verschillende haltes die belachelijk dicht bij elkaar liggen (ik ga er geen opsommen, of ze zullen denken dat ik hen viseer ;-) en die gaan echt hun auto niet nemen...

En: als IEDEREEN (in een job waar het kan...) nu eens 1 dag van de week thuis mocht werken (en graag niet allemaal dezelfde dag) zit er direct 20% minder reizigers op de treinen (en ook 20% minder auto's op de baan) naar Brussel bv. dus kan er hier of daar een trein tussenuit, of kan een trein iets korter, zodat er materieel vrijkomt voor een extra trein elders...

[stefanic]

... en als ik op een moment moet kiezen of ik een trein voor 100 man, of een voor 500 man moet afschaffen, tja dan zullen er 100 reizigers niet tevreden zijn...

Plus, de NMBS verliest dubbel: de trein van 100 man, plus dat de trein van 500 eentje wordt van 400, want die 100 man die overstapte komt niet meer opdagen wegens een afgeschafte trein.  Dat zijn vreemde besparingen.

Een ander piste zou kunnen zijn om de dienstverlening in de kleinste stationnetjes drastisch op te voeren opdat deze kleinste stationnetjes meer volk aantrekken en dus rendabeler worden. De NMBS heeft er een enorm potentieel reizigers, die ze zelf heeft afgstoten de laatste decenia. Een charme-offensief zou mogelijk een iets betere strategie zijn dan het decenia lange inkrimpen en afstoten. Mensen hebben uiteindelijk geen ander keus dan met de auto te gaan werken, hoewel ze eigenlijk anders zouden willen.

Je eerste logica kan ik niet volgen hoor.
En dienstverlening in de kleine stationnetjes opvoeren...: da's wat ik eerder vanochtend voorstelde (nog wat extremer weliswaar): we stoppen met alle treinen overal! Maar dan zijn de huidige IC-reizigers wel de dupe, en springen DIE terug in hun auto... En in de IC-stations zijn er wel heel wat meer opstappers (waarvan je er dan verliest) dan in die kleinste stationnetjes...

[Michiel]

...zijn er verschillende haltes die belachelijk dicht bij elkaar liggen (ik ga er geen opsommen, of ze zullen denken dat ik hen viseer ;-) en die gaan echt hun auto niet nemen...

Misschien is dit zo omdat er geen bus is, en men deze stations heeft open gehouden omdat er ook nog mensen bestaan zonder de mogelijkheid om een auto te kopen, en minder goed te been of fiets zijn? (ouderen, allenstaande mama's of papa's met kinderen, gehandicapten,...) Deze mensen blijken geen recht meer te hebben op een minimale openbare vervoersdienst? De NMBS is geen welzijnsinstelling, maar niet alles en iedereen mag en kan in koude munt en droge cijfers berecht worden. Een minimale dienstverlenig voor slechts die ene 1% blijkt voor de NMBS al te veel. Ik blijf de argumenten om doelgericht en eenzijdig weer dezelfde groep van reizigers te gaan afstraffen onbegrijpelijk vinden.

ivm "de eerste logica", ik bedoel dat een deel van de mensen die opstappen in de kleine stations, overstappen in de grotere station op IC treinen. Deze laatse zullen dus deze ontbrekende overstappers niet meer moeten vervoeren.

[centauri167]

... en als ik op een moment moet kiezen of ik een trein voor 100 man, of een voor 500 man moet afschaffen, tja dan zullen er 100 reizigers niet tevreden zijn...

Plus, de NMBS verliest dubbel: de trein van 100 man, plus dat de trein van 500 eentje wordt van 400, want die 100 man die overstapte komt niet meer opdagen wegens een afgeschafte trein.  Dat zijn vreemde besparingen.

Een ander piste zou kunnen zijn om de dienstverlening in de kleinste stationnetjes drastisch op te voeren opdat deze kleinste stationnetjes meer volk aantrekken en dus rendabeler worden. De NMBS heeft er een enorm potentieel reizigers, die ze zelf heeft afgstoten de laatste decenia. Een charme-offensief zou mogelijk een iets betere strategie zijn dan het decenia lange inkrimpen en afstoten. Mensen hebben uiteindelijk geen ander keus dan met de auto te gaan werken, hoewel ze eigenlijk anders zouden willen.

Beste Michiel, ik denk dat je in een utopie woont ... Met welk geld gaat men de dienstverlening opdrijven in kleine stationnetjes Zelfs al verdubbeld het aantal reizigers in zo'n station, dan stijgt de kost voor de uitbating met een veelvoud daarvan.
Punt blijft dat het openbaar vervoer verlieslatend is. De vraag is dus, in tijden van besparing en blijvende  crisis door de verkwistingen uit het verleden, hoeveel de staat wil bijpassen. En op die vraag hebben we het antwoord al gekregen, minder dan vroeger.
Dus zijn er maar 2 opties:
- openbaar vervoer voor iedereen slechter maken en daardoor veel reizigers verliezen
- de meest onrendabele zaken schrappen en daardoor ( misschien, want het kan zijn dat iemand de moeite neemt om naar de volgende halte te gaan ) een veel lager aantal reizigers kwijtraken

[Michiel]

Beste Michiel, ik denk dat je in een utopie woont ...

Nagel op de kop! Ik blijf een onverbeterlijke idealist; steeds en tegen beter weten in strevend naar een betere wereld. Ik geef toe dat ik een beetje wereldvreemd ben, maar gelukkig doet het geen zeer en hebben anderen er normaal gezien geen last van. Jammer genoeg blijken we met uitsterven bedreigd.

[ACFI]

Beste Centauri,

Is dan de conclusie dat enkel nog mensen in een grootstad recht hebben op openbaar vervoer?

Dat het hyperbelangrijk is dat je hypersnel van Antwerpen of Gent naar Brussel kan sporen en dat al wie langs de spoorweg woont, dan maar de fiets moet nemen?

Steven

[stefanic]

De vraag is:
-wil je een zeer grote groep mensen een betaalbaar (voor de staat) aanbod geven
-wil je iedereen een aanbod geven, dat echter handen vol geld kost aan de staat, en dat zal leiden tot: geen aanbod meer voor niemand.

Democratie is: +50% wint. Ik ben al zeer zwaar door de bocht te gaan met te insinueren 95% wint, en 5% heeft pech... (maar we besparen wel 20% op stations)
De politiek wil: 120% wint, maar het moet -25% kosten aan de staat, en niet duurder voor de reiziger, maar wel met veel minder tariefformules ('t zijn juist die extra formules die goedkopere alternatieven geven in specifieke situaties, zie 'tarief aan boord'), dus duurder voor de klant, dus moeten de duurste formules goedkoper worden, zodat alle goedkope uitzonderingen eruit kunnen, dus heeft NMBS nog minder inkomsten, etc... pats-boem-gedaan.

[centauri167]

Beste Centauri,

Is dan de conclusie dat enkel nog mensen in een grootstad recht hebben op openbaar vervoer?

Dat het hyperbelangrijk is dat je hypersnel van Antwerpen of Gent naar Brussel kan sporen en dat al wie langs de spoorweg woont, dan maar de fiets moet nemen?

Steven

Ik heb echt het idee dat men hier graag post zonder alles deftig te lezen ...

Het gaat om haltes waar er op een dag maar een man en een paardenkop opstappen, zoals hierboven al werd beschreven, een station met 11 reizigers op een dag.

Maar goed, stel dat we niets veranderen, waar wil jij dan zo nodig op besparen of wil je nog extra belastingen betalen ?

En zeg maar gewoon Paul hoor beste Steven 

[Michiel]

Maar goed, stel dat we niets veranderen, waar wil jij dan zo nodig op besparen of wil je nog extra belastingen betalen ?

Ik dacht dat alle station met minder dan 200 reizigers per weekdag in aanmerking konden komen om gesloten te worden? Maar kwa besparing, wat dacht je van zwartrijders een fixe boete geven (ipv die 7 euro toeslag) en een legaal ticket kopen aanmoedigen, graffitispuiters en taggers klissen en laten betalen voor de reële schade (ook geklieder op keermuren, stationsgebouwen, schakelkastjes, seininrichting...) wat meteen ook minder schoonmaakkosten oplevert, mensen aanmoedigen om de trein te nemen door de dienstverlening te verhogen ipv ze af te stoten door de dienst steeds verder af te bouwen, krankzinnige prestigeprojecten opschorten en vervangen door realistische en praktische projecten, en als klap op de vuurpijl een actie:

Red Michiel! de Belgische Spoorwegen! 

(dit laatste is een grapje) 

[centauri167]

Behalve prestigeprojecten schrappen en vervangen door realistische projecten, iets waar ik trouwens voor 200% achter sta, geef je niet echt besparingen, want:

- zwartrijders aanpakken zal dure infrastructuurwerken inhouden en extra bewakingspersoneel want anders krijgen de conducteurs gewoon klop
- dienstverlening verhogen kost geld
- vandalen klissen kost ook veel geld, dit gaat een heel pak extra bewakingsagenten kosten

Veel zaken lijken makkelijk maar zijn het spijtig genoeg niet, we moeten nu éénmaal in de realiteit leven en dat is dat het geld al lang op is en men het nu stilletjes begint te beseffen. De gouden tijd in het Westen is voorbij.

[Michiel]

Oh ja, ik heb nog een binnenkopper: salarissen van de top managers drastisch beknotten: ze verdienen belachelijk veel, en uiteindelijk brengen ze minder (kosten-baten) op dan een gemiddelde treinbestuurder.

Maar eerlijk, ik geef jullie volkomen gelijk dat men nu eenmaal moet besparen. Er is geen visie, alleen maar korte termijn paniekvoetbal. En dan kan je alleen maar scherven lijmen; knippen in wat niet rendeert. Jammer dat politiek, managers en bestuur zo kortzichtig lijken te handelen. Althans dat is de kijk van de naïeve pendelaar op wat er nu gaande is: pak de kleintjes, vertroetel de groten.