Sprong in de diepte ...

[Huugooke]

citaat:Geplaatst door Gerolf

.
Verschillende transparanten op mekaar, maar toch de bedrukte kant tegen je werkstuk - dat lukt alleen bij ??n transparant.
Bij de volgende heb je steeds een kunststoflaag, met difractie van licht tot gevolg.

Mijn inkjetafdrukken zijn ook niet perfect lichtdicht, maar wel v??l beter zwart dan de laserprints die ik tot nu toe geprobeerd heb.

Als je de tweede afdruk in spiegelbeeld maakt dan spaar je ??n foliedikte uit. Of je legt ze laag tegen laag maar dan kan je diffractie krijgen.
Ik gebruik ook die inkjetfolie met dat speciale laagje en dat is inderdaad dikker dan een laserafdruk. En afhankelijk van die absorptielaag kan je dat bij de ene weer dikker afdrukken dan bij de andere.
Mijn bevinding was dat het een kwestie is van uittesten tot je een routine hebt gevonden. Met verse producten werken is volgens mij wel een vereiste.

[Gerolf]

Oefening baart inderdaad kunst. Dat geldt voor elke techniek []
Dat je voor een inkjet geen lasertransparanten kan gebruiken, maar speciale, met een lijmlaagje, nodig hebt weet Jean ook al wel, schat ik.

"Verse prodcuten" - het klinkt als Jeroen Meus []
Mits goed bewaren (luchtdicht en niet in zonlicht), zijn ze minstens een maand bruikbaar - als ze niet opgebruikt zijn, natuurlijk.
Het witte poeder (Natriumpersulfaat) vind ik persoonlijk ook beter dan die gele bolletjes (IJzerChloride) - werkt sneller, en is beter doorzichtig zodat je kan zien wat er gebeurt.

[Huugooke]

citaat:Geplaatst door Gerolf


Dat je voor een inkjet geen lasertransparanten kan gebruiken, maar speciale, met een lijmlaagje, nodig hebt weet Jean ook al wel, schat ik.

Ik bedoel niet dat Jean dat niet weet, ik bedoel dat er wel wat soorten zijn, en die absorptielaag kan vari?ren van merk tot merk.
Mijn pak is leeg, dat kwam uit de supermarkt en wordt nu natuurlijk niet meer gemaakt!
Die "ontwikkelaar" hou je toch niet bij? Voor wat dat kost aan ingredi?nten[] maak je toch nieuwe.

[Steam.N]

Gerolf, Hugo,

even op een rijtje zetten:
- ontwikkelaar en etsvloeistof zijn beiden deze week vervangen.
. Hun uitzicht gaf me (misschien foutief) het vermoeden dat iets niet in orde was.
. Ik heb me strict gehouden aan de aangewezen concentratie.  Geen extraatjes.
- Afdrukken: zowel voor laser als inktjet telkens speciaal daarvoor bestemde transparanten.  Dus twee types.
. Voor beiden nog steeds geen bevredigende zwarting.
. Na eerste foute test, begin deze week, ga ik de inkjet afdrukken niet bijwerken.

Bij het etsen van mijn seininrichting voor Lauscha heb ik volgende timing gebruikt (laser-transparanten):
- 15 minuten belichting voor elke kant (heb een ??mzijdig belichtingstoestel)
- 2 minuten ontwikkeling
- Etsen tot tevreden van resultaat (twijfel nu: 1 of 2 uren)

Ik ga eerst de nieuwe laser-afdruk testen, met dezelfde timings.
Het werkte vorige keer, voor hetzelfde type transparanten.

Daarna zal ik een test doen met de inkjet transparanten.
Misschien best eerst een cijfer-teststrookje.
Diktes en zwarting van de inktjet-transparanten zijn waarschijnlijk anders, en leiden tot andere timings.
We zien wel waar we straks uitkomen.

De moed wat bij mekaar geraapt.

Wat de beluchting betreft:
Bij alle vorige testen zat het te ontwikkelen/etsen plaatje direct in de luchtstroom.
Misschien moet ik het plaatje er naast houden?
Of de luchtstroom wat zachter zetten.
Zeker als de belichting te hard/lang zou gegaan zijn, kan die luchtstroom mogelijks negatief werken?

[Huugooke]

Als je toch gaat testen: laat eens een stukje plaat "bloot" (gaatje knippen?) zodat het licht op die plaats ongehinderd op de gevoelige laag kan schijnen. Ben je meteen van de twijfel over eventuele UV-filtering verlost.
En een test met dubbele transparanten...

[Gerolf]

Bij de belichte plaatjes die ik de laatste tijd af en toe nog moet weggooien, kwam het steeds door over-ontwikkeling.
Ontwikkeling is niet te timen, maar moet je zorgvuldig in de gaten houden, regelmatig tussendoor spoelen en "een handje helpen".
De luchtstroom zorgt voor menging van je vloeistof, en helpt door de beweging om "afval" van je plaatje te verwijderen.

Een nieuw cijferteststrookje (desnoods met een gat) is misschien een goed idee voor je inkjet-afdruk.

[Steam.N]

citaat:Geplaatst door Gerolf

... regelmatig tussendoor spoelen en "een handje helpen" ...

Gerolf, dat is n?t waar ik wat bang van geworden ben:
als ik deze week lichtjes wreef, waste dat alles van het plaatje weg ...
Daarom dat ik ook van die luchtbelletjes bang word, alhoewel ik akkoord ga dat ze de stroming verbeteren, en in princiepe het proces verbeteren.

Te lang belicht? Te kort?

[Gerolf]

citaat:Geplaatst door Steam.N
Te lang belicht? Te kort?

Misschien, maar ik denk eerder te lang gewacht voor je ging "helpen". Bij verse ontwikkelaar doe ik dat om de 10 seconden, en zijn twee ? drie dompelbeurten soms al genoeg...
Dat is een halve minuut tegenover twee, wel een verschil, h? []
Ontwikkelen tot je een goed contrast ziet, en je onbelichte delen "naakt" metaal lijken. Dat kan je desnoods testen in je etsbad (dof worden = laklaag voldoende weg)

Even informatief voor "de anderen":
De lichtgevoelige laag bij de volmetalen plaatjes is van een andere kwaliteit dan die van bvb printplaatjes en de "Positiv20" van contactchemie. Die laatste hebben slechts enkele seconden ontwikkeltijd nodig in een 1%-natronloog-oplossing

[Havoc]

Lucht door de ontwikkelaar? Dat heb ik nog nooit gehoord. Ik dacht trouwens dat dit niet goed was, iets van natriumcarbonaat dat zich vormt.

[Steam.N]

citaat:Geplaatst door Gerolf

... Bij verse ontwikkelaar doe ik dat om de 10 seconden, en zijn twee ? drie dompelbeurten soms al genoeg...
Dat is een halve minuut tegenover twee, wel een verschil, h? [] ...

Inderdaad.  Zal het zodadelijk ook zo doen.
Belichting loopt (op laser bedrukte maskertjes) ...

[Gerolf]

citaat:Geplaatst door Havoc
Lucht door de ontwikkelaar? Dat heb ik nog nooit gehoord. Ik dacht trouwens dat dit niet goed was, iets van natriumcarbonaat dat zich vormt.

Bij NaOH (bijtende soda) geen problemen mee ondervonden.
Gewone soda (Natriumbicarbonaat?) wordt ook wel eens gebruikt om mee te ontwikkelen maar is lang niet zo krachtig. Misschien heeft die last van lucht, dat weet ik niet.

[Steam.N]

Ben even gaan checken: inderdaad NaOH gebruikt.

[Steam.N]

2x 15 minuten belicht.
Ontwikkeld met regelmatige controle, ?n licht wrijven in waterbakje.
Na 30 seconden begon het masker zichtbaar te worden.
Ben gestopt na 1 minuut.

Nu aan het etsen. Luchtstroom staat op.  Plaatje hange er naast, niet rechtstreeks in de stroom.
Wachten ...

[Gerolf]

citaat:Geplaatst door Steam.N
Wachten ...

... en intussen ook je plaatjes regelmatig uithalen en omdraaien/kantelen
Ik duim mee []

[PeterC]

Jean,

Benieuwd...


Bij het etsen heeft die luchtstroom wel een versnellende invloed en is het volgens mij zelfs beter om je plaat in die luchtstroom te hangen (schuimetsen).  Bij mij in mijn primitieve mayonaisepot doe ik dat door de print die aan een garendraadje hangt regelmatig in en uit de 'pot' te halen (versneld het proces zienderogen).
Voor het ontwikkelen zou ik liever vertrouwen op 'the oldfashion way' en 'wiebelen' met een bakje...