Liberaliseren van het Spoor ...

[jarikd]

citaat:Dat staatsbedrijven minder efficient werken dan private bedrijven is gewoon een feit

Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar het is pertinent verkeerd om te denken dat efficienter werken altijd beter is.

Het is bijvoorbeeld niet alleen de schoonmaakster waarop bespaard word. Vaak worden na verloop van tijd kleine afdelingen en specifieke functies samengevoegd.

Ik zie dat ook gebeuren bij het ingenieursbureau waar ik werk. Er werken steeds meer mensen met een brede basiskennis die voor verschillende ontwerpteams een standaard ontwerpje kunnen maken. Is er even geen werk bij het ene team, dan plaats je hem gewoon een paar weken bij een andere team.

Tegelijkertijd neemt het aantal specialisten af. En die heb je nu net nodig om ook in afwijkende situaties, waar een standaard ontwerpje niet voldoet, toch een veilig en bedrijfszeker spoorwegnet te hebben. Maar ja, die specialisten kun je niet bij een ander team inzetten als er wat minder werk is.

[jarikd]

citaat:Kijk maar naar de vrijgemaakte energiemarkt!! Gaat het nu zoveel beter met Electrabel, met Nuon, met Eandis, met Luminus, enz. Is het voor de klant zoveel beter en goedkoper geworden???

De liberalisering van de energiemark is een mooi voorbeeld dat efficienter werken door bedrijven niet altijd een financieel voordeel voor de klant oplevert.

Het onderstaande voorbeeld is gebaseerd op wat in Nederland werkelijk gebeurd is.

We noemen onze hoofdpersoon Japie. Japie staat elke ochtend om 7 uur op om naar zijn werk bij het gemeentelijke energiebedrijf te gaan. Japie is niet de slimste, maar wel een harde werker. Met veel plezier schildert hij dagelijk de transformatorhuisjes van het energiebedrijf. En als er niets te schilderen valt, dan verwijderd hij het onkruid rondom deze gebouwtjes. Het salaris van Japie werd door de klanten betaald via de energierekening. U kon als klant niet kiezen voor een energiebedrijf, dus reclame maken was niet nodig. Een eventuele winst kwam ten goede van de klant of de gemeente.

Na de liberalisering werd Japie in de werkloosheidswet gedumpt, want geen enkel commercieel bedrijf wil een debiel in dienst hebben. Er wordt nu veel minder extern onderhoud (schilderwerk en onkruid wieden) gepleegd. En wat wordt gedaan wordt aan schilders- en hoveniersbedrijven uitbesteed. Uw energierekening daalt niet. De besparing wordt gebruikt voor reclame of toegevoegd aan de winst. De politici die voor liberalisering waren hebben een commissariaat bij de energiebedrijven. Voor ??n middagje vergaderen per maand krijgen ze meer onkostenvergoeding dan wat een Japie per maand verdiende.

Daarnaast betalen we via de belasting de uitkeringen van Japie.
Van diezelfde belastingen worden allerlei commissies en werkgroepen betaald die moeten onderzoeken waarom er zo veel werkloze gehandicapten zijn, en hoe we ze aan het werk kunnen krijgen.

[nmbs]

citaat:Marklinhobaan:
Enkel een nog hogere werkdruk en nog meer flexibiliteit voor de machinisten.

En dan komt dit de veiligheid ten goede?

[Greg]

citaat:Geplaatst door jarikd

citaat:Dat staatsbedrijven minder efficient werken dan private bedrijven is gewoon een feit

Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar het is pertinent verkeerd om te denken dat efficienter werken altijd beter is.

Het is bijvoorbeeld niet alleen de schoonmaakster waarop bespaard word. Vaak worden na verloop van tijd kleine afdelingen en specifieke functies samengevoegd.

Ik zie dat ook gebeuren bij het ingenieursbureau waar ik werk. Er werken steeds meer mensen met een brede basiskennis die voor verschillende ontwerpteams een standaard ontwerpje kunnen maken. Is er even geen werk bij het ene team, dan plaats je hem gewoon een paar weken bij een andere team.

Tegelijkertijd neemt het aantal specialisten af. En die heb je nu net nodig om ook in afwijkende situaties, waar een standaard ontwerpje niet voldoet, toch een veilig en bedrijfszeker spoorwegnet te hebben. Maar ja, die specialisten kun je niet bij een ander team inzetten als er wat minder werk is.

Deels is dit natuurlijk waar, men zal proberen de efficientie van werkuren te laten stijgen, dus minder mensen voor meer werk zeker op de burelen. En het scenario dat je aanhaald is zeker niet ondenkbaar.
Al denk ik dat de motivatie en de specialisatie op het huidige ogenblik bij de nmbs ook weer niet zo hoog ligt. En de directie van de firma die de NMBS zal overnemen zal hoe dan ook slim genoeg zijn om te beseffen dat de sleutelfiguren (die met de de beste kennis, meeste ervaring in verschillende vakgebieden) moeten gehouden worden.

[Greg]

citaat:Geplaatst door nmbs

citaat:Marklinhobaan:
Enkel een nog hogere werkdruk en nog meer flexibiliteit voor de machinisten.

En dan komt dit de veiligheid ten goede?

Nee tuurlijk niet.
Maar situaties zoals bij DLC zullen dan ook realiteit worden.
Maar voor de veiligheid is dit meestal geen goede zaak. Al moet het effect nu ook niet overdreven worden, want er zal wrs wel verschil optreden maar dit zal zeker geen extreme proporties aannemen.

[Greg]

citaat:Geplaatst door jarikd

citaat:Kijk maar naar de vrijgemaakte energiemarkt!! Gaat het nu zoveel beter met Electrabel, met Nuon, met Eandis, met Luminus, enz. Is het voor de klant zoveel beter en goedkoper geworden???

De liberalisering van de energiemark is een mooi voorbeeld dat efficienter werken door bedrijven niet altijd een financieel voordeel voor de klant oplevert.

Het onderstaande voorbeeld is gebaseerd op wat in Nederland werkelijk gebeurd is.

We noemen onze hoofdpersoon Japie. Japie staat elke ochtend om 7 uur op om naar zijn werk bij het gemeentelijke energiebedrijf te gaan. Japie is niet de slimste, maar wel een harde werker. Met veel plezier schildert hij dagelijk de transformatorhuisjes van het energiebedrijf. En als er niets te schilderen valt, dan verwijderd hij het onkruid rondom deze gebouwtjes. Het salaris van Japie werd door de klanten betaald via de energierekening. U kon als klant niet kiezen voor een energiebedrijf, dus reclame maken was niet nodig. Een eventuele winst kwam ten goede van de klant of de gemeente.

Na de liberalisering werd Japie in de werkloosheidswet gedumpt, want geen enkel commercieel bedrijf wil een debiel in dienst hebben. Er wordt nu veel minder extern onderhoud (schilderwerk en onkruid wieden) gepleegd. En wat wordt gedaan wordt aan schilders- en hoveniersbedrijven uitbesteed. Uw energierekening daalt niet. De besparing wordt gebruikt voor reclame of toegevoegd aan de winst. De politici die voor liberalisering waren hebben een commissariaat bij de energiebedrijven. Voor ??n middagje vergaderen per maand krijgen ze meer onkostenvergoeding dan wat een Japie per maand verdiende.

Daarnaast betalen we via de belasting de uitkeringen van Japie.
Van diezelfde belastingen worden allerlei commissies en werkgroepen betaald die moeten onderzoeken waarom er zo veel werkloze gehandicapten zijn, en hoe we ze aan het werk kunnen krijgen.

Ik denk dat dit wel zeer extreem is.
Ik weet niet hoe het in nederland loopt, maar wel hoe het in belgie loopt.
Hier botst men nog altijd op de monopolistische houding van electrabel, waar de andere maatschappijen niet altijd veel kunnen tegen inbregen. Electrabel heeft nog altijd deze positie, ondanks het feit dat velen vaak goedkoper zijn.
Bij de NMBS zullen we zeer wrs ook naar een monopolie gaan voor 1 bedrijf, dus moet men via een duidelijke regulering ervoor zorgen dat de overheid toch nog de nodige controle kan houden. Dit zei ik dus ook in men vorige post.
Dus overheidsinmenging zal altijd wel blijven bestaan

Over debiele japie, dit zal hier waarschijnlijk ook gebeuren. Zolang er goedkopere alternatieven zijn zal men mensen vervangen door andere technieken (uitbesteden, hogere werkdruk,...)
Dus ook op de bureaukes zal dit het geval zijn dat er vele mensen mogen vertrekken,(wrs via brugpensioen e.d.)
Dit is ook nodig om de efficientie te verhogen van zo een reusachtig log bedrijf dat de nmbs nu is.
En of de prijzen zullen verlagen? Waarschijnlijk niet, de kans is erg klein.
Maar de kostprijs voor de overheid zal wel aanzienlijk dalen, en in belgie is dit broodnodig.

[nmbs]

citaat:marklinhobaan wrote:
de directie van de firma die de NMBS zal overnemen zal hoe dan ook slim genoeg zijn om te beseffen dat de sleutelfiguren (die met de de beste kennis, meeste ervaring in verschillende vakgebieden) moeten gehouden worden.

euh? dat geloof je toch zelf niet dat de priv? die mensen gaat overnemen?  Dat zijn de mensen die het meeste 'kosten', als men er op kan besparen zal men dat zeker doen.

Mvg

[Greg]

citaat:Geplaatst door nmbs

citaat:marklinhobaan wrote:
de directie van de firma die de NMBS zal overnemen zal hoe dan ook slim genoeg zijn om te beseffen dat de sleutelfiguren (die met de de beste kennis, meeste ervaring in verschillende vakgebieden) moeten gehouden worden.

euh? dat geloof je toch zelf niet dat de priv? die mensen gaat overnemen?  Dat zijn de mensen die het meeste 'kosten', als men er op kan besparen zal men dat zeker doen.

Mvg

Deze mensen kosten veel maar betekenen ook veel. Hun hoge loon is een weespiegeling van hun kennis/mogelijkheden.
Of denk je dat deze mensen toevallig op die posities raken?
De besparingen zullen gebeuren in het lagere kader/de gewone bedienden, en de arbeiders die men niet meer nodig zal hebben omdat men vele dingen zal uitbesteden.

De sleutelfiguren op vlak van kennis zal men altijd behouden, of vervangen door betere/evenwaardige mensen.

[rgp]

Dag,

Bon eerst eens leren lezen.  Het gaat over een trein te laten rijden, dus ik heb het over de machinist en de eventuele treinbegeleider.
Als je duidelijke regels opstelt waaraan een privebedrijf moet voldoen die treinen laat rijden, dan is er geen probleem.  De controle gebeurt namelijk niet door de gebruiker, maar door een onafhankelijk organisme.
Alle opgesomde argumenten in verband met concentratie, weersomstandigheden zijn juist, maar wat moesten stoomtreinmachinisten dan zeggen ?
Mijn basisjob is wat je noemt een "bureaujob" (ik ben leidend ambtenaar), maar sommige werken gebeuren wel 's nachts en in het week-end.  Uit principi?le overwegingen (mijn vorige job) laat is mijn werftoezichter niet alleen: ik ben er ook bij.  Alleen moet ik vaststellen dat die mensen (de werftoezichters) en andere administratieve bedienden nogal gediscrimineerd worden door de geherklasseerden.  Die laatste komen uit de mensen van het spoor en rijdend personeel.  En komen bij ons terecht, juist wanneer ze genoeg dienstjaren hebben om hun voordelen te behouden.  Dan krijg je hommeles: een opsteller die alle examens heeft doorlopen met naast hem een "geparachuteerde" die amper de helft kent, maar wel tot 30% meer verdient.  Je krijgt een zodanige verstrengeling dat diegene die ECHT hun job goed willen doen (en daar zijn veel treinbestuurders en-begeleiders) bij de pineut zijn.
Als ik het heb over die 2 uur, dan is het omdat bepaalde mensen uit die groep gewoon zeggen dat ze een tweede job hebben.  Ik kan mij dan voorstellen dan wanneer je een VASTE job bij de overheid en een tweede job in de prive hebt, dat je meer moeite gaat doen voor de tweede.
Daarom omwille van de veiligheid, die twee uur voor dienstaanvang verplicht aanwezig zijn, mits betaling van normaal extra uurloon.  En daarbij dan nog de premies laten tellen voor het pensioen bij het rijdend personeel en afschaffen van de herklasseringen in zijn huidige vorm, dan zijn we op de goede weg.

Roland

[rgp]

Dag,

Ik heb geen problemen met Luminus en belgacom, maar wel met De Post !
Stefanic, idd, er zijn mensen die perfect kunnen werken in hun nieuwe job omdat ze de wereld waarvoor ze werken kennen, maar wat met diegene die in andere diensten terechtkomen (herklassering herbekijken in vorige post)?
Stations vuiler ?
1? De "netheidsbarometer" toont iets anders
2? Vroeger werd mijn bureau gekuist door de spoorweg, nu door de prive: geen vergelijk mogelijk, het is er nog nooit zo proper geweest.
3? Stations vuil ?  Zou dat kunnen zijn door de "opvoeding" van de reizigers ?

Roland

Roland

[rgp]

Dag,

Over bureaukes gesproken.  Ik kan de machinisten en begeleiders wel op een deel volgen.
Om mijn wedde uitbetaald te krijgen, heeft men VIJF verschillende bureaus (met chefs en dito personeel nodig) nodig.  Op 8 jaar of 96 weddes zijn er al 15 fouten gebeurd.  Ter vergelijking: in het leger (zelfde grootte-orde en complexiteit)(mijn vorige job) heb ik op 18 jaar of 216 weddes nooit foute uitbetalingen gekregen.  Mss valt daar wat te reorganiseren en te vervangen door rijdend personeel ?

Roland

[Bundesbahnfreak]

Voor de insiders van de NMBS/Infrabel of de Holding,

Lees de cursus 2000 maar eens en dan snap je in wat voor een complex bedrijf de spoorwegmensen moeten werken.

Liberaliseren, laat me niet lachen, de priv? is alleen ge?nteresseerd in wat winst maakt, de rest zal wel voor de staat zijn.

Ja Engeland is wel een goed voorbeeld van privatiseringen, laat ons dat toch maar in het achterhoofd houden hoor.

De energiemarkt is eveneens geliberaliseerd, ik verbruik minder maar betaal meer hip-hip hoera.

Over de spoorwegen wordt graag slecht gesproken vooral uit VLD-hoek, (De Croo, De Padt en vroeger De Gught).  Wat de spoorwegen goed doen, daar wordt niet over gesproken.  In de priv? is het niet beter hoor, en alles wat de priv? doet is ook niet georganiseerd hoe het moet hoor.

Groeten

Rudy

[Greg]

citaat:Geplaatst door rgp

Dag,

Over bureaukes gesproken.  Ik kan de machinisten en begeleiders wel op een deel volgen.
Om mijn wedde uitbetaald te krijgen, heeft men VIJF verschillende bureaus (met chefs en dito personeel nodig) nodig.  Op 8 jaar of 96 weddes zijn er al 15 fouten gebeurd.  Ter vergelijking: in het leger (zelfde grootte-orde en complexiteit)(mijn vorige job) heb ik op 18 jaar of 216 weddes nooit foute uitbetalingen gekregen.  Mss valt daar wat te reorganiseren en te vervangen door rijdend personeel ?

Roland

Dat is dus eigenlijk net hetgeen in bedoel met gebrek aan efficientie, en dan vervolgens nog gebrek aan inzet.
Fout of niet? Who cares?
En juist daar loopt het systeem totaal mank.
Ik zou niet graag een beslissing doordrukken in een bedrijf als de NMBS of de post. Want je bost heel de tijd op politieke belangen van meneer a of b,...,z
En de spoorwegen kunnen winstgevend zijn, dus er is interesse. Maar in de huidige vorm is de NMBS veel te log, staan er veel teveel politieke belangen op het spel,...


Hetzelfde met uitbesteden. Wat je zelf doet doe je beter: vergeet dat maar.
Correct uitbesteden aan gespecialiseerde firma's is vaak beter. Dit is een win-win situatie.
Dit haalde ik ook al even aan als reactie op het vb van debiele Jaap, of wie was het?

Bedrijven specialiseren zich en kunnen een hogere productiviteit en efficientie voorleggen dan het logge staatsbedrijf dat graag alles zelf wil doen. Dit is gewoon totaal uit de tijd.

Bepaalde mensen hebben dit niet door of zien dit niet graag gebeuren,(laatst viel ik bijna van men stoel toen ik hoorde op de tv of radio dat iemand van de partij XX zei dat alleen staatbedrijven goed werken, en hij stelde direct voor om ook de banken te privatiseren),maar het is gewoon de realiteit dat de vrije gerugeleerde markt het beste werkt.

P.S. @ Rudy: Ik deel u mening ivm de post[]

[cyberbeast]

Over wat er bij De Post gaat gebeuren na de liberalisatie kan ik een boekje open doen.
Ik denk dan dat sommigen hier serieus gaan schrikken.

Dat bedrijven onder de staat wel wat effici?nter zouden kunnen werken, is zeker waar. Maar met alle gevolgen vandien...

Maar het is simpel eh. Zolang de bedrijven maar miljarden winst maken is de vrije markt het beste wat de mensheid is overkomen. Stort alles ineen, dan springt de staat wel bij. Zo is het niet moeiljk.
En de kleine maar blijven betalen.

[rgp]

Dag,

Rudy, idd de cursus 2000.  Maar is al die complexiteit nodig ?  Of is het juist zo complex om er niet meer aan uit te kunnen en postjes te cree?ren op alle niveaus ?

Ik beschouw liberalisering als een alternatief, voor een staatsbedrijf waar nog zovele taboes heersen en die weigert zich aan te passen.

Roland