Overgangsboog

[bumper]

Hallo treinliefhebbers,

Ik ben nog steeds bezig aan het ontwerp van mijn baan. Nu las ik een artikel over de konstruktie van overgangsbogen. Het doel en de uitvoering op zichzelf zijn begrijpelijk, maar nu stel ik mij de vraag hoe doe je dat met dubbelsporige trajecten, en wat voor zin heeft het als een enkelsporig traject ook in tegenzin wordt bereden?
Groeten.
Ludo

[Klaas Zondervan]

Dubbelspoor: je legt eerst 1 spoor met overgangsbogen, en daarna het tweede spoor daar op een vaste afstand naast.

De rijrichting op enkelspoor doet er toch niet toe? Je hebt een overgangsboog als je van recht naar boog gaat, maar ook als je weer terug gaat van boog naar recht.

[bumper]

Klaas,
Een bocht van 90 graden begint met een grote straal en eindigd met een kleine. Voor dubbelspoor waar op het andere spoor de trein in de tegenovergestelde richting rijdt begint de bocht met een grote straal, daar waar het andere spoor met een kleine straal eindigd. De sporen kunnen dan toch nooit evenwijdig lopen. En bij enkelspoor in de tegenovergestelde richting begint ge dan toch met aan kleine straal en eindigd ge met een grote. Het effect van langzaam in de bocht gaan is dan toch weg.
Groeten.
Ludo

[stefanic]

Ludo,
Je moet zowel bij het begin als bij het einde van je bocht een overgangsboog hebben.
Dus voor een bocht van 90 graden is het spoorverloop over de eerste 45 graden het spiegelbeeld van de volgende 45 graden.
Dan maakt het ook niet uit in welke richting je over deze boog rijdt, en voor een dubbelsporig traject leg je gewoon een gelijkaardig traject naast het eerste.
Stefan

[Peter]

Ludo,
Voor echt een mooi effekt te hebben moet je hele (zichtbare) boog minstens een straal (geen doormeter) hebben van meer de 1 meter. Hierbij is het effekt van verkanting, dus het hellen in een bocht zeer mooi. Helaas heb ik ook zo geen ruimte beschikbaar om zo'n grote bochten te leggen.
Bij dubbelspoor, in uw geval, heb je een overgangsboog nodig op beide sporen, en aan beide zijden van de bocht.

[stefanic]

... na het synchroonzwemmen, nu ook het synchroonposten[]

[ysbeer]

citaat:Geplaatst door stefanic

Ludo,
Je moet zowel bij het begin als bij het einde van je bocht een overgangsboog hebben.
Dus voor een bocht van 90 graden is het spoorverloop over de eerste 45 graden het spiegelbeeld van de volgende 45 graden.
Dan maakt het ook niet uit in welke richting je over deze boog rijdt, en voor een dubbelsporig traject leg je gewoon een gelijkaardig traject naast het eerste.
Stefan

Dit is NIET goed,als eerste een overgangsboog en een verkanting zijn twee dingen.
Een overgangs boog is het eerste gedeelte van de cirkel,hierin loopt de rails van straal oneindig(is dus recht)tot de straal van de boog.
Daarna volgt een vaste straal voor de boog.
Aan het einde van de boog volgt weer een deel waarin de boogstraal weer langzaam terug gaat naar oneindig(is dus recht)
Verkanting is het enigzins scheef leggen van de rails.D.w.z de binnen rails ilgt circa 1 mm (in model) lager dan de buiten rail
Theoretisch is die 1 mm te weinig maar in model is dat een goed compromie.
Van totaal plat(op het rechte stuk)gaat de rails in de overgangs boog geleidelijk over in de scheve stand.
Sorry dus maar niets met 45 graden heen terug.
Door verkanting kan de trein sneller door de boog(denk maar eens als je op de fiets door een boocht gaat,hang je ook mee)
De overgangsboog zorgt dat de trein zeer geleidelijk van recht naar bocht gaat,en terug
wim.

[Klaas Zondervan]

Wim, ik denk dat je het verhaal van Stefanic niet goed gelezen, of niet goed begrepen hebt. Wat hij bedoelt is: bij een richtingverandering van 90 graden is de eerste 45 graden het spiegelbeeld van de tweede 45 graden.

En over verkanting had nog niemand het gehad. Maar verkanting en overgangsboog hangen met elkaar samen. Door de overgangsboog kun je de verkanting steeds optimaal afstemmen op de plaatselijke boogstraal.
Je zegt dat 1 mm verkanting theoretisch te weinig is, maar 1 mm verkanting in H0 is bijna altijd te veel. Kan ik wel eens een rekensommetje van laten zien, als daar behoefte aan is.
Verkanting in model is vrijwel altijd technisch overbodig, maar voor het optisch effect wel aardig.

[Mr-tsjoektsjoek]

Als de eerste 45? het spiegelbeeld is van de tweede 45? dan ben je dan terug gewoon bij af ?

Trouwens heel deze discussie is toch al eens gevoerd in een ander draadje ?

[Klaas Zondervan]

Blijkbaar zie je ook niet wat er bedoeld wordt. Daarom maar even een plaatje. Geen echt kunstwerk, maar de bedoeling is duidelijk. De rode lijn is de genoemde spiegellijn.

[bumper]

Hallo,

Bedankt jongens voor de informatie. Ik heb het verstaan. Blijkbaar ontbrak er belangrijke informatie in dat artikel. Tussen haakjes, ik heb wel degelijk geprobeerd om eerst op het forum te zoeken naar informatie. Maar zoals reeds dikwijls gezegd is de zoekfunctie werkt niet goed, volgens mij werkt ze helemaal niet. Om dubbel gestelde vragen te vermijden zou men daar toch iets moeten aan doen.
In ieder geval bedankt voor de moeite.
Groeten.
Ludo

[Gerolf]

Een goed alternatief voor de inderdaad gebrekkige zoekfunctie is om via Google op het forum te zoeken (voor niet al te recente onderwerpen)
In Google intikken: "[trefwoorden] site:www.modelspoormagazine.be/newforum"

[Michiel]

Op de site Nprojects.nl vind je een document met de technische beschrijving van de overgangsboog. Het betreft het document NEM113. Voor de spoorafstand bij dubbelspoor kan je de NEM112 aanhouden als richtlijn.

Eerlijk gezegd, ik heb het doorgenomen, begrepen, proberen toe te passen, maar uiteindelijk gewoon met een kritisch oog uitgevoerd op mijn baan.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.
groeten,

[rgp]

Dag,

De maximale verkanting bij de NMBS bedraagt 150mm (in HO = 1,7mm), bij de SNCF 180mm (2,1mm in HO).

Daarbij moet je de spoorstaven ook nog naar binnen kantelen (2%) bij de NMBS en 4% bij de DB.

En nu rivetten tellen[]

Roland

[Mr-tsjoektsjoek]

citaat:Geplaatst door Klaas Zondervan

Blijkbaar zie je ook niet wat er bedoeld wordt. Daarom maar even een plaatje. Geen echt kunstwerk, maar de bedoeling is duidelijk. De rode lijn is de genoemde spiegellijn.

Ja inderdaad, zo wordt het beschreven, en zo heb ik het begrepen. Maar de fout zit hem hier : waar je rode lijn staat moet normaal een stuk bocht zitten met vaste straal.

De tekening toont twee Parabolische Overgangs Bochten achter elkaar, iets wat in werkelijkheid, bij mijn weten, NIET voorkomt.

Maar we zijn weer vertrokken met de discussie.[xx(]