Op schaal of niet op schaal

[Brunel]

Wat jij een vaststelling noemt, noem ik een mening. Maar kennelijk ga jij ervan uit dat je de wijsheid in pacht hebt, zodat er over jouw meningen niet hoeft te worden gediscussieerd.
Tja.

Voorbeeldje. Hoe kan ??n enkele baan - hoe mooi ook - bewijzen dat de keuze in drierail niet kleiner is dan in tweerail? Dat hangt toch helemaal van het onderwerp af. Was een belangrijk nadeel dat Greg noemde.

[erik de noorman]

Brunel, als je het kan zien kan je het ook vaststellen en dan kan je er eventueel een mening over vormen. Maar naar mijn weten heb ik mijn mening niet neer geschreven. En neen ik heb niet de pretentie om te denken dat ik alle wijsheid in pacht heb integendeel.[]Ik heb nog nooit geprobeerd om iemend te bekeren trouwens.
De keuze aan 3 rail is niet kleiner dan die aan 2 rail. Als het in 2 rail bestaat kan het omgebouwd worden naar 3 rail (op een heel eenvoudige manier)en omgekeerd.
Bewijs: op mijn baan heeft een heel weekend een kmb 2 rail omgebouwd naar 3 rail rond gereden. De enige aanpassing is een sleper onder een van de boogie's kleven en de aansluitingen aan de motor aanpassen. Meerkost een sleper. Het beestje gedraagt zich evengoed op de k rails en k wissels als op de zelf gebouwde 3 rail sporen en wissels die trouwens code 83 zijn.
Wat het onderwerp van een baan te maken heeft met deze keuze begrijp ik niet goed.

Erik

[GeM]

citaat:Geplaatst door erik de noorman

***snip*** als op de zelf gebouwde 3 rail sporen en wissels die trouwens code 83 zijn. ***snip***
Erik

[?]zelfgemaakte wissels voor 3-rail? Misschien even off-topic, maar dit klinkt me als muziek in de oren.[:p] Graag meer info / foto's indien mogelijk, Erik (mss even een andere draad starten?). Alvast bedankt...

[janjozef]

Eric ik weet dat je met marklin even fijn kan rijden als met 2rail, alleen, laat me zeggen, uw woordkeuze vond ik niet juist.

Jan

[n/a]

Grappig, gaat het nu ineens over 2 of 3 spoor?
Het begon met op schaal werken en daar wil ik wat over zeggen.
Je kan zoveel je best doen als je wil, er zijn, zeker in schaal N compromissen die je moet sluiten, je rails zijn te lomp, je wielen te groot, zou de plaatdikte van rijtuigen echt op schaal zijn krijg je verrot fragiel materiaal, waar niet mee te werken (spelen)zou zijn, als het al te maken zou zijn.
En om dan nog maar te zwijgen over onze bochtstralen.
Het is en blijft een hobby, overdrijf niet en vermaak jezelf.
En wil je het100% realistisch, koop dan een echte trein, een eiland, leg daar wat rails, zet wat huizen en een station en heb lol.
Wij bij Pacific proberen zo reeel mogelijk te werken, maar in Oostende had een van ons een 51 gekocht en deed een proefritje, wat denk je daar komt iemandvan zijn tetter maken want er hebben in Wervik nooit 51ers gereden.                                       Das pas mierenneuken!!!!!!!!!!

[loebaske]

Dat is zo Harry, en daarvoor had ik hier die topic begonnen, het is niet omdat de modelbaan Wervik getint is dat er daar niets anders kan en mag op rijden... maar men zit al op een totaal ander spoor[V]

[Jurgen]

Of je nu 2- of 3-rail rijdt, alle fabrikanten hebben wel modellen in hun gamma die niet 100% op schaal zijn.
Als je met zulke dingen niet kan leven, zoek dan een andere hobby. Anders stop je gewoon met klagen, zo simpel is het.

[13erke]

Helemaal gelijk, bij mij is het meer dan genoeg als het er goed uitziet, ik ga echt niet met een latje milimeters gaan meten.
@ harry-nohab , welkom trouwens

[modelbaanHO]

Volgens mij doet de juistheid van de schaal niet veel ter zake. Wel moeten de zaken bij elkaar 'passen'. Een trein samengesteld met wagons in een lengteschaal 1:100 en 1:87 zal niet mooi zijn. Ook huisjes e.d. zijn ook niet altijd op schaal, in sommige gevallen zouden het dan ook z??r grote gebouwen worden.

Mij stoort dat niet: je kan de werkelijkheid toch niet op exacte schaal nabouwen. Dus moeten er compromissen gemaakt worden in de schaal. Niet alleen bij scenery maar ook bij het rollend materiaal.

Ik rijd op mijn baan vooral met goederentreinen en reizigerstreinen bestaand uit oud materiaal: die wagons waren in werkelijkheid ook korter, zodat ik niet met heel lange wagons moet rondrijden, dat oogt realistischer. De moderne reizigerswagons die ik heb zijn voor het overgrote deel in lengtemaat 1:100. Alleen de meest recente modellen zijn in 1:87.

[Steven86]

citaat:Geplaatst door Brunel

Wat jij een vaststelling noemt, noem ik een mening. Maar kennelijk ga jij ervan uit dat je de wijsheid in pacht hebt, zodat er over jouw meningen niet hoeft te worden gediscussieerd.
Tja.

Voorbeeldje. Hoe kan ??n enkele baan - hoe mooi ook - bewijzen dat de keuze in drierail niet kleiner is dan in tweerail? Dat hangt toch helemaal van het onderwerp af. Was een belangrijk nadeel dat Greg noemde.

Brunel,

Dat van die kleinere keuze in 3 rail is een dooddoener met een heel lange baard ondertussen.
De keuze in 3 rail is niet kleiner dan in 2 rail. Je kan op 3 rail alle 3 rail materiaal rijden en alle 2 rail materiaal, mits je een schakelaar onder je baan plaatst die ompoolt naar 2 rail en je of analoog rijdt of digitaal met decoders die DCC aankunnen. En niet de oude M rail gebruikt. Materiaal dat dan nog ontspoort (ongeacht de fabrikant) is gewoon slecht ontworpen volgens mijn mening.
Wagonnen koop ik heel dikwijls 2 rail. Ik bouw niets om...
De keuze is dus eigenlijk groter, want op een 2 rail systeem kan je niet met dezelfde eenvoud 3 rail materiaal laten rijden.
Enkel de puntjes tussen de rails moet je erbij nemen bij 3 rail. Zoals Erik al zei.

En wat die schaal betreft. Ik koop bewust mijn lange wagons op 1/100 omdat ik een kleinere baan heb met korte bochten. Kortere wagons koop ik op 1/87. Voor mijn baan zijn dat dus bewuste keuzes. Ik heb zelfs een roco TEE loc perfect op schaal 1/87 die ik gewoon voor mijn M?rklin 1/100 wagens hang. Bewuste keuze. En of er nu in Belgi? nu 100, 1000, 10000 of 100000 collega modelspoorders zijn die in katzwijm vallen omdat ik die keuzes maak op mijn baan, zal mij een biet wezen. Ik behoud het recht om zelf te beslissen welke compromissen ik op mijn baan maak.

Gewoon mijn mening h? [].


Mvg,

Steven

[Ludwig]

Een klein vraagje ,welke merken zijn 1/100 en welke zijn 1/87 ??
Ludwig

[Greg]

alle merken zijn 1/87 anders is het geen HO
Maar bvb marklin heeft de LENGTE van sommige wagonnen naar schaal 1/100 gezet omdat het anders teveel problemen zou kunnen geven in de krappe bogen voor seinen en bovenleiding.
Dus als het 1/100 is gaat het enkel over de lengte van een wagon.

[Steven86]

citaat:Geplaatst door marklinhobaan

alle merken zijn 1/87 anders is het geen HO
Maar bvb marklin heeft de LENGTE van sommige wagonnen naar schaal 1/100 gezet omdat het anders teveel problemen zou kunnen geven in de krappe bogen voor seinen en bovenleiding.
Dus als het 1/100 is gaat het enkel over de lengte van een wagon.

Daarnaast heb je nog Fleischmann die af en toe kiest voor lengte 1:93,5.  En recent heeft ook M?rklin wagonnen uitgebracht in 1:93,5. Fleischmann achterna... Ook Roco heeft al een ICE op 1:100 in de markt gezet...
De reden is altijd dezelfde: rekening houden met korte boogstralen voor lange wagonnen, bv. sneltreinwagonnen, ICE etc.

[n/a]

citaat:Geplaatst door marklinhobaan

alle merken zijn 1/87 anders is het geen HO
Maar bvb marklin heeft de LENGTE van sommige wagonnen naar schaal 1/100 gezet omdat het anders teveel problemen zou kunnen geven in de krappe bogen voor seinen en bovenleiding.
Dus als het 1/100 is gaat het enkel over de lengte van een wagon.

Dat doet niet alleen Marklin wagens uitbrengen op 1 op 100 of 1 op 93. Dat doen Roco, Fleischmann, Brawa, Liliput, Piko noem maar op ze doen of hebben het allemaal gedaan. Schaal HO is een compromis. En ik geef steven86 groot gelijk met zijn betoog. Ook ik heb een kleinere baan en mij maakt het niets uit wat er rijdt.

[janjozef]

ooit hebben we hier nog een discussie gehad over schaal 1/100 en 1/87 en sommigen hebben het tegenovergestelde van nu geschreven zeer intressant [].

Jan