M

[Peter]

Op 19 januari 2007 heeft de rechtbank in Duitsland uitspraak gedaan in het geding dat M? tegen Piko had aangepannen over het model van de ICE-3.
Piko heeft deze zaak gewonnen, omdat de rechtbank oordeelde dat M?rklin geen alleenrecht had op een model van de ICE-3, en dat de veranderingen die Piko zou aangebracht hebben geenszins de bedoeling hadden om de gelijkenis met het M?rklin model te verdoezelen.
De rechtbank oordeelde dat als verschillende bedrijven een model van het zelfde origineel bouwen, er wel grote gelijkenissen moeten zijn.
Een uitspraak die verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben voor de toekomst.

[marklinfreakske]

leuk voor piko dat ze deze rechtzaak hebben gewonnen tegen gigant M?rklin []
niet dat ik iets tegen marklin heb want alles op mijn baan is van marklin.[:p]
maar ze mogen hun niet alles toe-eigenen vind ik en zeker niet het alleenrecht voor de ICE-3 bouwen. als er concurentie is kunnen er alleen maar perfectere modellen uit deze vete komen h? []

grtz,, Brecht

[PaulC]

citaat:Geplaatst door marklinfreakske

leuk voor piko dat ze deze rechtzaak hebben gewonnen tegen gigant M?rklin []
niet dat ik iets tegen marklin heb want alles op mijn baan is van marklin.[:p]
maar ze mogen hun niet alles toe-eigenen vind ik en zeker niet het alleenrecht voor de ICE-3 bouwen. als er concurentie is kunnen er alleen maar perfectere modellen uit deze vete komen h? []

grtz,, Brecht

... en voor ons interessantere prijzen !!


Paul

[Tom]

citaat:Geplaatst door marklinfreakske

leuk voor piko dat ze deze rechtzaak hebben gewonnen tegen gigant M?rklin []

En dat van een wisselstromer, t'zijn gelukig niet allemaal fanatiekelingen. []

[janjozef]

Eigenlijk is het een logische uitspraak, als er twee iets nabouwen in een juiste schaal en je bouwt beide juist, moet je tot identiek hetzelfde resultaat komen.

Jan

[Brunel]

Alleen uiterlijk. Het is helemaal niet logisch dat allerlei interne constructies ook identiek zijn. Zet twee ontwerpteams aan hetzelfde model en je krijgt allerlei constructieverschillen. Piko heeft goed naar het M?rklinmodel gekeken, maar van de rechter mag dat. Daarom ben ik het ook met Peter eens, dat dit een uitspraak is die verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben.

[Jurgen]

Lijkt mij redelijk dom die rechtzaak. Heeft men enkel naar de buitenkant gekeken, of heeft men de binnenkant tijdens die rechtzaak ook eens bezien?
Als men enkel de buitenkant bekijkt is de uitspraak logisch.
Als men dan ook de binnenkant eens bekijkt, dan kan je al vragen stellen bij de uitspraak van die rechter.
Maar enfin, eigenlijk is het op 1 of andere manier wel een goeie les geweest voor M?rklin. Ik ga er verder niet wakker van liggen.

[janjozef]

Heeft Piko naar Marklin gekeken of andersom ? Enkel hij die er bij was kan het weten al de rest is aan het gokken.

Jan

[Brunel]

Gezien het feit dat het M?rklinmodel jaren eerder op de markt was dan het Pikomodel, lijkt het geen wilde gok te veronderstellen dat Piko naar het M?rklinmodel heeft gekeken en niet andersom. []

[dr3]

citaat:

Gezien het feit dat het M?rklinmodel jaren eerder op de markt was dan het Pikomodel, lijkt het geen wilde gok te veronderstellen dat Piko naar het M?rklinmodel heeft gekeken en niet andersom

En ook daar zou eigenlijk niets mis mee moeten zijn zolang geen patentrechten worden geschonden. Piko heeft de ICE-rijtuigen compatibel gemaakt met die van M?, iets wat modelbouwers toch al jarenlang eisen van de fabrikanten. Het was ook opvallend dat M? pas klacht indiende nadat Piko de wisselstroomversie had uitgebracht. De gelijkstroomversie bestond al enige tijd en daar had men blijkbaar geen problemen mee...

http://s115.photobucket.com/albums/n297/gysev/

[Klaas Zondervan]

Het gaat M?rklin niet om de buitenkant, maar om de interne constructiedetails.
Ik las zojuist op een Duits forum dat ze in een club een halve M?rklin ICE aan een halve Piko ICE hebben gekoppeld. Het paste zowel mechanisch als elektrisch zonder aanpassingen en het reed ook nog.
Gezien de grote gelijkenis bestaat zelfs het vermoeden dat beide uitvoeringen in dezelfde Chinese fabriek worden gemaakt, hoewel M?rklin beweert dat ze alles in Europa fabriceren.
Het lijkt allemaal op de grote afschermtruc van M?rklin, ze willen niet dat hun spullen compatibel zijn met die van andere fabrikanten. Laten hobbyisten dat nou juist wel willen, dat bespaart een hoop knutselwerk.[8D]

[tonycabus]

Wel raar dat het M?rklin-model nu n?t in de fabriek van SONNENBERG geproduceerd werd. En wie heeft er een fabriek van modeltreinen in Sonnenberg??
Ik ken er eigenlijk maar ??n... maar kan me natuurlijk vergissen.

[Steven86]

citaat:Geplaatst door tonycabus

Wel raar dat het M?rklin-model nu n?t in de fabriek van SONNENBERG geproduceerd werd. En wie heeft er een fabriek van modeltreinen in Sonnenberg??
Ik ken er eigenlijk maar ??n... maar kan me natuurlijk vergissen.

pik-o []

[tunnelmotor2000]

Volgens mij kun je een lokomotief op 2 manieren bouwen:
1) ??n centrale motor met cardans naar beide draaistellen.
2) elk draaistel z'n eigen motor.

Welke motor je er nu inpropt of hoe je de haakse overbrenging van motor naar draaistel verwezenlijkt doet er niet toe. Het zijn slechts afgeleiden van eerste stelling.

Een lokomotief kap op wagon kun je ook maar op 2 ? 3 manieren bouwen:
1) In ??n stuk gegoten waar nadien ramen, deuren etc worden op-en ingezet.
2) In 2 stukken gegoten = zijkanten en dak zijn afzonderlijk deel, en ook hier gaan achteraf de details erin of erop.
3- Uit 1 messingplaat ge-etst en nadien in vorm geplooid. Ook hier gaan de details er nadien in en op.

Wat echter wel wenkbrauwenfronsen kan opleveren zijn exacte kopies van elkaar tussen merken onderling. Maar dan is het nog altijd aan ??n van beide betrokken partijen om plagiaat van de ander aan te tonen.