sporenplan swa

[swa]

Ik ben bezig met het plannen van een nieuwe baan in spoor N, naar Belgisch model, in het tijdperk III, analoog.
? Ik heb de baan opgedeeld in een goederen-en een personentreinenspoor, welke afzonderlijk bediend worden door 2 trafo's. De isolatie Tussen beide "banen" zit langs de zijde van het industriegedeelte, daar waar het goederen-en personenspoor verbinden. Spoor 8 Moet alle bevoorradingen aan de stoomlocs bevatten (kolen, zand, water, enz.. ..), Met op het einde een lok-werkplaats.
Ik voeg hierbij mijn baanplan, Kunnen de kenners nog eens meekijken van het een beetje realistisch overkomt, en of er geen groffe fouten inzitten?
Mijn kleinst gebruikte Bochten-tijdens proeven-Waren aanvankelijk R1, maar daar ben ik van teruggekomen, Wegens ontsporingen, het elkaar raken van buffers enz.. ... . Mijn uiteindelijk kleinste bocht zal nu R2 worden. Groter kan op sommige plaatsen niet!
Alvast bedankt voor de reacties.
img http://i666.photobucket.com/albums/vv27/swa_photos/baanplanswaverbeterdeversie1.jpg / img

[Gerolf]

Dit is toch niet groter dan schaal N, hoop ik?

[INFO]

Er zit een vrij grote fout in. Als je van je buitenspoor via het overloopwissel naar het binnenspoor gaat, kom je nooit meer op de opstelsporen 3 t/m 7, of op je buitenste spoor.

[Gerolf]

Het is schaal N. Net opgezocht in je vorige posts.
Wat INFO al aangaf: je hebt een extra wisselpaar nodig
Verder denk ik dat, als je de bogen aan de ingangen van je station correct tekent, je zal merken dat je station erg klein wordt.
Rails evenwijdig aan de baanrand is ook niet echt mooi.

Daarom: leg je station eens diagonaal, misschien zelfs in een lichte boog (van linksonder naar rechtsboven)

[Michiel]

Hallo Swa,

Tof dat je een baan in schaal N plant te bouw. Een beetje merkwaardig dat je een dubbelspoor ontwerpt, maar niet als het gebruikelijke heen en terug. Er ontbreekt inderdaad een tweede overloop langs de andere kant van het station, maar ook bij de industrieaansluiting zou ik met een overloop voorzien (wie weet schakel je later toch over naar dubbelspoor in tegenspoor). De aansluiting van het industriespoor zou ik bovengronds houden voor het interactief plezier (en misschien ook dat zoiets ondergronds vrij ongebruikelijk is)

Het station met 2x2 sporen is prima (vergeet niet rekening te houden met de perronbreedte). Ook een paar opstelsporen is niet onaardig, maar het depot zou ik toch eens herbekijken. Laat je inspireren door de talrijke voorbeelden op schaal en in 't echt. Mogelijk kan je nog een uittrekspoor toevoegen om het rangeren over de opstelsporen niet de hoofdlijn zou bezetten.

Misschien dat in de ingemaakte kast je een mini-schaduwstation van een spoor of 3-4 kwijt kan, zodat niet steeds dezelfde trein meteen terugkeert.

Ik zou ook proberen om de sporen niet helemaal parallel aan de randen te laten lopen, maar wat schuin, en eventueel gebruikmakend van flexible rails om de sporen (en/of station?) in een grote boog te leggen.

Succes met je plan, en met de aanvang van de bouw,
groetjes,

[swa]

Hierbij een 2e versie, rekening houdend met de opmerkingen.
? @ Info: overloop probleem opgelost.
? @ Gerolf: ja, het gaat idd. over schaal N.
? Sorry Dat de tekening niet helemaal juist op maat is, ik ben daar niet zo geweldig in, maar had ik het traject al eens provisorisch uitgelegd, Zodat ik een tamelijke kijk heb op wat het moet worden.
? De lengte van het station zou toch op ong. .. 80 ? 90 cm uitkomen als ik het goed heb, en dat is langer dan mijn langste samenstelling.
? De stad, die ik rechts had voorzien, komt uiteraard wel te vervallen! Moest ik met De huidige plaatsing van het station in de praktijk wat plaatsgebrek in komen vooraan (aan spoor zou ik de voorzijde van de tafel (ter hoogte van de maat "150 cm" op de tekening) met een kleine boog Kunnen vergroten ( Een stukje tafel bij aanleggen AHW).
? @ Saraan: het idee van Soortgelijk Dubbelspoor heb ik hier in ons station bedacht (Duffel). Daar hebben ze 4 sporen, 2 van Elk. Ik heb DAT gehalveerd, en wilde graag in 1 richting rijden, vandaar.
? De aansluiting van mijn industriespoor is bovengronds hoor, alles trouwens, maar wel achter de vertrekkende decor (achter) wand.
? In de kast is te weinig ruimte om Behoorlijke opstelsporen te maken!
? Wel zou ik (in de kast) de treinen dmv een "stationsmodule" Kunnen wel wat laten wachten, Zodat het idee geekt wordt DAT ze langer wegblijven (halte / tijdschakelaar). In de keuze om later alsnog naar dubbelrichting te gaan geloof ik niet, wil dan zal ik ook nu nog met andere scenario's te bouwen in conflict komen (BVB seinen).
? Toch alledrie bedankt voor de bijdrage.
?

[ERVIN]

Hoi Swa, ik heb net je tweede poging gezien en eens rustig bekeken, als ik de pijl volg, die jij aangeeft als rij-richting, en ik blijf op het buitenste spoor, dan kan ik nooit op het binnenste spoor geraken, zelfs in je station zijn er dan maar twee sporen te bereiken. ( spoor 3 en 4 )

Ik weet uit ervaring dat een sporenplan tekenen niet zo simpel is , maar door veel schetsen te maken, en hier wat informatie te vragen, ga je zeker en vast tot een mooi compromis komen.

Veel succes, en ik blijf dit volgen.[]

[Michiel]

Een mogelijkheid om de stad terug in het plan op te nemen, is om het verdoken spoor acheraan een half niveau lager te laten lopen en te overdekken. De achterwand kan dan helemaal naar achter, en op het halve verhoog bouw je dan een stad in halfrelief. Een halve hoogte zakken kan je waarschijnlijk met een helling onder de 2%. 't Is maar een idee.

groetjes,

[trainfreak]

Wat ik me afvraag: waarom rijden de treinen in dezelfde richting? Is het niet mooier om ze elk in een verschillende richting te laten rijden?

[swa]

@saraan: De achterwand volledig naar achteren brengen om de stad alsnog te kunnen realiseren,zou een t? grote diepte opleveren, mijn armen hebben zo hun beperking: 90 cm is wat van het goede teveel lijkt mij.
Als ik het "mangat" met een soort (scharnierend/wegneembaar)luik kon dichtmaken, zodanig dat ge er niet teveel van ziet (naden/kieren bedoel ik), zou ik daarop de stad kwijt kunnen. Maar ik vermoed dat dit niet zo eenvoudig zal zijn, en laat het nu juist dat soort kieren en spleten zijn, wat mij soms enorm stoort bij modulebanen.
Anderzijds hoeft een stad geen must te zijn, en zonder scheelt ook aardig wat bouwwerken!
@trainfreak: ik heb geen precieze uitleg waarom ik alles in dezelfde richting uitgedacht heb, het was gewoon een idee.
Naar wissels, wisselstraten, seinen, enz. toe, is het bovendien eenvoudiger om alles dezelfde kant op te sturen. En het is waarschijnlijk weer eens "iets anders"...

[swa]

Toch niet helemaal tevreden met de vorige editie van mijn baanplan, heb ik mij nog eens terug aan de tafel gezet, en hierbij dan een verbeterde 3e versie!
Er is ??n en ander gewijzigd:
-De decorplaten gaan (bijna) naar de randen van de tafel
-het "mangat" komt voor de decorplaat te liggen, en zal overdekt worden door een wegneembare plaat, waarop een gedeelte van de scenery zal gebouwd worden. Daardoor krijg ik terug ruimte om een stad- en plattelandscene te bouwen
-de industriezone krijgt een totaal andere toegang, vanaf spoor 8 (bis)
-ik denk dat met deze opstelling ook de mogelijkheid open blijft om alsnog dubbelspoor (in verschillende richtingen) te rijden.

Wat denken jullie van de verbeterde (?) versie?

http://i666.photobucket.com/albums/vv27/swa_photos/sporenplanswaversie3.jpg

ps: mijn reacties zullen pas voor maandag zijn, want deze jongen vertrekt zo meteen op weekend!

[Michiel]

Hallo Swa,

ik vind het een verbetering om de achterwand helemaal naar achter te verschuiven, en een centraal mangat te plannen. Met wat creativiteit denk ik ook dat de naden van de dekplaat over het mangat tot een minimum kunnen worden beperkt.

De aftakking van de het industriespoor zou ik van uit het verlengde van spoor 5 doen, in plaats van je voorziene depot-spoor 8. Dan beschik je meteen over 3 opstelsporen om met je industriewagons te rangeren. Het industriespoor zelf zou ik dan ook meteen links de hoek om laten gaan (in plaats van de omslachtige heen-en-weer constructie) en met een wissel net na de hoek opspliten in 2 opstelporen. Eventueel een kleine driehoek extra voorzien in de betrokken hoek om de bocht zacht te kunnen houden.

groetjes,

[swa]

Michiel,
Dank voor de snelle reactie!
Een goed idee om tegenoverover spoor 5 ipv 8 naar het industriespoor te gaan, geeft idd meer mogelijkheden!
Om dan echter direct links om de hoek te gaan met het industriespoor lijkt mij geen goed idee, omdat dan de loc komt vast te zitten wanneer de wagons aan de fabrieken gestationeerd worden. Vandaar had ik die beweging langs boven voorzien, zodat achterwaarts naar de fabrieken kan gerangeerd/afgekoppeld worden.
Ik bedenk trouwens op dit moment dat ik bij het huidige ontwerp van het industriespoor nog een soort "keerlus" zou kunnen onderbrengen, om de locs te keren (ipv draaischijf). Dat zou uiteraard nuttig kunnen zijn als ik dubbelrichting wil rijden.
vervolg maandag.

[Michiel]

citaat:Geplaatst door swa

Ik bedenk trouwens op dit moment dat ik bij het huidige ontwerp van het industriespoor nog een soort "keerlus" zou kunnen onderbrengen, om de locs te keren (ipv draaischijf). Dat zou uiteraard nuttig kunnen zijn als ik dubbelrichting wil rijden.

...of je zou kunnen driehoeken. Je hebt er de plaats voor.Maar, kleine tenderlocomotieven moeten niet gekeerd worden. Het is tenslotte een klein depot...

groetjes,