ANDEREN hebben OOK Goede idees !

[rgp]

Dag,

Vooreerst moet men weten (en dat is niet onbelangrijk) dat de Engelsen de NEM NIET volgen.

Gerolf heeft in een ver verleden eens een tabel voor mij gepost.

Schaal 0 is 1/45 op het continent.  Voordien had men 1/22.5 wat overeenkomt met schaal II en daarvoor nog 1/11,25 wat overeenkomt met schaal IV en daarvoor nog 1/5.5 wat overeenkomt met schaal VI

In den beginne was er dus schaal VI en schaal V (1/8)  Omdat de beschikbare plaats voor de leite ook kleiner werd is de volgende stap steeds de helft geweest; dus schaal IV en schaal III (1/16), daarna schaal II en schaal 1 (1/32), schaal 0 en schaal S (1/64), schaal HO (1/90 !) en schaal TT (1/120).  Deze schalen zijn gebaseerd op het metrisch stelsel en niet op het twaalfdelig Engels stelsel.

Bron: de eerste LOCO REVUE's uit 1937 en volgende.

Conclusie: de beginwaarden zijn gewoon verschillend.

Roland

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door rgp

Deze schalen zijn gebaseerd op het metrisch stelsel en niet op het twaalfdelig Engels stelsel.

Nou, nog 1 keer,  en dan hou ik het voor gezien.
In den beginne waren er alleen maar spoorwijdtes, door M?rklin vastgesteld in 1890: spoor I, spoor II en spoor III. Daar waren nog geen schaalverhoudingen aan gekoppeld. Dat kwam pas later, toen Greenly tekeningen moest maken van Engelse modellen, die gebouwd werden door de Duitse firma Bing.
Van spoor II en III weet ik de getallen even niet uit mijn hoofd, maar voor spoor I stelde Greenly de verhouding vast op 10 mm per foot, dat is ongeveer 1/30,5. Later door de Morop veranderd in 1/32, omdat dat beter paste bij de spoorwijdte van 45 mm.
Later kwam spoor 0, met spoorwijdte 32 mm. Daarvoor stelde Greenly de verhouding op 7 mm per foot, dat is 1/43,5. De Morop heeft dat veranderd in 1/45, waarschijnlijk ook omdat dat beter paste bij de spoorwijdte.
H0 is precies de helft van 0, dus 3,5 mm per foot, dat is 1/87 en oorspronkelijk met de spoorwijdte 16 mm (5/8 inch). De spoorwijdte van H0 was precies de helft van de spoorwijdte van 0, die vastgesteld was op 5/4 inch. Tot zover heel logisch. De spoorwijdte van H0 is enkele jaren daarna veranderd in 16,5 mm, omdat zo een vrijwel exacte match werd verkregen met de gekozen schaal.
Evenzo zijn er sommige puristen die bij schaal 0 de spoorwijdte 33 mm toepassen, omdat dat beter past dan 32 mm.

De schaal 1/90 ben ik alleen maar bij Trix tegengekomen. Die deden dat waarschijnlijk omdat ze 87 een raar getal vonden. Het curieuze was dat de modellen van Trix helemaal niet op 1/90 werden gemaakt, ze waren eerder 1/83 of daaromtrent.
Deze schalen waren dus oorspronkelijk helemaal niet op het metrische stelsel gebaseerd, maar op een mix van het metrische en het imperiale stelsel.

Schaal S is een geval apart, dat is echt een imperiale schaal, want de offici?le schaalverhouding is 3/16 inch per foot, dat is 1/64, reken maar na. []

[Gerolf]

Dit is de schaaltabel waar Roland naar refereert:

[MARKLINRIJDER]

In de tabel staan de spoorbreedte een kolomversprongen lijkt me.

Groetjes,

David

[Klaas Zondervan]

Wat is de herkomst van deze tabel? In de NEM kan ik hem niet vinden.
En wat betekenen al die getallen?

[Gerolf]

De schalen moet je diagonaal bekijken, van rechtsboven naar linksonder.
Het is vooral een tabel om de spoorwijdtes (smalspoor) om te zetten. De herkomst ervan is me niet bekend. Roland (rgp) heeft me die ooit per pm verstuurt, naar aanleiding van een ander (oud) draadje.

Die getalkolommen in de vakjes? Geen idee. Vrije ruimte?
Rechts = links x 4, meer zie ik ook niet. Roland?

[Michiel]

Ik weet niet of het ter zaken is, maar de oude Fleischmann modellen waren ook niet helemaal op schaal H0 1/87. Op de site van Fleischmann staat dit:

citaat:
1952 Op de N?rnbergse speelgoedbeurs introduceerd Fleischmann voor het eerste maal haar HO-programma. Locomotieven en wagens zijn op schaal 1:82.
...
1965 De schaal 1:82 wordt verlaten en de modellen krijgen de tussen schaal 1:85
...
1971 De schaal 1:85 wordt verlaten en als eerste wordt de electrische locomotief serie 103 op de markt gebracht in de schaal 1:87.

groeten,
Michiel

[Brunel]

Al of niet handig die tabel, maar het zegt natuurlijk helemaal niets over het ontstaan van de schalen. Een typische constructie achteraf.

[rgp]

Dag,

Je moet idd de kolommen diagonaal lezen

Neem nu HO:
Je vindt eerst de schaal 1/87, daarna schuin onderlinks de schaal aanduiding (HO), daarna schuinonderlinks bij een spoorbreedte gelegen tussen 1250 en 1700 de respectievelijke genormeerde modelprofielhoogtes: namelijk 25mm is code 100;22mm is code 85, enz, linksonder voor de spoorbredtes gelegen tussen 850 en 1250 (meterspoor).

Het schuinverspringen laat toe op in eenvlak een driedimensionele tabel weer te geven van alle gangbare genormeerde spoorbreedtes, schalen, profielhoogtes van modelrails en overeenkomstige code-aanduidingen.

Het is idd een tabel die ontstaan is in de periode rond 1995 op het ogenblik dat een groepje bestaande uit NMF en FEBELRAIL leden (waartoe ik behoorde) zich bezig hebben gehouden met de vertaling naar het Nederlans van de NEM.

Nu voor Brunel: ontstaan: het uitgangspunt is gewoon verschillend.

Op het continent is men vertrokken van de werkelijke spoorbreedte die men heeft gedeeld door een schaal, alsdus bekwam men een spoorbreedte
vb: 1435/45 = 31.89mm spoorbreedte
In engeland vertrok men een van een modelrail die men in verhouding stelde tot de werkelijkheid, nl 7mm voor 1 voet oftewel 7mm voor 304,8mm, als je via een regel van drie dat nu naar 1435mm brengt krijg je:
7mm x 1435/304,8 = 32.96 mm spoorbreedte voor 0 en 32.96/1435 = 1/43.54 oftewel 1/43.5

Roland

[rgp]

Dag, effe vergeten, bedankt Gerolf voor het terugplaatsen van die tabel[]

Nog een tip: aan de beginners en ook de gevorderden: lees de NEM en het bespaart u veel onnodige vragen en teleurstellingen

Roland

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door rgp

Op het continent is men vertrokken van de werkelijke spoorbreedte die men heeft gedeeld door een schaal, alsdus bekwam men een spoorbreedte
vb: 1435/45 = 31.89mm spoorbreedte
In engeland vertrok men een van een modelrail die men in verhouding stelde tot de werkelijkheid, nl 7mm voor 1 voet oftewel 7mm voor 304,8mm, als je via een regel van drie dat nu naar 1435mm brengt krijg je:
7mm x 1435/304,8 = 32.96 mm spoorbreedte voor 0 en 32.96/1435 = 1/43.54 oftewel 1/43.5

Dit is een redenering die ik bij mijn literatuuronderzoek nog nooit ben tegen gekomen, en ik wijs deze dan ook af. Dit is echt een rare voorstelling van zaken.

Enne, wil je a.u.b. het woord spoorwijdte gebruiken?
Dat is nl. niet hetzelfde als spoorbreedte.

[rgp]

Dag,

Je kunt ze misschien wel afwijzen, maar waarom noemt men dan in Engeland de schaal 0 "The 7mm Society ?" en spreekt men van "7mm to a foot" ?


Roland

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door rgp

maar waarom noemt men dan in Engeland de schaal 0 "The 7mm Society ?" en spreekt men van "7mm to a foot" ?

Omdat de schaalverhouding oorspronkelijk zo is vastgesteld.
Maar jij keert steeds de volgorde van de gebeurtenissen  om. Bij spoor 0 is eerst de spoorwijdte vastgesteld op 32 mm. Daarna heeft Greenly er de schaal van 7 mm per foot (=1/43,5)bij gekozen. Dat kwam dicht bij, maar klopte niet helemaal. Dus heeft de Morop dat later aangepast naar 1/45.

[rgp]

Dag,

En 1/43,5 heeft een spoorwijdte van 33mm

1/45 heeft een spoorwijdte van 32mm

Greenly heeft zich dus vergist.

Roland

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door rgp

En 1/43,5 heeft een spoorwijdte van 33mm

Alleen bij de Scale Seven Society.
Alle andere Engelsen met spoor 0 rijden op 32 mm.

En Greenly heeft zich niet vergist, hij heeft bewust gekozen voor een schaalverhouding die niet klopte met de spoorwijdte.