een kleine berekening!

[dani]

ik vraag me af of je in je originele berekening wel hebt rekening gehouden met de omzetting van N naar kg  ?   (1 kg komt overeen met 10N,  om precies te zijn 9,81 N)

'k heb ze nu niet helemaal nagelopen, maar hou rekening met de éénheden als je delingen en dergelijke doet...

90.000 kg (90 ton ) is eigenlijk ongeveer 900.000 N


dus als jouw trekkracht 288.000 N m/ s²  is,  (volgens je formule die je gebruikt)

dan heb je  288000 / 900000 m/s²  = 0.32 m/s²

dus vanaf de eerste regel zit je er al een factor 10 naast.

52 sekonden lijkt me dus eerder plausibel.




trouwens : hoe kom jij aan dit

288000N delen door 90000kg = 3,2m/s²

[SuSke]

1N = 1 kg*m/s²
Kracht is massa x versnelling (F=m*a)
Dus is versnelling gelijk aan kracht gedeeld door massa.

Of dat gewoon 1/1 toepasbaar is op dynamica, moet ik zelf ook even terug mijn Timochenko boven water toveren.

[dani]

vandaar de factor 9,81 als het puur om gewicht (niet om kracht)  gaat....

1kg = 9,81 N

er wordt duidelijk over massa (kg) en kracht (N) door elkaar gepraat daar.   

Een MASSA van 1 Kg oefent op de aardkorst een kracht van 9,81 Nm/s² uit, vertikaal naar beneden.

En als je heel correct wil zijn dan moet je de kracht  (voorwaartse trekkracht) en massa (gewicht) ook nog vectorieel gaan bekijken want ze staan niet in elkaars verlengde.   Dan zijn we helemaal weg van de realiteit.

[SuSke]

Dat bedoelde ik dus met 1/1 toepassen.

Alleen bij de zwaartekrachtsversnelling en aardbevingsversnelling liggen die vectoren gelijk.

[dani]

we verstaan elkaar, Frans.....    :-)

[Davy]

Hey Dani!
Ik zie dat jou berekeningen idd wel realistischer zijn. Ik heb dit allemaal uit de pdf bundel van NMBS voor de proeven voor treinbestuurder.
Er staan voorbeelden in van (verband tussen kracht, massa en beweging) en (Massa en gewicht)

ik haal deze twee door elkaar blijkbaar

dus is het: kracht van 288000N / massa van 90ton omzetten naar gewicht van 900000N = versnelling van 0.32m/s²

Maar dan heb je wel 2x Newton in je formule staan

Ik snap gewoon niet waarom er bij het ene voorbeeld massa kg gebruikt wordt in de berekening en in het ander voorbeeld eerst omzetten naar gewicht N. dit is heel verwarrend

[Klaas Zondervan]

Ik snap gewoon niet waarom er bij het ene voorbeeld massa kg gebruikt wordt in de berekening en in het ander voorbeeld eerst omzetten naar gewicht N. dit is heel verwarrend

Zo verwarrend is dat niet. Je gebruikt de massa (kilogrammen) als het gaat om het traagheidseffect. En je werkt met kracht (newton) als het gaat om ...kracht.

Kijk naar de eerder genoemde formule F = m. a
Daarin is F de kracht in newtons, en m de massa in kilogrammen.

[Davy]

Dus van 0 naar 60km/h met een versnelling van 0.32m/s² en in een tijd van 52 seconden.
Mijn volgende vraag was:
Om het vermogen te bereken doe je: P = F x v of 288000 x 16.666m/s = 4800kW (mechanisch vermogen)

of                                                         P = W/t of 124416000J / 52seconden = 2392kW (elektrisch vermogen)

[Havoc]

Neen, je moet de massa (in kg) niet omzetten naar Newton. De trekkracht wordt gebruikt om de massa van de loc te versnellen.

De kracht die de loc op de rails uitoefent door zijn gewicht wordt gewoon door de rails opgeheven door de reactiekracht tgv de spanning die in de rails optreedt. Loc drukt op rails, rails buigen door en dit geeft een opwaartse (en longitudinale) kracht die zorgt dat de loc niet verder in de grond zakt. Voor de berekening van de voorwaartse versnelling is dit van geen belang. Tenzij je verder nog wil berekenen hoeveel de loc "bergop" moet rijden omdat de rails doorbuigen...

Enige wat in de eerste berekening verwaarloosd is is de wrijving. En waarschijnlijk dat die trekkracht enkel de aanzetkracht is, die daalt waarschijnlijk als de snelheid van de loc toeneemt. Dat zou je kunnen uitrekenen door het uurvermogen te bekijken en daarvan het koppel ifv de snelheid te benaderen.

1N = 1 kg*m/s²
Kracht is massa x versnelling (F=m*a)
Dus is versnelling gelijk aan kracht gedeeld door massa.

Of dat gewoon 1/1 toepasbaar is op dynamica, moet ik zelf ook even terug mijn Timochenko boven water toveren.

Uiteraard, versnelling heb je enkel in dynamica, anders is het statica...

Het idee van Dani om de eenheden erbij te zetten is niet slecht, maar hij had het beter gedaan.

(288000 kg.m/s²) / (90000 kg) = 3.2 m/s² Als je de kg eerst naar Newton omzet kloppen de eenheden niet meer. Daaraan kan je al zien dat het niet mag.

Kijk ook naar wat UP schrijft. Zijn mechanisch vermogen met 4800 kW is realistisch. Maar het electrisch moet groter zijn dan het mechanisch door de verliezen in de omvormers en motoren. Zo'n loc zal gemakkelij tegen de 6000 kW zitten. Dat is 6 MW op wielen. En vermits W = J/s klopt ook daar iets niet in de eenheden.

Vergeet ook niet dat P = I x w (koppel x omwentelingssnelheid in rad/s). En het koppel is de trekkracht / wielradius (N/m). Je gaat zien dat als je dat koppel zou aanhouden bij hogere snelheden je onrealistische electrische vermogens uitkomt.

[SuSke]

Voilà, Timoshenko kan in de doos blijven zitten  klinkt allemaal bekend in de oren maar zit bij mij onder een laag stof 

[Davy]

Ik heb idd op het begin geen rekening gehoud met de wrijving en zwaartekracht.
Met veel hulp hier begin ik het wel te snappen.
Met mijn laatste vraag zie ik dat het elektrisch vermogen juist de helft is van mijn mechanisch vermogen.
dat kan niet juist zijn vermoed ik.

[Davy]

Als je nu bijvoorbeeld 8 rijtuigen van elk 49,7 ton erachter hangt

- blijft de versnelling van 0.32m/s2 dan hetzelfde?

-en hij doet er waarschijnlijk  langer over dan 52seconden naar 60km/h?

[Klaas Zondervan]

Als je er rijtuigen achter hangt wordt de totale massa veel groter, en dus de versnelling veel kleiner.