DOE dit a.u.b NIET.

[ysbeer]

Ik wil iedereen vragen zijn berichten die soms 4 of 5 jaar oud zijn niet te veranderen.
Soms zet iemand een punt die hij in 2008 vergeten heeft , deze er als nog in.
Vooral bij topics van 10 of 20 bladen zoek je je een ongeluk wat er is gemeld.
Zelfs als je de melding vind van wijziging dan zie je die nog meestal niet.

Graag als u iets wil recht of krom zetten doe dat dan in een nieuw bericht.
wim

[OlivierV]

Wim, een bericht kunnen editten is echt handig.

Zo wanneer je enkele dagen nadien merkt dat je bericht in nog in de quote tag van de vorige staat kunnen rechtzetten is ook handig.

Een toevoeging of spelfout kunnen verbeteren bij jezelf is nog zoiets handig.

Waar ik geen begrip voor kan opbrengen is dat mensen bv. berichten veranderen van 5-7j  terug en de nuttige info die erin staat verwijderen.

Editten is goed, maar doe het niet op een onnozele manier.

[ysbeer]

Wim, een bericht kunnen editten is echt handig.

Editten is goed, maar doe het niet op een onnozele manier.

Uiteraard na een uur of een dag geen probleem.
Maar zoals ik schrijf niet naar 1 jaar of nog langer.
En zet er ook na een dag bij wat de verandering was,anders zoek je je nog een ongeluk wat er nu precies in de mening van iemand ie veranderd.
wim

[conducteur]

Op circuits online zie je hoeveel% gewijzigd is. Ik denk niet dat dit mogelijk is maar bv een max percentage toe te laten bij wijziging? Of max 5 berichten per uur te wijzigen

[ysbeer]

Op circuits online zie je hoeveel% gewijzigd is. Ik denk niet dat dit mogelijk is maar bv een max percentage toe te laten bij wijziging? Of max 5 berichten per uur te wijzigen

Kan het niet nog ingewikkelder ,dat is pas leuk.

wim

[conducteur]

Je moet ten allen tijde je bericht kunnen aanpassen, maar het zou ideaal zijn als situaties waarbij leden al zijn bijdragen verwijderen te kunnen voorkomen?

[Michael]

Rian, ten alle tijden je bericht kunnen veranderen, wat is het nu om een bericht ouder dan een jaar te wijzigen, start gewoon een nieuw draadje, lijkt mij veel duidelijker dan zo'n oud bericht te wijzigen.
We passen toch ook niet de geschiedenis aan omdat onze inzichten door de tijd veranderen.

[Gerolf]

Het is natuurlijk vervelend dat je moet zoeken wat er veranderd is aan een ouder topic.
Meestal gaat het om de link naar een foto die geactualiseerd moest worden.
Ook vervelend: wanneer mensen een topic van jaren geleden ineens terug openen en er op antwoorden.
Of nog erger, wanneer iemand met de spons over al zijn berichten gaat.
Maximaal X bijdragen per tijd mogen aanpassen (als dat al blokkeerbaar is) is alleen effectief tegen dat laatste

Gelukkig gebeurt dat allemaal niet zo vaak. Onderaan de bijdrage zie je trouwens dat het bericht is veranderd door ... op ...

Het alternatief is dat niemand iets mag veranderen na X tijd.
Maar dat is dan een hoop werk voor de admins als er weer eens een foto-site vervelend doet.

Onze filosofie is te rekenen op jullie gezond verstand. En dat is bijna steeds prima 

[Jurgen]

Wim, ik weet niet direct waardoor je dit onderwerp gestart bent maar ik heb in verschillende draadjes waar dit aangehaald werd ook al verteld dat men berichten van meer dan een jaar oud niets meer moet wijzigen.
Ik kreeg daar toen de reactie op van mensen die dat soms toch doen omdat ze toch geen fouten willen laten staan, ook al is het dan een oud bericht dat geen kat meer leest. Ik weet niet zeker of er iemand mij toen bijgetreden is dat dat belachelijk is, maar als er mensen waren die mij gelijk gaven zullen het er toch niet veel geweest zijn.

Maar ik geef je dus wel volkomen gelijk.


Wat Olivier zegt van die qoute-tag, dat is iets dat je niet meer na 5 dagen moet doen. Je kan altijd tijdens het schrijven van je bericht eerst op de knop "Bekijken" klikken waarna je gewoon je bericht kan zien zoals het geplaatst zal worden op het forum. Daar kan je dus al zien dat er iets niet klopt en dus meteen je bericht wijzigen. Na 5 dagen zijn er al lang reacties op gekomen dat het ofwel niet duidelijk is, ofwel heeft men gewoon gereageerd op het onderwerp en heeft men dus die "verkeerde" quote wel begrepen.

Als je trouwens je bericht gewoon even naleest, dan kan je al heel veel fouten verbeteren nog voor je bericht geplaatst is en dan heb je dat probleem niet dat je nadien nog wijzigingen moet doorvoeren.

[Michiel]

Een oud draadje dat zo nu en dan weer eens aangepast wordt is niet iets dat me stoort of ergert. Dat men een URL aanpast omdat men van server verandert (vb foto's), informatie aanpast omdat het verouderd is (verhuis, ...), een aansluitende vraag, of aanvullende informatie, waarom niet. Zelfs een spellingsfout verbeteren, als het de schijver zodanig ergert dat die fout er blijft staan, waarom niet.

Wat ik dat wel up prijs stel, is dat men vb onderaan het betreffende bericht vermeldt WAT men heeft gewijzigd en eventueel waarom.

Informatie vernietingen, zoals alle bijdrages of foto's wissen (eventueel bij een vertrek uit kwaadheid of zo) is wel ergerlijk, maar daar is niet veel aan te doen, behalve een onenigheid nooit zover laten escaleren.

[ysbeer]

Zelfs een spellingsfout verbeteren, als het de schijver zodanig ergert dat die fout er blijft staan, waarom niet.

Wat ik dat wel up prijs stel, is dat men vb onderaan het betreffende bericht vermeldt WAT men heeft gewijzigd en eventueel waarom.

Als aan eis 2 wordt voldaan geen probleem.
Maar 20 bladzijde doorlezen zonder iets te vinden (ik doe het niet meer)is erg vervelend.
Als iemand een taalfout veranderd (zonder aangave) dan vind je dat absoluut nooit meer.
Verander desnoods met een citaat (van je zelf dus) dat maakt duidelijk.
Uiteraard moet corigeren mogelijk blijven.

wim             

[adrievans]

Zelfs een spellingsfout verbeteren, als het de schijver zodanig ergert dat die fout er blijft staan, waarom niet.

Wat ik dat wel up prijs stel, is dat men vb onderaan het betreffende bericht vermeldt WAT men heeft gewijzigd en eventueel waarom.

Als aan eis 2 wordt voldaan geen probleem.
Maar 20 bladzijde doorlezen zonder iets te vinden (ik doe het niet meer)is erg vervelend.
Als iemand een taalfout veranderd (zonder aangave) dan vind je dat absoluut nooit meer.
Verander desnoods met een citaat (van je zelf dus) dat maakt duidelijk.
Uiteraard moet corigeren mogelijk blijven.

wim             

Of verander iets met een andere kleur letter.

[Jurgen]

Of verander gewoon niets. Wat kan mij een fout van 3 jaar geleden nu schelen? Daar ligt toch niemand van wakker.