Central Station vs ECoS

[TrainTechnology]

Inderdaad, had ik zelfs nog niet aan gedacht...

Trouwens, die 430 euro die ik eerder vermelde zal er wel flink naast zijn: dat is de prijs zonder BTW, dus kom je alweer in de buurt van 520 euro uit...

Mattias

[dwizeno]

citaat:Geplaatst door TrainTechnology

Hallo Klaas,

Wat de ECoS betreft, wordt het protocol via Ethernet niet volledig publiek, maar het wordt wel gedeeld met fabrikanten van modeltreinsoftware. Je zult dus niet zomaar alle technische gegevens vinden, maar er zullen wel producten op de markt komen die hiermee overweg kunnen. Info gevonden op de site van ESU en mij alvast bevestigd door ??n persoon die het kan weten, dus dat mogen we wel voor waar aannemen.[]

Mijn Duits is niet zo geweldig en had dan ook niet begrepen dat enkel software fabrikanten dit protocol over ethernet te 'zien' krijgen.  Had dan ook een mailtje naar support@loksound.de gestuurd met de vraag wanneer dit vrijgegeven wordt voor particulieren.

... totaal geen reactie ...

Ik heb nu _echt_ al veel minder zin om een ECoS te kopen, als dat de support is die je van ESU krijgt, droevig.

Dit protocol niet volledig vrijgeven is in mijn ogen kortzichtig, vroeg of laat hangt er toch iemand een netwerkscanner aan... Sommige fabrikanten zijn nog steeds wat kortzichtig op dat vlak, ik dacht dat ESU geld verdiende aan hardware, niet software.  Tenzij je moet dokken om de ethernet interface te mogen gebruiken als software fabrikant natuurlijk. KAM heeft namelijk nog steeds een zeer allesomvattend patent in handen op dit vlak.  ESU heeft dit mogelijk omzeild door de netwerkinterface op de commandstation zelf te plaatsen maar daar ben ik niet zeker van, ben geen advocaat.

MvG,
Dirk

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door dwizeno

.... ik dacht dat ESU geld verdiende aan hardware, niet software.  

Nounou, vergis je niet. Bij de ontwikkeling van zoiets als een centrale voor digitaal bedrijf ligt de grootste inspanning aan manuren in de software. De hardware is bekende techniek. Feitelijk is het gewoon een PC, maar dan in een bijzonder jasje.

[TrainTechnology]

@dwizeno
Nogal een felle reactie vind ik omdat je nog geen antwoord gekregen hebt op je vraag...
Ik kan me wel voorstellen hoeveel mails er dagelijks toekomen op dit algemene support-adres. Bovendien is het niet de support-afdeling die je vraag zal moeten beantwoorden, dit is nu eenmaal niet echt een supportkwestie...

@all
De details over vrijgave van dit protocol zijn nog niet bekend, het is vooral duidelijk dat het zeker niet geheim zal gehouden worden. Als je met dit protocol zelf wil beginnen programmeren, richt dan je vraag naar ESU met een gefundeerde argumentering zoals bijvoorbeeld te vermelden welk programma je hebt dat je hiermee wil uitrusten. Een protocol is namelijk ??n ding, een softwarepakket dat daarvan gebruik kan maken is iets anders. Laat staan om zelf een toestel te gaan maken dat ermee samenwerkt.

Kortom: niemand heeft er veel aan om het protocol te kennen zonder een onderliggende know-how om het te gebruiken. Op die manier lijkt het standpunt om dit enkel te delen met mensen die weten wat ze ermee kunnen aanvangen nog niet zo slecht...

En zoals Klaas inderdaad al aangeeft: de hardware is maar de onderbouw die het mogelijk maakt om functionaliteit aan te bieden in software. De vergelijking met een PC is een beetje aan de eenvoudige kant, maar in de grond wel juist: je krijgt een processor, een display en een handvol knoppen, hier en daar een interface en dat is het. Al de rest wordt in software ge?mplementeerd, dus dat is net waar alle moeite in kruipt. Bovendien moet software ook nog eens van alle 'bugs' ontdaan worden, en dat kost ook nog een pak centen.

Dus laat ons met zijn allen het bloed, zweet en tranen van de heren uit Ulm eerst eens van dichtbij bestuderen en zien welke richting het uitgaat. Een beetje geduld, en dan kunnen we oordelen over het product zelf. Dat van dat vel en die beer weetjewel... []

Groetjes,
Mattias

[dwizeno]

citaat:Geplaatst door TrainTechnology

@dwizeno
Nogal een felle reactie vind ik omdat je nog geen antwoord gekregen hebt op je vraag...

Klopt, maar mijn ervaring met bedrijven is dat je soms wat moet pushen om iets gedaan te krijgen, ik neem aan dat de ESU invoerder hier ook wel een oogje laat vallen

citaat:
Ik kan me wel voorstellen hoeveel mails er dagelijks toekomen op dit algemene support-adres. Bovendien is het niet de support-afdeling die je vraag zal moeten beantwoorden, dit is nu eenmaal niet echt een supportkwestie...

Dan kunnen ze dit toch gewoon melden, nu denk ik dat ik nooit een antwoord ga krijgen.

citaat:


@all
De details over vrijgave van dit protocol zijn nog niet bekend, het is vooral duidelijk dat het zeker niet geheim zal gehouden worden. Als je met dit protocol zelf wil beginnen programmeren, richt dan je vraag naar ESU met een gefundeerde argumentering zoals bijvoorbeeld te vermelden welk programma je hebt dat je hiermee wil uitrusten.

Heb ik gedaan.

citaat:
Een protocol is namelijk ??n ding, een softwarepakket dat daarvan gebruik kan maken is iets anders. Laat staan om zelf een toestel te gaan maken dat ermee samenwerkt.

Kortom: niemand heeft er veel aan om het protocol te kennen zonder een onderliggende know-how om het te gebruiken. Op die manier lijkt het standpunt om dit enkel te delen met mensen die weten wat ze ermee kunnen aanvangen nog niet zo slecht...

Vergeet niet dat er ook mensen zijn die gewoon graag weten hoe dingen werken.  Het kost hun niets extra om dit protocol aan iedereen te geven.

citaat:

En zoals Klaas inderdaad al aangeeft: de hardware is maar de onderbouw die het mogelijk maakt om functionaliteit aan te bieden in software. De vergelijking met een PC is een beetje aan de eenvoudige kant, maar in de grond wel juist: je krijgt een processor, een display en een handvol knoppen, hier en daar een interface en dat is het. Al de rest wordt in software ge?mplementeerd, dus dat is net waar alle moeite in kruipt. Bovendien moet software ook nog eens van alle 'bugs' ontdaan worden, en dat kost ook nog een pak centen.

Ik heb de ECoS niet willen opsplitsen in hard- en firmware omdat die toch altijd samen verkocht wordt.  Naar mijn weten maakt ESU geen zuivere software pakketen (op programmers na).
Ik ben trouwens op professioneel vlak bezig met firmware voor een ARM processor, dus ik weet wel een beetje waar je op doelt

citaat:

Dus laat ons met zijn allen het bloed, zweet en tranen van de heren uit Ulm eerst eens van dichtbij bestuderen en zien welke richting het uitgaat. Een beetje geduld, en dan kunnen we oordelen over het product zelf. Dat van dat vel en die beer weetjewel... []

Toch had ik graag dat protocol vooraf gezien, dan weet ik of ik nog steeds moet kwijlen of niet

citaat:


Groetjes,
Mattias

[rgp]

Dag,

Een vriend van mij heeft een vrij grote M?rklinbaan gehad die hij analoog bestuurde en waarbij de blokbeveiliging via de gekende contact en schakelrails gebeurde.

Bij zijn nieuwe baan koos hij voor de Central Station, hij bezit nu al een aantal loks met deltadecoder C-decoder en MFX-decoder.  Hij loopt echter vast bij de blokbeveiliging.  Analoge blokbeveiliging gaat niet want blijkbaar alleen de MFX melden zich terug aan, al de anderen niet.  Hij is niet van plan ieder keer onder zijn baan te kruipen om te kijken welke lok in welke blok is blijven steken om ze op te roepen.

Wie kan hulp bieden ?

PS: hij is allergisch voor computers.

Roland

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door rgp

....Analoge blokbeveiliging gaat niet want blijkbaar alleen de MFX melden zich terug aan, al de anderen niet.  

MFX locs melden zich ook niet opnieuw aan. Als ze merken dat ze nog steeds door dezelfde centrale worden bestuurd verandert er niks. De centrale vraagt wel om de zoveel minuten aan MFX locs: "ben je daar nog steeds?" Als de decoder niet antwoordt wordt hij uit de lijst van actieve locs geschrapt. Bij andere decoders gaat het niet zo, want die kunnen geen antwoord geven, en worden dus ook niet geschrapt uit de lijst.
En ook bij MFX decoders kan de centrale niet zien in welk blok de trein zich bevindt. De centrale weet alleen dat de loc ergens op de baan staat, maar niet waar.

[n/a]

citaat:Geplaatst door rgp

Dag,

Een vriend van mij heeft een vrij grote M?rklinbaan gehad die hij analoog bestuurde en waarbij de blokbeveiliging via de gekende contact en schakelrails gebeurde.

Bij zijn nieuwe baan koos hij voor de Central Station, hij bezit nu al een aantal loks met deltadecoder C-decoder en MFX-decoder.  Hij loopt echter vast bij de blokbeveiliging.  Analoge blokbeveiliging gaat niet want blijkbaar alleen de MFX melden zich terug aan, al de anderen niet.  Hij is niet van plan ieder keer onder zijn baan te kruipen om te kijken welke lok in welke blok is blijven steken om ze op te roepen.

Wie kan hulp bieden ?

PS: hij is allergisch voor computers.

Roland

Het central station weet helemaal niet waar een bepaalde lok zich op de baan bevind, hij weet dat er een lok met een MFX decoder zich aangemeld heeft, en dat de gebruiker zelf een aantal Delta, Digital loks heeft aangemeld, meer niet. Er is dus een zekere mate van lok herkenning, op het niveau van MFX, maar er is geen plaatsbepaling.
Dus je vriend zal onder de baan moeten kruipen om te zien waar wat staat.

Wim.

[n/a]

citaat:Geplaatst door rgp


Bij zijn nieuwe baan koos hij voor de Central Station
Wie kan hulp bieden ?

PS: hij is allergisch voor computers.

Roland

Roland, dat is niet helemaal waar, want hij heeft wel een Central Station, en dat is gewoon een computer in een ander jasje.

[][8D][][]
Wim

[rgp]

Dag,

Bedankt voor de reacties, maar het komt er dus op neer dat indien hij zijn baan analoog bedrijft hij een bloksysteem kan inbouwen, en bij digitaal niet.

Of heb ik het mis ?

Roland

[n/a]

RGP,

Helemaal mis.

Wim.

[rgp]

Dag,

Wim, nu snap ik het niet meer.  Welk bloksysteem moet hij inbouwen om zijn digitale loks in dat bloksysteem te kunnen laten rijden wetende dat hij delta, C-decoders en MFX decoders heeft in zijn loks en hij geen externe PC wil en niet iedere keer onder zijn baan wilt kruipen ?

Roland

[n/a]

RGP,

Dat bloksysteem bestaat niet, dus ik zou zeggen het bloksysteem wat hij nu ook gebruikt.


Alleen met het juiste besturingsprogramma weet de PC welke trein waar op de baan staat.
Het digitale systeem weet alleen dat er een lok is met een bepaald adres, maar waar die is daar heeft het systeem geen idee van.
Marklin Systems voorziet niet in treinvolging.

Uhlenbrock heeft het Lissy systeem, Fleischmann heeft hetzelfde systeem maar dan noemen ze het Trainnavigator.
Met dit systeem weet je ongeveer waar een trein is, want daar wordt gebruik gemaakt van infrarood sensoren in de baan.

Lenz, werkt aan een systeem dat Railcom heet, hierbij is er op terugmelder niveau wel een juiste plaatsbepaling.
Digitrax heeft een werkend transponding systeem, over het LocoNet.

Ook bij het gebruik van een computer is de plaats op de baan niet 100% zeker, want als je de lok verplaatst zonder gebruik te maken van de computer, denkt de computer nog steeds dat de lok op de oorspronkelijke plaats staat.

Dus ook met het zo geprezen Marklin Systems is het nog steeds niet mogelijk. Uw vriend was beter afgeweest met een Intellibox waarschijnlijk, met transponding via Digitrax en het LocoNet.

Wim.

[rgp]

Dag,

Wim bedankt voor het duidelijk antwoord. Mijn vriend weet nu waar hij aantoe is.  Hij heeft veel geld uitgegeven voor een systeem dat met veel poeha wordt gepromoot, maar waarmee je dus  - als je meer wilt dan tuut en dingdong - beduidend minder kunt dan met het analoge systeem inzake exploitatie.  Het is dus gericht aan mensen die veel treinen op een plank zetten, geen verborgen stukken hebben.

Kortom: dure "spielerei"

PS: de vraag die ik stelde was een zuivere "instinker", sorry

Roland

[n/a]

citaat:Geplaatst door rgp

PS: de vraag die ik stelde was een zuivere "instinker", sorry

Roland

Of ik persoonlijk ooit nog een vraag van je beantwoord valt nog te bezien. Maar voorlopig dus niet meer.[}:)][}:)]