Reservebril dreigt NMBS half miljoen te kosten

[tufken]

Het Nieuwsblad ... 23-02-2012

Brildragers die een veiligheidsfunctie hebben bij overheidsbedrijven, moeten voortaan altijd een reservebril bij zich hebben voor als hun eerste exemplaar het begeeft. Maar de NMBS-Groep ziet dat niet zitten. 'Het zou ons een half miljoen euro kosten.'

'Dwingend voorschrift voor bril- en lensdragers: steeds een reservebril ter beschikking hebben.' Zo staat het in een koninklijk besluit. 'Indien de drager zich in een situatie bevindt waarin hij in de onmogelijkheid verkeert om zijn bril of lenzen te gebruiken wegens een breuk, een verlies en dergelijke meer, moet de uitoefening van de veiligheidsfunctie onmiddellijk worden stopgezet.'

Maar bij de NMBS-Groep zijn ze niet opgezet met die nieuwe regels. 'Zowat iedereen bij de NMBS valt onder de noemer veiligheidspersoneel', zegt woordvoerster Leen Uyterhoeven. 'Ook bij Infrabel en bij de NMBS-Holding zitten heel wat mensen met een veiligheidsfunctie. Als we voor alle brildragers een reserve-exemplaar moeten voorzien, kost ons dat met een voorzichtige schatting van 100 euro per bril bijna een half miljoen euro.'

Treinbestuurders zeker

De NMBS-groep vraagt staatssecretaris voor Mobiliteit Melchior Wathelet (CDH) dan ook om een uitzondering. 'Dat het voor treinbestuurders moet, kunnen we nog begrijpen, maar het zou een goede zaak zijn als het dwingend karakter van de maatregel vervangen wordt door een voorzorgsprincipe.'

Wathelet neemt de vraag van de NMBS in overweging. 'We gaan geen toegevingen doen op het vlak van veiligheid: een treinbestuurder zit helemaal alleen in zijn trein, die moet een reservebril hebben. Maar als de uitzonderingen geen gevolgen hebben voor de veiligheid, kunnen we dat zeker overwegen.'

imghttp://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2012/02/22/A17TreinBrilNB.jpg.h380.jpg.568.jpg/img

[cyberbeast]

Op zich is het wel begrijpbaar. Maar waar eindig je dan in veiligheidsvoorzieningen?

[Peter]

citaat:Maar waar eindig je dan in veiligheidsvoorzieningen

Bij ons in het bedrijf moest iedereen, van het moment dat hij/zi het bureelgebouw verliet veiligheidsschoenen aandoen(met aarding) veiligheidsbril en helm opzetten en een stofjas aandoen. In de labo's was dit alles, met uizondering van de helm, eveneens verplicht. Ik vind die regel dan niet meer dan normaal.

[Havoc]

Ja, maar de vraag is: "waar stop je?" Moet iedereen dan 2 paar schoenen hebben, en 2 helmen en 2 veiligheidsbrillen en 2 gewone brillen en 2 overjassen? En een rugzak om alles in te steken, want als je dat niet altijd bij je hebt ben je een risico.

[conducteur]

Straks hebben we nog reserve-ledematen nodig[)]

[Havoc]

Wie weet komt het nog zo ver. Maar het wordt stilaan volledig belachelijk. Zoals in sommige landen moet je reserve lampjes voor je wagen meehebben. Al ooit eens geprobeerd in een recente wagen de koplamp te vervangen? Als je geen garagist bent die de trukken kent, dan ben je een dik uur bezig en heb je een serieuse gereedschapskist nodig. Je moet bijna de motor eruithalen om aan de achterkant van de lamp te geraken.

Als nu een treinbestuurder een bril nodig heeft om veilig te rijden, dan heeft hij die ook nodig om veilig met zijn eigen wagen te rijden. En dan zou hij/zij al 2 brillen moeten hebben. Ik draag zelf een bril die ik nodig heb om met de wagen te rijden en in mijn wagen ligt dan ook altijd een reservebril. Daar heb je eigenlijk geen wettekst voor nodig.

Trouwens, heeft een loc reservelampen bij? En een gevarendriehoek, brandblusser, 2 alcoholtesters (voor als ze het franse net opmoeten), sneeukettingen, winterbanden. Misschien alle treinbestuurders ook direct een pacemaker inplanten, want als ze een hartstilstand krijgen tijdens het rijden is dat ook een risico.

[Gerolf]

Er is toch iets wat ik niet goed begrijp. Als je hulpmiddelen zoals een bril nodig hebt, dan betaal je die toch zelf?
Stel dat ik bijvoorbeeld hardhorig zou worden, dan gaat mijn werkgever geen hoorapparaat voor mij betalen...
Dat ik dat hulpmiddel ook nodig heb om mijn werk te kunnen doen, dan staat dat hier toch los van?

Wat ik bedoel: Wordt die eerste bril ook door de NMBS betaald? Ik kan me voorstellen dat de NMBS een bijdrage geeft voor een tweede - vanuit veiligheidsoverwegingen - maar die tweede is toch net zo goed iets van/voor de medewerker? Bij bvb pensionering ga je die toch niet moeten inleveren?

[adrievans]

citaat:Geplaatst door Gerolf

Er is toch iets wat ik niet goed begrijp. Als je hulpmiddelen zoals een bril nodig hebt, dan betaal je die toch zelf?
Stel dat ik bijvoorbeeld hardhorig zou worden, dan gaat mijn werkgever geen hoorapparaat voor mij betalen...
Dat ik dat hulpmiddel ook nodig heb om mijn werk te kunnen doen, dan staat dat hier toch los van?

Wat ik bedoel: Wordt die eerste bril ook door de NMBS betaald? Ik kan me voorstellen dat de NMBS een bijdrage geeft voor een tweede - vanuit veiligheidsoverwegingen - maar die tweede is toch net zo goed iets van/voor de medewerker? Bij bvb pensionering ga je die toch niet moeten inleveren?

Gerolf,
In nederland is de werkgever verplicht beschermingsmiddelen ter beschikking te stellen die conform hun veiligheidsplan nodig zijn.
Zoals bij mijn bedrijf werkschoenen,handschoenen,armbeschermer en autoplastieken (aangemeten oordopjes).
Als de nmbs in hun plan zeggen dat je een extra bril moet hebben zouden zij er dan voor moeten zorgen.(volgens nederlandse regels)
Een en ander hangt van je protocol af.

[chef garde]

Veiligheidskledij wordt inderdaad door NMBS geleverd, brillen niet, maar worden door de ziekenkas voor een gedeelte terugbetaald, zowel montuur als glazen.  Ook voor lenzen krijg je om de twee jaar een gedeelte van je aankoop terugbetaald.  Voor lenzen moeten we blijkbaar geen tweede setje bijhebben voor als er ??ntje uit onze ogen valt.

Jammer dat die hele heisa weer in de media geplaatst wordt ...

[Peter]

Ook in het wegverkeer is het in een aantal landen verplicht een reservebril bij te hebben, bv. Zwitserland. Bij kontole aan de grens kom je Zwitserland niet binnen zonder die reserve. Bij wegkontrole is het een dure boete+ de verplichting er een te bezorgen.

[tunnelmotor2000]

In feite zijn alle mensen die ietwat begaan zijn met hun gezichtsvermogen de pineut. Iemand die geen jaarlijkse med check up in betrekking tot rijbewijs kan gewoonweg stekeblind de baan op.
Anderzijds een reservebril.. al eens aan de kost gedacht?
Dit word gegarandeerd een basic uitvoering qua glazen en na nooit gebruikt te zijn geworden na 3 jaar richting vuilbak.
Ben er stellig van overtuigd dat onze heel bedreven regelnevers dringen een stel reserve brains vandoen hebben.
Het word echte fun voor ons treinbestuurders. Nu men aan de vooravond staat van digitalizering van pakken papier die we "normaal" moeten bijhebben gaan ze het verlies van gewicht compenseren door reserve bril, schoenen, jas, muts, helm handschoenen. Goe bezig blij dat ik het niet al te lang meer moet aanzien.

[Havoc]

Gerolf, het is hier (ongeveer) zoals in Nederland: als je voor de uitoefening van je job bepaalde veiligheidsmiddellen nodig hebt moet de werkgever die voorzien. Dat zijn dan helmen, veiligheidsbrillen, veiligheidsschoenen, bodywaremers, handschoenen etc. Dus als een "gewone" bril veiligheidsuitrusting wordt, dan moet de werkgever tussenkomen.

[Gerolf]

Johan, je noemt daar eerst een hoop zaken die veiligheidsuitrusting zijn, verplicht worden door de werkgever, en door iedereen moet gedragen worden.
Een (gewone) bril is dat niet. Wat mij betreft is hier een grijze zone in de regelgeving.

[Havoc]

Ja, maar dit gaat over een nieuwe wet die het verplicht gaat maken aan iedereen die een veiligheidsfunctie uitvoert en een gewone bril nodig heeft om die goed te kunnen uitvoeren om een reserve gewone bril te hebben. Dus op dat moment wordt een gewone reserve-bril veiligheidsuitrusting en moet dus door de werkgever bezorgd worden. Maw de grijze zone is er niet meer.

Daar wringt het dus een beetje. Het is eigenlijk logisch dat als je een bril nodig hebt om te zien of er een trein afkomt 100m verder dat je een reserve bril bijhebt zodat als je die verliest je toch veilig kan werken. Maar als de werkgever voor iedereen die moet voorzien en als zoals bij de nmbs bijna iedereen die niet 8h achter een bureau zit een veiligheisfunctie heeft dan is dat een behoorlijke kost.

[SuSke]

Opgelet met de terminologie "veiligheidsbril".
Op de bouwwerven moeten wij ook een "veiligheidsbril" dragen maar voor de brildragersheb je dan 2 mogelijkheden:1. je draagt een degelijke "overzetbril" over je corrigerende bril of 2. je draagt een corrigerende bril die omgebouwd wordt tot "veiligheidsbril".
Voor deze "veiligheidsbrillen" is ook in Belgi? de werkgever verantwoordelijk.

Wat het voorzien van een 2de corrigerende bril betreft zou elke brildrager zich zelf de vraag moeten stellen "wat als er iets met mijn bril gebeurt?" en dus logischer wijze een reservebril moeten hebben.
Trouwens bij de sommige winkelketens krijgje een 2de bril voor de prijs van niks tot iets meer.
En dat heeft dan niets te maken met "veiligheidsfuncties" maar met logisch boerenverstand en je eigen veiligheid (en het geluk van je  nabestaanden als je je eigen veiligheid niet zo belangrijk vindt).

Voor de goede orde: ik draag dus ook een bril en heb een reserve op sterkte en mijn vorige bril gooi ik nooit weg (beter iets zien dan compleet niets).