Grote kuis?

[Havoc]

citaat:Dit lijkt mij meer dan normaal! Het zijn juist die leden die niet alleen gedreven zijn voor de hobby zoals al de anderen op de volgende bladzijden van het ledenbestand, maar het zijn ook z?j die over de meest technische bagage beschikken om hun hobby te "promoten" met hun kennis naar de beginneling en al de anderen.

Technische bagage voor modelspoor is niet mijn sterkste punt. Maar soms moet je echt "vissen" naar reacties.

citaat:Een actief forum als dit is leuk en boeiend. Dat hiervoor vele mensen en een harde kern nodig is lijkt me vrij normaal. Afhankelijk van ieders tijdsbesteding is hier meer of minder tijd voor.

Akkoord. Maar als je de indruk krijgt dat er niet meer is dan die kern, dan ben je fout bezig. Een reeel voorbeeld van een ander forum:
Een software programma had een druk, aangenaam en interessant forum. De fabrikant wordt overgenomen en de "nieuwe" forumsoftware waarnaar alles omgezet wordt is een ramp, de "harde kern" besluit om zelf een forum verder te zetten. Dit lukt heel goed. Een gevolg is dat de hele kern verhuist naar het officeuse forum, maar daar komt er (heel) weinig nieuw bloed bij. Je krijgt dan de situatie dat zowat alles gezegd is en bijna enkel discussies gehouden worden die soms op zo'n niveau staan dat ik vermoed dat nieuwelingen wegblijven als ze dat lezen. Zover zijn we hier nog niet, en zover zou ik het niet willen zien komen.

citaat:Kortom, ik zou de cijfers toch maar laten voor wat ze zijn: je kan er immers alles met bewijzen. Het belangrijkste is velen zich hier thuis voelen en niemand tot iets verplicht is.

Lies, damn lies and statistics... Maar je hebt gelijk. Eigenlijk dwalen we af. Het was om een opkuis en lichte re-organisatie dat het ging.

De discussie: zijn die stlle leden gewoon lezers die er wat aan hebben of hebben ze afgehaakt omdat het tegenviel is voer voor een ander topic.

citaat:Dus is dit volgens mij een verkeerde instelling van onze Havoc. Sorry maid.

Verkeerde instelling tot daar aan toe, maar het is "boy" Marc. Die instelling is nog altijd in orde...[]

[Gerolf]

citaat:Geplaatst door Havoc

citaat:Sorry maid.

het is "boy" Marc.

Ik denk dat hij 'mate' wou tikken. Leuke misser, overigens ...

[janjozef]

begint niet he, boy, mate of maid kan een leuke nieuwe topic zijn maar dan bij zattevrienden.be en niet hier bij modelspoorforum.
verder is het inderdaad zo dat er een aantal dubbel of bijna dubbel topics instaan. Vragen die een aantal maanden terug gesteld worden storen mij echter niet omdat er steeds andere gezichtspunten bijkomen. Ook kan je niet telkens gans het forum herlezen om te zien of er al ooit iets over geschreven is.

Jan

[bluebird]

Niettegenstaande dat ik eerder een "lezer" ben dan een "schrijver" wil ik toch even inpikken op deze discussie.
Na een stop van 5 jaar probeer ik terug de draad op te nemen van het modelsporen. Zoals reeds aangehaald is het voornamelijk een kern van zeer aktieve leden die het overgrote deel van de inhoud produceerd, wat een normaal verschijnsel is. Ik zie dit ook bij een aantal mailing lists waar het niet anders is.
Het opkuisen of archiveren van de inhoud is in wezen een oplapmiddel. De gebruikers van het forum gaan hier relatief weinig aan hebben: het zal misschien wat sneller gaan, maar wanneer er referentie wordt gemaakt naar eerdere discussies wordt het al gauw een mesthoop.
Ik het er mee eens dat de structuur van een forum een levend verhaal moet zijn en dat er af en toe een reorganisatie moet mogelijk zijn die de toestand van dat moment het best benaderd.
Het best wordt dit gecombineerd met enige vorm van kennisbeheer (ja, dit forum is een bron van gedeelde kennis). Dit is echter een titanenwerk. De inhoud van een discussie kan worden herwerkt tot een artikel dat dan kan gebruikt worden als referentie voor de toekomst. Wanneer dit gebeurt kan de discussie op zich worden gearchiveerd (de kennis is dan geborgen).
Dit zou een zeer goede manier zijn om nieuwe (maar ook deze van het eerste uur ...) leden op een georganiseerde wijze toegang te geven tot bestaande kennis in een toegankelijker formaat dan een discussie-thread. Er is echter een nadeel: iemand moet zich inzetten om de artikels te maken en te publiceren.

[janjozef]

zoals ge zei dat is een monnikenwerk en den tony ziet er gene monnik uit of het is bij de trapisten (en dan gaat hij er zich zeker niet met bezighouden) En nee ik soliciteer niet voor de job.

Jan

[Gerolf]

Die kennis en artikels vind je dan terug in MSM [] - op dit forum 'samenvattingen' gaan schrijven lijkt wat dubbel werk.
Ik meen immers dat nogal wat MSM-schrijvers hier nieuwe idee?n halen, of hun idee?n bijschaven. Dit forum is trouwens een zeer goed middel daarvoor.
Tony noemde al de zoekfunctie, Bluebird vermeldt dat een herschikking van de fora hinderlijk kan zijn om links terug te vinden: beiden hebben een punt om toch maar niet teveel te "kuisen".

[svvander]

Tiens, dan ben ik toch niet den enigste da denk, da veel van onze interessante onderwerpen overgenomen worden[]

[Havoc]

citaat:Ik het er mee eens dat de structuur van een forum een levend verhaal moet zijn en dat er af en toe een reorganisatie moet mogelijk zijn die de toestand van dat moment het best benaderd.
Het best wordt dit gecombineerd met enige vorm van kennisbeheer (ja, dit forum is een bron van gedeelde kennis)...De inhoud van een discussie kan worden herwerkt ...als referentie voor de toekomst. Wanneer dit gebeurt kan de discussie op zich worden gearchiveerd (de kennis is dan geborgen)...Er is echter een nadeel: iemand moet zich inzetten om de artikels te maken en te publiceren.

Met opkuis heb ik steeds bedoeld het eliminere van dubbele topics op de beginepagina van het forum!!! Laat dit even duidelijk zijn. Niet het wegdoen van threads die dubbel zijn/lijken. Het levend verhaal moet blijven (goeie beschrijving), en wat Jan zegt over nieuwe benaderingen is een goeie reden om het niet te doen.

Wat je daar bedoelt met "kennis beheer" is eigenlijk wat de FAQ zou moeten zijn. Een soort standaard antwoord op veel terugkomende vragen waar je nieuwelingen/beginners naar kan verwijzen. De discussie zelf moet blijven (be)staan.

Dat herschikken een probleem kan zijn voor bestaande links is correct. Had ik niet direct aan gedacht. Waarschijnlijk gaat dat afhangen van de software. Meestal heeft elke thread een uniek nummer, maar ik zie dat er ook een forum_id is en dat zou prolemen kunnen geven om foums bij elkaar te voegen.

[bluebird]

citaat:Geplaatst door Havoc

Met opkuis heb ik steeds bedoeld het eliminere van dubbele topics op de beginepagina van het forum!!! Laat dit even duidelijk zijn. Niet het wegdoen van threads die dubbel zijn/lijken. Het levend verhaal moet blijven (goeie beschrijving), en wat Jan zegt over nieuwe benaderingen is een goeie reden om het niet te doen.

Wat je daar bedoelt met "kennis beheer" is eigenlijk wat de FAQ zou moeten zijn. Een soort standaard antwoord op veel terugkomende vragen waar je nieuwelingen/beginners naar kan verwijzen. De discussie zelf moet blijven (be)staan.

Een FAQ is waarschijnlijk de meest eenvoudige vorm om de "kennis" voor te stellen. Waarschijnlijk sluit deze ook het best aan bij het model van een forum.

citaat:Geplaatst door Havoc
Dat herschikken een probleem kan zijn voor bestaande links is correct. Had ik niet direct aan gedacht. Waarschijnlijk gaat dat afhangen van de software. Meestal heeft elke thread een uniek nummer, maar ik zie dat er ook een forum_id is en dat zou prolemen kunnen geven om foums bij elkaar te voegen.

Hier zitten twee aspecten aan. Het eenvoudigste is het overzetten van de threads van ??n topic naar een ander. Ik ga ervan uit dat dit met een degelijk software pakket wel lukt (maar toch ...). Wat echter veel moeilijker te evalueren zal zijn in de impact die dit op de forumleden zal hebben. Wanneer ik een thread terug wil lezen gebruik ik de bestaande structuur (lees de topics) om de cotnent teruf te vinden. Bij een reorganisatie zullen de meeste gebruikers dit "gevoel" niet meer hebben, en zal moeten worden teruggegrepen naar de zoekfunctie. Niettegenstaande dat ze goed werkt, verlies je de originele context (impliciete links tussen threads: plaats en tijd). Dit is uiteindelijk de reden van mijn eerste bericht: het opkuisen van een "kennis bank" houdt heel wat meer in dan wat topics reorganiseren of samenvoegen en te archiveren. Uiteindelijk moet het iets opbrengen voor de eindgebruiker (jij, ik en al de anderen), anders kan je het beten laten.

Filip

[tonycabus]

Inderdaad, Filip!
Ik ben niet "werkschuw", maar....juist!
Vele lezers en leden zij onderhand aan deze structuur gewend geraakt en die kan best blijven bestaan. Verder is het ook zo dat de zoekfunctie w?l in gearchiveerde topics kan gaan zoeken.
Maar de boel nu gaan overhoop gooien daar voel ik niet veel voor.
Ik zou dan ook aan iedereen willen vragen zijn inbreng, hoe gewaardeerd ook, in de juiste rubriek te plaatsen.
Dat is enkel een kwestie van even de 'voorpagina' te bekijken en te zien waar hij zijn idee of vraag het best zet.
Ik kan steeds met "kipieren en plakken" iets overbrengen, maar dan staat het onder mijn naam. Als ik dat doe zet ik steeds vooraf wie het plaatste, maar de naam in de linker kolom kan niet...En dat is zonde, maar de soft is nu eenmaal zo.