Station met depot

[Gerolf]

Ik denk dat er ook een probleem gaat zijn met de wissellengtes aan je locloods.

[joble]

citaat:Geplaatst door Gerolf

Ik denk dat er ook een probleem gaat zijn met de wissellengtes aan je locloods.

Ik heb ondertussen het depot zelf al hertekend in wintrack en dat lukte met slanke Peco wissels. Het ziet er ongeveer zo uit als op dit plan, maar de wisselstraat is inderdaad langer.

Groeten,
Johan

[poco loco]

Johan,

Ik bekijk het even vanuit een ander perspectief:

Je ambieert en ontwerpt een "Middelgrote Stelplaats".
Dat k?n uitsluitend het thema zijn voor een baanontwerp.
Prachtige voorbeelden te over.

Jouw keuze is om daaraan een 4-sporig reizigersstation te koppelen.
Het sporenplan daarvan is er typisch ??n voor doorgaand verkeer op een belangrijke, want dubbelsporige, lijn.
Er is geen enkele voorziening voor goederenoverslag.
Er is geen enkele reden om 'kop voor' te maken.
Er is geen enkele reden om wat dan ook te rangeren.

Waarom ligt dat depot daar dan, vraag ik me af?

Tenzij we hier met een 'grensstation' te maken hebben, waar locomotiefwissels de regel waren (= een misschien meteen een suggestie voor de "situering")

Groeten,
Luc.

[joble]

Hoi Luc,


Als verantwoording voor deze combinatie (depot + doorgangsstation) had ik in gedachte dat ergens achter een van de twee tunnels de hoofdlijn splitst in 2 aparte lijnen. In een oud artikel over depots uit spoorwegjournaal en ook ergens is een oude MSM heb ik gelezen dat depots ook voorkwamen bij splitsingen van lijnen.

Verbeter me maar als deze redenering niet klopt. Dan zal ik ofwel mijn station moeten aanpassen naar een kopstation, ofwel, zoals je zegt, er een grensstation van maken. Mijn voorkeur gaat dan naar het tweede.

Groeten en bedankt,
Johan

[Michiel]

Hallo Johan,

Luc heeft wel een punt, met de justificatie van je depot. In dit document vind je een kaart met de depots van Belgi? (rond de jaren '40). Ik vermoed, dat als je goed zoekt wel een voorbeeld gaat vinden dat enigzins aansluit met jouw plan. Dat vraagt natuurlijk wel heel wat moeilijk opzoekingswerk, maar wel boeiend vind ik. Het is toch steeds interessant om te weten dat wat je bouwt, ook "had gekund". []

groeten,

[poco loco]

citaat:Geplaatst door joble

Hoi Luc,


Als verantwoording voor deze combinatie (depot + doorgangsstation) had ik in gedachte dat ergens achter een van de twee tunnels de hoofdlijn splitst in 2 aparte lijnen. In een oud artikel over depots uit spoorwegjournaal en ook ergens is een oude MSM heb ik gelezen dat depots ook voorkwamen bij splitsingen van lijnen.

Verbeter me maar als deze redenering niet klopt. Dan zal ik ofwel mijn station moeten aanpassen naar een kopstation, ofwel, zoals je zegt, er een grensstation van maken. Mijn voorkeur gaat dan naar het tweede.

Groeten en bedankt,
Johan

Johan,

Wat je laatste sporenplannen betreft, is het eerste uitgesloten, omdat ?lke locomotief die je stelplaats in- of uitkomt in de tunnel rangeert.

In het tweede is het 'doodlopend' in- en uitrijspoor onwaarschijnlijk.
Dit kan je vermijden door heel je stelplaats 180? te draaien (spiegelen), zodat de locomotieven gewoon 'doorbochten'.

Ik lees in je allereerste bericht dat we ons "ergens in Belgi?..." bevinden.
Het klopt dat heel veel "overstapstations" (waar verschillende lijnen kruisen of samen komen), hun eigen depot hadden.

In je huidige stationsplan is er niets dat dit suggereert.
De combinatie kopstation/doorgangsstation kan hier helpen.
Door bepaalde perronsporen te laten doodlopen (al dan niet gecombineerd met overschakeling dubbelspoor/enkelspoor).

Hierbij worden meteen rangeermogelijkheden gecre?erd.

Groeten,
Luc.

[joble]

Een gecombineerd kop- en doorgangsstation zie ik wel zitten, ik begrijp dat dit de plaatsing van een depot beter kan verantwoorden.

Eerst ga ik eens op zoek naar wat voorbeelden van zo'n stations, vooralleer te gaan verder tekenen.

Het spiegelen van het depot lijkt me wel mogelijk.

Verder lijkt het me zeker interessant om ergens een plaats ze zoeken op de landkaart waar het fictief depot zou kunnen gestaan hebben, langs bestaande lijnen. Zoals Michiel zegt is dit inderdaad een boeiend werkje.

Groeten,
Johan

[poco loco]

Johan,

Vermits de absolute nadruk op reizigersverkeer ligt, vallen een boel 'economische aansluitingen' af.

Het 'schrappen' is niet zo moeilijk.

Je hoeft zelfs niet op zoek naar een plaats waar fictief een depot zou hebben kunnen staan.
Al kan dat ook, natuurlijk! (Libramont bvb.)

Er komen ook ex-bestaande (ex-overstap)stations met (ex)depot in aanmerking.
- sorry, maar vorige zinsconstructie kon enkel tot stand komen door de, niet aflatende destructiedrift van de NMBS -

Ciney, waar L126 van L162 aftakte, had tot 1959 zijn eigen stelplaats (LC).
Biergebonden, zou dan ook Chimay (LCM tot 1948) in aanmerking moeten komen, waar L109 van de internationale (!) L156 aftakte. Maar dat was een eerder economische (Borinage)aansluiting (--> rangeerterrein).
Blijft P?pinster, waar de 'chiqu?e-L44' naar Spa aftakte van de internationale L37 Li?ge-Aachen (depot FPS gesloten in 1956, maar die datum zal ons worst wezen).

P?pinster had zelfs twee reizigersstations (juist vanwege dat prestigieuse karakter).
Misschien kan ??n hiervan inspiratie bieden.

Groeten,
Luc.

[joble]

Hoi,

Er zijn inderdaad mogelijkheden te over.

Eigenlijk gaat mijn voorkeur toch naar een fictief depot om wille van het realisme van het ontwerp (klinkt niet logisch, h?[]). Wat ik bedoel, als ik Ciney kies als locatie, zou ik liefst een depot bouwen dat op het origineel van Ciney lijkt, en waarschijnlijk lukt dat niet in mijn beperkte ruimte.

Daarom zou ik eerder kiezen om een fictief depot te bouwen dat past in mijn rechthoek van 3,5 x 1,5m en dat dan ergens te plaatsen waar geen depot stond. Vervolgens wordt er een kleinigheid in de loop van de geschiedenis gewijzigd (op een modelbaan kan dat[]), zodaning dat de NMBS wel een depot bouwt.

Ik heb de kaart met depots waar Michiel over sprak gevonden, en hier zijn heel wat kruisende lijnen waar geen depots zijn, en het dichtstbijliggende depot toch vrij ver weg is. Het lijkt me realistisch om hier dan een fictief depot te plaatsen.

Het begint meer en meer te kriebelen om te beginnen bouwen, maar best eerst een goed plan, h?.

Groeten,
Johan

[poco loco]

Johan,

Ook mijn "D?pot Athus" is volkomen uit de duim gezogen.

Daar was enkel voorziening voor de plaatselijke rangeerlocomotief (m?t eensporige locloods).

De 'grensstelplaatsen' (voor locomotiefwissel) lagen in P?tange (Luxemburg) en Mont-Saint-Martin (Frankrijk).

Niets staat onze fantasie in de weg!

Succes,
Luc.

[joble]

Hoi,

Een weekje op verlof geweest, dus veel nagedacht over de toekomstige baan en v??l oude MSM's gelezen [] Nu ik terug ben, ben ik terug wat beginnen puzzelen met het plan.

De plaats die gewonnen wordt door het depot boven de tunneldoorgang te legen valt wat tegen, door de extra plaats die het klimspoor inneemt. Bovendien toont het ook nogal kunstmatig.

Daarom plan B... Het klimspoor is sterk ingekort en het depot ligt maar een 2-tal cm boven het station. Het depot is gebouwd op een terein dat langs 3 kanten omsloten is met rotswanden.

Het station is ook aangepast naar een combinatie van doorgangsstation en kopstation, zoals voorgesteld werd. De combinatie van een enkelsporige lijn langs de ene kant en een dubbelsporige aan de andere kant kan nog wijzigen, oa. afhankelijk van de keuze van de plaats op de spoorkaart.

Ondertussen ben ik ook op zoek geweest naar een leuk plaatsje om het depot te situeren. Er zijn inderdaad zeer veel geschikte plaatsen, nu nog eentje kiezen...



Ik ben eens benieuwd naar jullie meningen... Hopelijk ben ik op de goede weg.

Groeten,
Johan

[joble]

Hallo iedereen,

Dit zou zo ongeveer het definitieve plan moeten worden, want het begint echt te kriebelen om te beginnen bouwen[:p]. Als iemand nog een opmerking of verbetering heeft, is deze nog altijd welkom. Liever nu nog iets veranderen aan het plan, dan als het al half gebouwd is natuurlijk. Dus laat maar komen!!!

Wat is er veranderd:
* De sporen zijn nu gelegd met de echte geometrie?n van de peco code 75 rails.

* De wisselstraat voor de loods is iets logischer opgebouwd (denk ik).

* De stationstraat ligt nu boven het station, omdat me dit netter leek, en het meer mogelijkheden geeft qua scenery. Het klimspoortje naar het depot wordt ietsjes langer.

* De bergwanden zijn nu ook getekend (in groen)


Ik denk dat het wel duidelijk is dat er geen plaats is voor een klimspiraal[)]. Daarom wil ik als verbinding naar het schaduwstation een lift systeem bouwen, zoals op dit forum ooit al eens beschreven is. Dit is een plan waarmee ik al lang speel, dan dat ik zeer graag wil uitvoeren.

Ik ben erg nieuwsgierig naar jullie meningen !!! [][][]

[SuSke]

Een puur verkeerstechnische opmerking:
Je weg naar het station takt af van de weg naar je depot. Ik zou anders verwachten...[:I]
Ook aan de linkerzijde krijg je de indruk dat weg en spoor in de berg over elkaar gaan rijden. De weg misschien in een bochtje met het spoor meeleggen.

[modeltreinbart]

Ik zou eventueel de weg mee naar boven op je berg laten gaan door middel van een zwakke helling beginnend op het einde van het station en je depot iets hoger te leggen dan de station dit om het optische zicht te verruimen.

[poco loco]

Johan,

'Spoortechnisch' lijkt mij dit nu volkomen geloofwaardig:
dit is duidelijk een overstapstation waar, naast een doorgaande lijn, een andere lijn 'aftakt'. Zoals eerder gezegd waren tal van dergelijke stations voorzien van kleine tot middelgrote stelplaatsen.

'Straattechnisch' is het inderdaad zo dat de "Rue de la Gare" geen zijbaantje kan zijn van de priv?(!)-toegang tot het d?pot.

Luc.