open onderbouw of gesloten frameconstructie?

[teessee]

Ik ben de planfase van een tweetal modules zo goed als voorbij. http://www.modelspoormagazine.be/newforum/topic.asp?TOPIC_ID=7897
De sporen op deze modules hebben een maximum niveauverschil van 10 cm. Gezien dit gering niveauverschil geraak ik er niet uit of ik een open of gesloten frame zou bouwen.
Beide hebben een aantal voor-en nadelen.
Momenteel gaat mijn voorkeur uit naar onderstaande methode, doe ik daar goed aan?

imghttp://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/open%20of%20gesloten%20bouwwijze/wafel.jpg/img

Waarom gaat mijn voorkeur hiernaar uit? Gezien het kleine hoogteverschil van de sporen en het omliggende land lijkt mij dit het simpelst.
-Persoonlijke pro's en contra's
-Vinden jullie een gesloten frame een goede optie?
-Indien jullie een open frame gebruiken, welke technieken zijn dan het best om het omliggende landschap vorm te geven?
-Goede stratertips

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door teessee

De sporen op deze modules hebben een maximum niveauverschil van 10 cm. Gezien dit gering niveauverschil

10 centimeter, dat vind ik geen gering verschil.

[Michiel]

Ik zou zonder twijfel kiezen voor een open frame: niets dan voordelen (vrijheid, gewicht, ...). Het enig voordeel van een gesloten frame (het bouwgemak) zal snel een nadeel blijken. Begin al maar te plannen waar wat komt, en hoe je topografie verloopt.

groeten,

[Gerolf]

Geef mij ook maar een open frame. Behalve het gewicht is het voldoende stevig, en kan je gemakkelijker ondergrondse aandrijvngen plaatsen. Doorheen die dikke laag schuimrubber zie ik dat niet zo gebeuren.
Landschapsmodellering: ik verkies de hard-shell methode.

[ysbeer]

Ook ik ga helemaal voor de open frame methode.
En wat isolatie betreft,alleen als je theoretische kennis bezit over geluidsisolatie dan werkt dat.
Het zomaar toepassen van dikke stukken schuimplasic of ander spul werkt, of niet, of soms zelfs negatief .
Kurk of rubber onder de rails,een stevige plank,en een stevige tafel constructie is vaak veel en veel beter.
Kijk bij de plankdikte niet op een euro of een MMeter
wim

[teessee]

Excuses, het maximum niveauverschil is een tiental millimeter

[Gerolf]

Ondanks dat tikfoutje blijft mijn advies: open raam.

[Michiel]

idem! []

[janjozef]

Waarom open raam bij een bijna vlak landschap, ik zou eerder gesloten gaan als je niet meer dan 1cm omhoog gaat, voor het gewicht : maak je bakken kleiner of werk met lichtere houtsoorten, en ja je zult er soms stukken moeten uitzagen, maar je hebt geen moeilijkheden met iets te bevestigen.

Jan

[teessee]

Twee kampen dus, das net wat mijn eigen dilemma is.

@Gerolf; hard-shell, kan je daar wat meer uitleg over geven.

[Gerolf]

Voordeel van openframe = v??l gemakkelijker om relief aan te brengen. (grachtjes, spoorberm, kleine heuvel of verzinking in het landschap, ...)
Met een vlakke onderbouw ga je makkelijker een biljartlaken-effect krijgen.

Hard-shell: http://meb.gerolf.be/scenery/land/nlandel.htm
Dit is een voorlopige webpagina, maar geeft toch een gedacht. Ik ben zinnens om het systeem dit jaar opnieuw toe te passen en wat grondiger te beschrijven.
Op mijn minibaantje heb ik ook hard-shell gebruikt, misschien zijn die foto's wat duidelijker:
http://meb.gerolf.be/home/terzijde/nmini.htm scrollen naar beneden tot je een hangende brug ziet (ongeveer op 3/4 van de pagina)

[teessee]

Eigenlijk heb ik al besloten om een open onderbouw te gebruiken. Hierbij nog enkele praktische vragen.
De modules zijn 120cm lang en 80 cm breed. Is het voldoende om een kader te voorzien als hieronder


Zijn vier dwarsliggers voldoende, ik heb dan een tussenruimte van 40cm, de overspanning is wel de volledige breedte van 80 cm.
Dit is eigenlijk de belangrijkste vraag op dit moment aangezien ik aan de onderbouw ga beginnen. Ik werk met geschaafde houten latten van 9,5 cm hoog en 2,2 cm dik.

@Gerolf; ivm Hard-shell: Ben ik correct als ik ervan uitga dat je eerst alle plaatsen waar een constructie komt, rails, perrons, huizen,.. voorziet van een houten basisplaat? Daarna gebruik je jou methode om de rest van het landschap vorm te geven.
Hoe gaat dit dan met de wegen, voorzie je die ook op een vast onderplaat?

[Gerolf]

Je kan best L-balken gebruiken, toch aan de randen. Dit wil zeggen dat je bovenop je latten nog horizontaal latten schroeft en lijmt, die mogen dan zo'n 4,5 op 2,2 doorsnede hebben.
Plaatwerk: landschapscontouren, onderbouw van (spoor-)wegen, gebouwen, ...
Voor mijn riviertje heb ik een tijdelijke vlakke ondersteuning gebruikt. Na het uitharden van het gips kan dat weggehaald worden.

[teessee]

Maak je van alle vier de randen een L-balk of gebruik je deze enkel langs de lengte van de modulebak (120cm)?
Wat is de specifieke functie om daar een L-balk van te maken?

[jacques timmermans]

Teesee,

Gebruik in godsnaam geen massief hout, waarschijnlijk dennenhout in jouw geval. Massief hout blijft immers altijd werken. Zo zijn windscheve modules onherroepelijk het gevolg, zeker wanneer je ze in een niet geklimatiseerde ruimte opstelt.

Een zeer goed alternatief om modulebakken uit op te bouwen is berkenmultiplex van 18 mm. Deze houtsoort bestaat uit ca. 10 tot 12 verlijmde lagen waardoor een kromtrekken ook bij sterke temperatuurschommelingen bijna volledig achterwege blijft.

Bij een openraam onderbouw mag je de onderlinge vakken niet te groot maken; 30 x 30 cm tot maximaal 35 x 35 cm is ideaal. Eventueel kun je de tussenschotten 7,5 cm en de kaderplanken 10 cm breed laten verzagen.

Jacques Timmermans