Liberaliseren van het Spoor ...

[Greg]

citaat:Geplaatst door Brunel

citaat:Geplaatst door marklinhobaan

citaat:Geplaatst door Brunel

citaat:Geplaatst door marklinhobaanDe overheid heeft nog altijd het merendeel van de aandelen in zijn bezit. Geloof me het is en blijft een inefficient bedrijf.
Kijk maar bvb een naar de postmeester waar ik het over heb.
Daarom ook dat de postmensen, en dan vooral die van het type van de postmeester zo klagen over een eventuele volledige privatisering.
Ze lopen rond met petities en grijpen iedere kans om het privatiseringsproces tegen te werken en zwart te maken.

Het gaat hem vooral om de houding, moeilijk om uit te leggen maar dit was gewoon typisch ambtenaar die de dagen aftelt tot zijn pensioen.
In de prive werken ook zulke mensen, zeker op posten die weinig perspectief bieden. Of mensen die louter als praatpaal dienen en geen enkele autonomie krijgen.
Maar het aantal gemotiveerde mensen ligt gewoon procentueel gezien stukken hoger in de priv?. Om nog maar te zwijgen van de daarmee in verband staande productiviteit.

Ongetwijfeld. Ik vind het alleen zo aandoenlijk dat jij denkt dat privatsiering al die problemen gaat oplossen. Ervaringen hier duiden alleen maar op het tegendeel.

Ik spreek niet over alle problemen oplossen, maar een duidelijk voorbeeld is hetgeen van die postmeester. Zulke houding is ondenkbaar in de private sector.

Bot of onge?nteresseerd optreden ondenkbaar in de private sector? Dacht het niet. Wel eens een akkefietje met een hedendaags telecombedrijf gehad?

[Greg]

citaat:Geplaatst door rgp

Dag,

Rudy, de regulering zou een oplossing KUNNEN zijn, maar dan moeten de partijen wel met een OPEN geest rond de tafel zitten.  En daar knelt het schoentje.  Er werken idd veel mensen met grote inzet bij de NMBS, maar tegelijkertijd worden de anderen ongelofelijk beschermd.  Zodoende krijgt men een bewegingsloos geheel.
Als je morgen de NMBS beter wil laten draaien, dwz, minder technische storingen, minder vertragingen, dan moet men nog meer investeren (dus meer geld) en een hoger rendement hebben.  
Vereenvoudig de structuren en schaf nodeloze niveau's af (gemaakt voor "postjes").  Europa heeft niet ge?ist dat de NMBS werd gespiltst, wel dat de activiteiten "netbeheerder" 'INFRABEL" en "exploitant" (NMBS) financieel gescheiden werden.  Dus men had perfect met ??n maatschappij verder kunnen werken.  Maar dan had men maar ??n CEO en geen 3, ??n Raad van Bestuur en geen 3, .....
Er lopen bij de NMBS 10.000 man rond die een beduidend te laag rendement hebben, maar die wel iedere maand betaald worden.  Vervang die door 5.000 man die willen werken en je bent een heel stuk verder.)

Roland

Deze visie deel ik voor 100%.
Zo is het gewoon, en natuurlijk horen deze mensen niet graag dat er plannen zijn voor liberalisering of privatisering. Want ze beseffen ook dat ze het dan moeilijk zullen krijgen.

[Bundesbahnfreak]

citaat:Geplaatst door rgp

Dag,

Rudy, de regulering zou een oplossing KUNNEN zijn, maar dan moeten de partijen wel met een OPEN geest rond de tafel zitten.  En daar knelt het schoentje.  Er werken idd veel mensen met grote inzet bij de NMBS, maar tegelijkertijd worden de anderen ongelofelijk beschermd.  Zodoende krijgt men een bewegingsloos geheel.
Als je morgen de NMBS beter wil laten draaien, dwz, minder technische storingen, minder vertragingen, dan moet men nog meer investeren (dus meer geld) en een hoger rendement hebben.  
Vereenvoudig de structuren en schaf nodeloze niveau's af (gemaakt voor "postjes").  Europa heeft niet ge?ist dat de NMBS werd gespiltst, wel dat de activiteiten "netbeheerder" 'INFRABEL" en "exploitant" (NMBS) financieel gescheiden werden.  Dus men had perfect met ??n maatschappij verder kunnen werken.  Maar dan had men maar ??n CEO en geen 3, ??n Raad van Bestuur en geen 3, .....
Er lopen bij de NMBS 10.000 man rond die een beduidend te laag rendement hebben, maar die wel iedere maand betaald worden.  Vervang die door 5.000 man die willen werken en je bent een heel stuk verder.)

Roland

100% gelijk, maar men moet niet denken dat liberaliseren en/of privatiseren heilige middelen zijn, de enigen die er beter van worden zijn de aandeelhouders en de managers (postjes), de gewone werkmens zal nog meer onder druk gezet worden.

Denken dat in de priv? alles beter gaat is eveneens een utopie.  Ik zeg niet dat alles bij overheidsbedrijven koek en ei, maar zoals sommige (politiekers) laten uitschijnen deugt heir niets.

Het is natuurlijk populair om de slechte dingen in het daglicht te stellen.  

Groeten

Rudy

[Greg]

Die postjes zijn er nu ook, en nog in veel grotere mate dan dat het in de prive zou zijn.
De politiek zit gewoon veel te diep in de NMBS om nog goed te zijn, en hierdoor kost de NMBS pakken geld aan de staat en dus aan ons.
Maar in vergelijking met de 5 regeringen en het hele totaal overbevolkte ambtenaren apparaat valt dit wel nog mee.

Oeps het koningshuis met de 101 stichtingen (die ons nog eens een veelvoud kosten van de 14 miljoen euro) nog vergeten.

[chef garde]

Even een oud en heftig draadje heropenen, dit keer distancieer ik mij van elke discussie en wens ik niemand te beledigen.  Ik stel enkel de vraag: gaan we met de privatisering niet terug naar af???  

Hoe ik op deze vraag kom leest u hier: http://www.b-rail.be/corp-r/N/history/evolution/network/index.php

[Greg]

Privatiseren is toch niet echt sprake van?
Liberaliseren daar gaat/ging het om, en onder druk van europa. Vergelijkbaar met de post.