ik zoek help met een baanplan

[modeltreinbart]

Ik zou je station herleiden naar 2 sporen 1 uitwijk spoor en je opstelsporen ook drastisch herleiden naar 2 plus je hoofdsporen een totaal van 4 als je echt op die plaat grote wil werken. Anders zou ik u aanraden modulaire bakken te maken van een beperkte breedte en lengte en zo te combineren dat je toch met je lengte en breedte maten toekomt. Dan kan je van uit het midden alles regelen en toch zie je niet alles in eens.

[doomslu]

citaat:Geplaatst door doomslu

In Modelspoormagazine staan heel vaak plannen. Misschien kan je daar je inspiratie uit halen ?

Laat je niet ontmoedigen, probeer gewoon eens iets uit te tekenen en vraag hier wat er zoal schort aan de plannen. Je zal zien dat er sneller hulp zal komen dan als je gewoon een vaag idee hebt.

Ik heb een mooi plannetje gezien in MSM 73... oeps, die moet nog gedrukt worden.[:I] Geduld a.u.b. []

Zoals ik al beloofde staat er een mooi plannetje in MSM 73. Wat vind je er van ? (Indien je nummer 73 nog niet hebt... even geduld)

[bolle neus]

Hey doomslu,

Ik ga dat plannetje in modelspoorwegmagazine nr 73 'Antwerpen Dokken en Stapelplaatsen' bouwen.  Mijn vraag als ik daarvoor Roco geoLine sporen en wissels gebruik hoe reken ik dan aan de hand van dit plannetje het exact aantal geoLine sporen en wissels dat ik daarvoor nodig heb?  Kan iemand van het forum mij hierbij op weg helpen?
Bedankt[][]

Etienne

[modeltreinbart]

Ik zou eerder voor de rocoline sporen gaan als je voor een haven baan kiest. omdat de meeste sporen in de haven in de klinkers of beton liggen of zelfs in de asvalt. En dan is van de ballast weinig of niets te zien. Enkel van, naar en in de rangeerbundel zijn ze ingebed zoals de geoline sporen .Dan is er nog een verschil door het aantal bils die er liggen. In de havengebieden of beter nog de industri?le lijnen zijn er minder bils dan op de lijnen van dagelijks personen vervoer , de hoofdlijnen dus.
Dit speelt allemaal een rol naar het realistische uitzicht.
Met vriendelijke groeten Bart