Kruising of Engelse wissel

[doomslu]

Beste fleur deze laatste post bewijst dat je dus wel duidelijk kan schrijven. Waarom dat je het hiervoor vertikte om duidelijkheid te scheppen is me een raadsel. Echt waar, jouw eerste vraag hier is echt onduidelijk. En wanneer er om meer uitleg gevraagd wordt maak je het nog vager... Sorry hoor.

Ik heb dit draadje drie keer herlezen en vraag me werkelijk af waar je, zoals je beweert, de vraag duidelijk hebt geherformuleerd.
Tenzij je dit "duidelijk" noemt :
Hoi Spoorders,

De vraag begint met "Stel" = "veronderstel" = "stel je voor".
Een doordenkertje dus.
Probeer het nog eens.

Neen hoor, dit getuigt gewoon van slechte wil.

[Jurgen]

De vraag lijkt me duidelijk genoeg.
2 ovaaltjes die je van stroom wil voorzien zonder extra draad te gebruiken. Dan moet je dus een railverbinding maken tussen de 2 ovalen.
Dat doe je door 2 tegenovergestelde wissels in je beide ovalen te steken. Zo kan je van de ene ovaal naar de andere rijden, maar niet meer terug. Dus zet je dezelfde combinatie van wissels in de omgekeerde richting in je ovalen, dan kan je van het ene ovaal naar het andere en terug.

Lijkt me vrij logisch.

Volgens mij zijn de dommerikken degenen die de vraag niet snappen. [!] Mocht mijn antwoord niet duidelijk zijn voor die mensen, dan wil ik er gerust een tekeningske bij maken.

[doomslu]

Bedankt Jurgen.

[INFO]

citaat:Geplaatst door Fleur

Heren,

Ook al was mijn vraag niet duidelijk, van enkele mensen heb ik een serieus antwoord gekregen, waarvoor mijn dank.
Echter meeste mensen, mensen zoals Wim Ros en Ysbeer, doen verschrikkelijk uit de hoogte of bestempelen mij direct als een dommerik.

Het lijkt mij op zijn plaats Fleur als jij even aangeeft waar ik jouw als dommerik bestempel, als jij dat niet kunt en daar ben ik bang voor, dan is een excuus van jouw kant op zijn plaats.
Voor je verdere treinen loopbaan wens ik je veel sterkte en vooral succes.

Mvg
Wim Ros

[ecosgebruiker]

Waarom wordt er hier over het bericht van RobE en Ervin gelezen.
Fleur en of Fleurke neemt hier zowat iedereen bij de neus en mikt dan nog eens extra op een paar landgenoten van hem (of haar)  
Hier zit iets meer achter volgens mij.

[B-Modelbouw]

Indien je de twee lussen met wissels wil verbinden, dan dien je ook nog even in 't achterhoofd houden dat Fleischmann denkende wissels heeft ... Verwijder de pinnetjes niet uit de wissels indien je er zeker van wil zijn dat alles spanning blijft behouden.

Mij lijkt het persoonlijk handiger de beide lussen van een afzonderlijk voedingspunt (aansluitstuk voor draden) te voorzien.

[Jurgen]

citaat:Geplaatst door B-Modelbouw

Mij lijkt het persoonlijk handiger de beide lussen van een afzonderlijk voedingspunt (aansluitstuk voor draden) te voorzien.

En dat wil hij nu net niet doen. Staat duidelijk in zijn eerste bericht.

citaat:Geplaatst door ecosgebruiker

Waarom wordt er hier over het bericht van RobE en Ervin gelezen.
Fleur en of Fleurke neemt hier zowat iedereen bij de neus en mikt dan nog eens extra op een paar landgenoten van hem (of haar)
Hier zit iets meer achter volgens mij.

Ik zie niet in waarom. Fleur heeft een veronderstelling in gedachten waarvan hij niet weet of het werkt. Daarom begint hij zijn vraag ook met "Stel". Oplossing is dus simpel, een verbinding tussen de ovalen maken met wissels.
Een kruising gaat niet. Een Engelse wissel, daar heb je nog steeds 4 gewone wissels voor nodig. Blijven dus als goedkoopste oplossing de 4 wissels alleen over, al kan je met slechts 2 wissels al een verbinding maken en voor stroom zorgen op beide ovalen. Je kan dan wel alleen maar van het ene ovaal naar het andere, maar niet meer terug.


Ik vraag me af wat hier nu eigenlijk het probleem is? [?]
Fleur, welkom op ons forum trouwens.

[Klaas Zondervan]

citaat:Geplaatst door Jurgen

Ik vraag me af wat hier nu eigenlijk het probleem is? [?]

Het echte probleem is dat de probleemstelling nog steeds niet duidelijk is. Ondanks diverse vragen en suggesties (hier en op het Beneluxspoor forum) weigert Fleur platweg om opening van zaken te geven. Conclusie: hij (of zij) is gewoon bezig om ons allemaal te piepelen. Dus verder maar niet op in gaan.

[B-Modelbouw]

Met andere woorden mag je je eigen suggestie ook al niet meer geven [V][V][V]

De hoofdzaak van mijn bijdrage ging over 'DENKENDE WISSELS', eenmaal je deze pennetjes verwijderd hebt, mag je zoveel wisselverbindingen tussen je beide lussen maken, er zal pas spanning op het andere deel komen wanneer beide wissels juist geschakeld staan.

[Jurgen]

citaat:Geplaatst door B-Modelbouw

Met andere woorden mag je je eigen suggestie ook al niet meer geven [V][V][V]

Ik hoop dat je het niet op mijn reactie bedoelt. Want dat was niet mijn bedoeling. [:I]


@ Klaas: zo onduidelijk vind ik de vraag toch ook weer niet hoor.
Je hebt 2 ovalen en sluit 1 ovaal aan op je trafo. Hoe krijg je dan zonder extra bedrading stroom op de tweede ovaal? Kan dit met een wissel, kruising of Engelse wissel?
Wat is hier nu zo moeilijk aan om te begrijpen?

[INFO]

Jurgen,

Het gaat er om dat er op een normale wedervraag op een niet normale manier gereageerd wordt, ik wil altijd weten waarom iemand zoiets wil weten, en wat de gedachte daar achter is.
En daar komt geen normaal antwoord op terug.

Hoe ik 2 ovalen moet aansluiten weet ik persoonlijk inmiddels ook wel, maar ik wil eigenlijk alleen maar weten waarom deze vraag op deze manier gesteld wordt, en waar de schoen dan eventueel wringt.

Of het wel of geen serieuze vraag is laat ik in het midden.
Dus nogmaals wat ik wil weten is de gedachte achter de vraag.

En daar zijn een aantal respectloze reacties op gekomen van onze Fleur. (E. de Smet). Vervolgens schuift hij de schuld van zijn eigen gedrag in de schoenen van andere, op zijn minst onbehoorlijk gedrag, en het forum niet waardig.

Fleur heeft te kennen gegeven dat hij hier niet meer wil deelnemen, dus zal hij deze reacties waarschijnlijk ook niet meer lezen.

Het advies wat ik Fleur dan nog mee kan geven is koop een boekje.
Modelspoor voor Dummies als dat bestaat bijvoorbeeld.

[Jurgen]

Als dat uw enige probleem is, dan vind ik het maar flauw.
Het geeft toch niet waarom iemand een vraag stelt. Trouwens, Fleur heeft geantwoord dat het een veronderstelling is. De manier waarop kon misschien iets beter, maar tja. Je hebt wel een antwoord gekregen.

[eddy]

Sorry,maar ik vindt als je een vraag stelt,deze ook correct moet zijn.Dan kan je een zinnig en passend antwoord bekomen.Maar als je begint met als,en stel,wie kan dan daar nuttige antwoorden geven?En volgens mijn bescheiden mening is toch dat we mekaar helpen op dit forum,en niet beginnen met hypotetische vragen te stellen.

Mvgr Eddy

[INFO]

Wie is er hier nu flauw? Degene die om meer en concrete informatie vraagt, of degene die het verdomd te geven? We leven toch niet in de omgekeerde wereld is het wel? Wat ik flauw vind is dat de mensen die proberen normaal te doen en een antwoord op een vraag te geven hier en vooral door jouw als de slechterik worden afgeschildert.
We zijn hier om elkaar te helpen, maar het moet wel mogelijk zijn om die hulp te kunnen geven, en normale informatie verstrekking is daar een belangrijk onderdeel van.
En voor dat ik me echt boos maak, kan hier denk ik het beste maar een slotje op, of nog beter helemaal worden verwijdert.

[Jurgen]

Wie zegt dat jij de slechterik bent? Ik zeg gewoon dat de vraag duidelijk genoeg was.

De volgende reacties van Fleur konden wel beter, dat geef ik toe. Maar je allereerste reactie lijkt mij ook niet meteen de meest sympathieke. Misschien kon je dat antwoord zelf even anders geformuleerd hebben. Iets ? la "ik begrijp je vraag niet goed" ipv "ik snap er de ballen van". Dit klinkt toch net iets vriendelijker. Bij mij is zo'n reactie het ene oor in en het andere meteen weer uit, maar bij sommige mensen komt dit hard aan. Dan krijg je dus draadjes zoals dit.

Afin, Fleur is weg, hij zal er niet meer mee terugkomen.