Trans-Vaal, de eerste pogingen

[evan]

Zet er nog maar eentje bij in je lijstje: gebruik voor klimspiralen ook al zijn ze uit het zicht minimaal R2, als ik bekijk wat jij tekent op een baanbreedte van 90cm is dat toch wel heel erg krap...(toch als die stippellijntjes rails voor stellen)

Stippellijntjes zijn inderdaad het klimspiraal, enkelsporig.

Edit: ben eens gaan opzoeken, hoe breed een klimspiraal zou zijn, enkelsporig en R3... deze zou een straal hebben van 51,5cm. Dan is er toch marge genoeg?

Een straal van 51,5 cm is een diameter van 103 cm en dat is de centerlijn van je spoor dus de helix is in doormeter met constructie minstens 113 cm. dan ben je die 90 cm al even gepasseerd

[mardig23]

Hey Sven,

Zoals ik al zei was uw tekening nog zo slecht niet.

Om wedstrijden mee te winnen ben je er weinig mee, maar als het gaat om het rijplezier, en rangeerplezier, heb je hier een goede basis.

Dit is uw tekening in C-rail, met schaduwstation, en hellingen, zonder klimspiraal.
Ook heb je zo een doorrijdend spoor zoals je wilde, maar ik niet op uw tekening terugvond.

Ik zou zelf de Tractiewerkplaats toch iets kleiner maken, en daarvoor nog wat opstelsporen of wat autoverkeer maken of zo...
Het lijkt heel druk, maar op de tweede foto zie je het zichtbare, en dan valt het reuze mee hoor.
Ik ben ook naar 95 gegaan, omdat je anders alles in R1 moet leggen, en das niet zo tof.
Met 95CM is bijna alles in R2 of ruimer, en hellingspercentagers onder of rond de 2%
Ook in 3D ziet het er goed uit. (heb je Anyrail, dan stuur ik het bestand wel eens door)

Voor de rest lijkt het een leuke baan met veel rangeerplezier!
(Nog een kleine opmerking: hier en daar past het niet 100% op het plan. Dat komt door de hellingen, maar je kan het perfect leggen zoals het er staat!)

Totaal plan:


Enkele Zichtbaar:


Enkele onzichtbaar:

[svvander]

Sven, als ik kijk op het onderste been van je tekening dan teken je een cirkel met een diameter van 50 cm, nu spreek je over een straal van 50 cm... Hoe je op een breedte van  90 cm een cirkel met een straal van 50 cm zou kunnen leggen is mij een raadsel, en dan nog van marge spreken...
Zelfde opmerking die hier al een paar keer gemaakt is, je spreekt over h0 en je denkt in N.

Hum <schaamrood op de wangen>, eventjes hetgeen waar ik vorige week zo kwaad was op zoonlief: diameter is straal x2... gewoon los door elkaar gesmeten  Inderdaad dan zit je al aan 103 enkel voor het spoor. Moest ik voor R2 gaan (maar dan kan het heel krap worden voor sommige treinen... dat weten we ondertussen), dan zou de straal 43,75 zijn dus minimaal 87,5 zonder marge... ik kan wel langs de ene kant breder gaan, tot zelf 1m20. Maar dan kan het zijn dat dit bereikbaarheid niet ten goede komt. Of ik werk met een deel dat breder is waar de spiraal komt en versmal daarna dan terug. Niet ideaal.

Sorry voor de misvatting. Ik zal in het vervolg beter alles nog eens nalezen (en tellen).

[svvander]

Hey Sven,

Zoals ik al zei was uw tekening nog zo slecht niet.

Om wedstrijden mee te winnen ben je er weinig mee, maar als het gaat om het rijplezier, en rangeerplezier, heb je hier een goede basis.

Dit is uw tekening in C-rail, met schaduwstation, en hellingen, zonder klimspiraal.
Ook heb je zo een doorrijdend spoor zoals je wilde, maar ik niet op uw tekening terugvond.

Ik zou zelf de Tractiewerkplaats toch iets kleiner maken, en daarvoor nog wat opstelsporen of wat autoverkeer maken of zo...
Het lijkt heel druk, maar op de tweede foto zie je het zichtbare, en dan valt het reuze mee hoor.
Ik ben ook naar 95 gegaan, omdat je anders alles in R1 moet leggen, en das niet zo tof.
Met 95CM is bijna alles in R2 of ruimer, en hellingspercentagers onder of rond de 2%
Ook in 3D ziet het er goed uit. (heb je Anyrail, dan stuur ik het bestand wel eens door)

Voor de rest lijkt het een leuke baan met veel rangeerplezier!
(Nog een kleine opmerking: hier en daar past het niet 100% op het plan. Dat komt door de hellingen, maar je kan het perfect leggen zoals het er staat!)

Totaal plan:


Enkele Zichtbaar:


Enkele onzichtbaar:

Ok, Karl: ik denk dat je mij begrepen hebt  . Inderdaad wedstrijden winnen, wil ik er absoluut niet mee doen: ik wil er plezier aan beleven (misschien zelf iets meer aan het rijden dan aan het bouwen... al kan dat plezier misschien ook nog komen).


Stuur maar door. (Je hebt mijn gegevens dacht ik he?). Alvast bedankt.

[efl045]

Toch al direct een opmerking: jammer dat er een R1 boogwissel in zit op een plaats waar alle treinen moeten passeren...en waar het wissel dan nog totaal niet nodig is...
Als er je er perse R1 boogwissels wil in steken omdat je ze bijvoorbeeld al hebt doe dat dan op zijn minst op een plaats waar een alternatieve rijweg is met R2 anders krijg je problemen in het rondrijden met materiaal dat niet door R1 geraakt.
Een goede raad van via secura 

[mardig23]

Hoi Franky,

Dat is in de korte boog één spoorlengte in een bocht R2.
En er is een alternatief, als je het spoor over de brede bocht van de R2 laat gaan.

Dat is één van de twee passagepunten als je in twee richtingen zou rijden.

Ik heb daar vele jaren doorgereden, zonder al te veel problemen.
Nu moet je daar geen langen stammen I11 en M6 gaan doorjagen, maar deze baan is voor zover ik het kan inschatten voornamelijk gericht op goederenverkeer.

en zijn er betere oplossingen, uiteraard, maar dit plan is om duidelijk te maken dat Sven zijn plan best haalbaar is, zonder al te veel beperkingen...

[efl045]

Ik snap niet wat je bedoelt met de brede R2 boog, een C-wissel heeft 2 R1 bogen met een kort recht stukje tussen de 2. En ik heb heel wat materiaal dat daar niet door geraakt, en er komt er steeds meer...
Bovendien kun je dat wissel daar makkelijk vervangen door een gewoon R2 wissel en een er op volgende s bocht zelfs mee vermijden.
Met andere woorden, dat kan echt beter 

[Dirky]

Sven, je kan er zeker een wedstrijd "sporen per m2" mee winnen! 

Inderdaad een "speelbaan". Doet me denken aan de baan op mijn slaapkamer zowat 50 jaar geleden. Amper plaats voor een huisje, maar veel speelgenot! Als kinderen, we waren toen met 4 mannekes, hebben we er uren op gesleten en 10-tallen locs op kapot gereden...

[efl045]

Los van de rest van het ontwerp, je ziet dat graag of niet, over smaak en kleur valt niet te twisten, maar de nutteloze R1 wissel gevolgd door een S bocht zou ik toch vermijden, dat vind ik een ontwerpfout die je vroeg of laat, en zelfs eerder vroeg, zuur zal opbreken en die zeer eenvoudig en zelfs op exact dezelfde plaats kan vermeden worden:

[mardig23]

Hoi Franky, Sven,

Dat zag er inderdaad beter uit en is nu ook toegepast in het plan.
Ook zijn er daarmee nog een hele resem passtukjes verdwenen, dus ook een stevige besparing.

Sven, bestand is onderweg

Ziet er dan zo uit:

[efl045]

Het ziet er inderdaad ook beter uit, maar voor alle duidelijkheid, het is mij niet in de eerste plaats om het zicht te doen, 't was vooral het gebogen R1 wissel waar alle treinen over moeten dat mij dwars zat. En als je er dan nog een s- bocht kunt mee wegwerken zoveel te beter 
Er zijn nog wel wat andere plaatsen waar overbodige s bochten zitten die makkelijk kunnen weggewerkt worden, maar dat laat ik aan jullie over, mijn ei is gelegd 

[svvander]

Mag ik jullie mening als leek even weten over het oplossen van mogelijke ontsporing op R1 bochtwissels? Volgens andere websites en fora, zou een heel groot deel van de problematiek rond te krappe bochten/wissels/bochtwissels, opgelost kunnen geraken door andere wielen en kortkoppelingen te plaatsen. Klopt dit of is dit onzin? Ik heb al een heel pak wagons en locomotieven voorzien van kortkoppelingen van Roco en ik ben van plan van een heel pak wagons te voorzien van AC wielen van Märklin. Dus misschien is hiermee dan al een deel van de problematiek opgelost (los van het uitzicht dan).

Om even terug te komen op de vragen:

- Punt 1: lukt dit zonder problemen: ontsporingen, wagons die achter stukken blijven haken, buffers die in elkaar haken, wagons waarbij langs één kant de wielen uit het spoor worden gelicht, treinen die blokkeren in krappe hellende bogen ? => vandaar bovenstaande vraag. Met de weinige ervaring die ik nu al had, had ik dit maar bij 1 type wagon voor... Maar zeker te testen dus.

- Punt 2. Is dit voor jou aanvaardbaar dat de wagons in het zichtbare gedeelte van de baan ver overhangen en uit elkaar getrokken worden bij krappe wissels/bogen of niet? => moet ik ook nog eens zien, wat dit juist geeft (en of ik het storend zou vinden)

Daarna kan je verder met volgende vragen:

- Wil je een trein volledig autonoom laten rondrijden, of kan het ook van schaduwstation naar eindstation, waar je rangeert en dan terugkeert? => zoals aangegeven: vooral spelen. Misschien dat ik 1 of 2 treinen autonoom zou willen laten rondrijden, als is dit momenteel nog niet aan de orde.
- Welke lokomotieven, wagons, reizigersmaterieel zou je graag op je baan zien rijden ? Tijdperk V en VI, maar zijn dit dan Desiro's, een Sprinter of een lok met een sleep M6 rijtuigen? => ik heb nu 1 reeks 18 met een stel M6-wagons (deze kan al een probleem zijn). Tevens heb ik een aantal Traxx'en en een 66 (zullen er ook meerdere worden). Liefst dieseltje, maar ik kan niet om de e-loks heen, denk ik. Anderzijds heb ik ook nog wel "ouder" materiaal... zijnde reeks 205, 54, 59, 80... Misschien kan ik die dan af en toe ook wel eens laten rondbollen.
Containerdraagwagens (lange wagons !) Open bakwagens, Coilsvervoer ? Dieselloks en/of elektrische tractie ? => vooral goederen vervoer; containerwagons type Laagss, Lgjnss. Open bakwagens etc.

Er zijn nog wel wat andere plaatsen waar overbodige s bochten zitten die makkelijk kunnen weggewerkt worden, maar dat laat ik aan jullie over, mijn ei is gelegd 

Laat maar weten welke je nog zou wegwerken... ik zeg het: ik ga proberen, wat voor mij het beste is, samen te voegen en proberen zoveel mogelijk jullie input te gebruiken. Daarvoor stel ik de vraag. Indien ik het al wist, had ik dit niet moeten vragen.

[efl045]

Je moet geen problemen oplossen die er nog niet zijn, je moet er simpelweg voor zorgen dat de problemen er niet komen, leg geen R1 wissel waar alles moet passeren en je hebt er geen zorgen meer in. En heb je een R1 wissel of meerdere die je perse wil gebruiken leg die dan op een plaats waar alleen materiaal komt dat er geen problemen mee heeft. Hoe eenvoudig kan het toch zijn 

[Rangeerduivel]

opgelost kunnen geraken door andere wielen en kortkoppelingen te plaatsen. Klopt dit of is dit onzin?

Sven,
Zoals Franky zegt; rij eerst en ondervind...maar;

Of de wielen daar een rol bij spelen, daar kan ik U niet op antwoorden, aangezien je voor het 3-rail systeem koos zal je wel gebonden zijn aan Marklin wielen (detectie en zo meer...).
Je bent ook beter af met Marklin wielen omdat, ter hoogte van de wissels, het wiel op de flenzen rijdt, dus zijn lage flenzen al uit den boze, en hoge flenzen zijn begrijpelijkerwijze 'spoorvaster' dan lage flenzen.
Maar wat de koppelingen betreft, kan je kiezen uit rollend materiaal waar de NEM-schacht voor de kortkoppeling 2 standen heeft, dan heb je mogelijkheid om 3 verschillende bufferafstanden te créeren.
Ook zijn er minimale afstandverschillen tussen FLE-Profi, Marklin 7203, Roco-steek of Roco-universele koppelingen. Al zijn die verschillen op het eerste zicht verwaarloosbaar, ze kunnen soms de oplossing bieden.
Als het echt moet dan kan de aloude beugelkoppeling nog een oplossing zijn, maar dan gaat het 'esthetische' dan weer op de fles, al is dat al gebeurd toen je voor dat railmateriaal koos...

[ERVIN]

Als ik het plan nu eens rustig bekijk merk ik op dat er eigenlijk teveel wissels liggen die niet nodig zijn , ook bepaalde kopsporen zijn wel erg kort geworden door een overmaat aan ( engelse) wissels.