rijden met automaat

[Havoc]

De winnaar is "paard en kar"... Oeps die mogen in Gent en Antwerpen binnenkort ook niet meer rond rijden.


De toekomst zal toch in de brandstofcel zitten.
België heeft momenteel zelfs het dichtste distributienetwerk voor (grijze) waterstof en toch is er niemand die de moed heeft om die brandstof te promoten.
Je kan net geteld 2 wagenmodellen op waterstof kopen in België en ook op 2 plaatsen tanken. In Duitsland al op 60 plaatsen en daar wordt aan een tempo van 2 stations per maand het distributienet uitgebouwd.
De wetenschap heeft ondertussen ook een andere manier (lees veiligere) gevonden om waterstof te stockeren, te vervoeren en te tanken.
Waterstof kan zelfs met een "verbrandingsmotor" gebruikt worden (goed voor de handschakelende medemens).

En toch geraakt het niet van de grond.

Audi stopt met de productie van zijn E-tron en gaat volop voor de H-tron.

Maar naar loffelijke gewoonte blijft de nodige politieke moed ontbreken en wordt er alleen gepraat naar de mond van de grote lobbyisten. Gewoon zielig hoopje mensen in Brussel.

Misschien komt het niet van de grond omdat als je even nadenkt dat waterstof meer energie maakt om te produceren dan je er ooit nog terug uit kan krijgen. Je kan waterstof enkel maken, het komt niet vrij voor in de natuur en in alle verbindingen is het zeer energieintensief om het af te splitsen. Komt nog bij dat het in gecomprimeerde vorm (350-700 bar) net zoals alle gecomprimeerde brandstoffen enorm veel energie vraagt om dat te doen. Comprimeren is een van de meest energievretende bewerkingen. En brandstofcellen en de katalysatoren om waterstof te maken stellen net dezelfde poblemen als batterijen en katalysatoren voor koolwaterstof motoren. Enig voordeel dat waterstof heeft is dat het snel te tanken is, toch sneller dan een batterij laden, het is niet giftig en de afvalproducten van een brandstofcel zijn helemaal niet giftig of gevaarlijk. Het is enkel zowat de meest lastige molecule om op te slaan, het diffuseert doorheen de atmosfeer en verlaat de dampkring, gaat dwars door bijna alle metalen heen en maakt ze bros ondertussen. Een brandstofcel weegt ook behoorlijk wat, zal niet lichter zijn dan een batterij en wat complexiteit betreft... denk niet dat er veel garages aan gaan werken.

Ik zal nog eerder een wagen op batterij kopen dan een op waterstof.

[svvander]

De mogelijke (tussen)oplossing: ne milde-hybride benzine/waterstof automaat. Watte? Een milde hybride-systeem is een systeem dat vooral zal instaan bij het starten, optrekken en bij stroom opwekken voor "stroomvreters" zoals airco, elektrische turbo etc. (Bij piekmomenten waar het verbruik drastisch hoger is dus) Deze batterijen zijn veel kleiner (dus minder zwaar, makkelijker te plaatsen en bijgevolg hebben ze minder nood aan koper en nikkel). Dit zijn dan 48V systemen, i.p.v. 12V systemen (die nu in de meeste systemen zitten, tenzij je nog met een oude kever rijdt die een 6V systeem heeft). Een "volledige" hybride gaat tot 600V. Uit testen (altijd met een korreltje zout nemen, ik weet het), is bij VAG gebleken dat er tot 22% brandstofbesparing kan gebeuren met dit systeem. (en 15% minder uitstoot van Co²).
Als er dan nog wordt gewerkt aan de aerodynamica van de wagen, de rolweerstand van de banden en de efficiëntie van de verbrandingsmotor, dan kan er volgens mij meer dan 30% gewonnen worden.

Ter verduidelijking: een brandstofmotor heeft zoveel bewegende delen, dat deze totaal niet efficiënt werkt. Bewegende delen zoals zuigers, kleppen, krukassen etc., veroorzaken wrijving en wrijving zorgt voor warmte, dus verlies. Er wordt maar 25% van de energie dat je in een brandstofmotor duwt, omgezet in bewegende energie. Nog eens 5% gaat verloren in de transmissie. Dus eigenlijk blijft er maar 20% over voor beweging. Dus indien ge 100kw energie zou kunnen invoeren, dan gaat er eigenlijk maar 20kw naar beweging. Bij een elektromotor ligt dit al heel snel tegen de 75% (er wordt bij sommige bronnen beweerd dat dit tegen de 90% is... ooit al eens een spoel na een uur werking proberen vast te pakken? Juist, daar gaat ook meer 15% van de energie verloren aan warmte).
Maar: er zijn natuurlijk trucjes om hier mee weg te komen. Zo heeft bijvoorbeeld Mazda zijn motoren (Sky-active X) zodanig gebouwd met heel hoge druk, dat deze volgens het zelfontbrander (!) principe werkt (zoals een diesel dus), voor benzine motoren. Een extreem mager mengsel wordt onder hoge druk gebracht, juist voor de ontsteking. Zo is de verbranding veel efficiënter, zuiverder (minder vervuiling) en zorgt ze voor veel snellere energie. Nog zo een trucje van Mazda: groter motoren. Jawel: als je een kleine motor hetzelfde werk zou laten doen dan een grote motor, zal deze over een gemiddeld traject, veel meer relatieve energie moeten krijgen om hetzelfde resultaat te geven. Vergelijk het met een atleet die sprintjes loopt op de 100m in 10 seconden, die nu 500m mag lopen, tegen een tempo van laat ons zeggen 200 seconden. Die zal veel minder moeite moeten doen. Logisch toch.
Bij BMW hebben ze onlangs getest met het inspuiten van water bij de ontbranding (Bosch is er al verder mee aan het ontwikkelen): benzine heeft ook een koelende werking voor de motor, bij een hogere belasting wordt deze benzine verrijkt. Door heel fijn en weinig water via de injectie in de cilinders te spuiten, koel je deze dus extra af waardoor de verbranding veel efficiënter kan (tot 13% op turbomodellen). Een ander voordeel: er zou kunnen getankt worden met een veel lager octaangehalte.
Ik kan nog uren voortgaan over dit thema: er zijn zoveel verschillende zaken in ontwikkeling waardoor er minder verbruik en vervuiling zou kunnen zijn... maar weet 1 zaak zeker: ze zullen waarschijnlijk nooit samen op de markt komen. Waarom? Wie zou de dupe zijn van het mindere verbruik? De energiewinnende bedrijven/landen. Wees gerust dat die overal al patenten en dergelijke aan het opkopen zijn.

Maar euh; ik ben tevreden over mijnen automaat 

[SuSke]

Johan, Waterstof wordt de dag van heden volop geproduceerd in de chemische industrie en onderling verhandeld tussen de verschillende partijen. Het gaat hierbij om grijze waterstof. Het product is er dus al gewoon, er moet alleen moed zijn om het te verdelen. Iets dat men in Duitsland wel begrepen heeft.
Grijze waterstof is te vergelijken met grijze stroom. Niet alle stroom uit het stopcontact is groen, ook al betaal je voor 100% groene stroon. Zo ook met waterstof verkregen uit de chemische processen en in veel gevallen vroeger beschouwd als "afvalproduct" dat werd afgefakkeld.

Lees ook even: https://www.vlaio.be/nl/ondernemersverhalen/colruyt-tankt-waterstof

[PietB]

Zo ook met waterstof verkregen uit de chemische processen en in veel gevallen vroeger beschouwd als "afvalproduct" dat werd afgefakkeld.

Zo was/is LPG ook een afvalproduct maar dan van het aardolie raffinage proces.
En dat is ook redelijk populair geworden.
Ik vraag me alleen af, hoe veilig is waterstof, want het rondrijden met een 'waterstofbom' achter im mijn auto vind ik geen geruststellende gedachte.

[SuSke]

Het is geen waterstof"bom" in je auto.

Net als bij CNG en LPG is het een tank die op een veelvoud van de werkdruk is getest en bovendien ook op impact door een aanrijding.
In elk geval een stuk sterker en veiliger dan die plastic tank onder je auto vol benzine die voor het deel boven de benzine gevuld is met een hoog explosief en brandbaar gas  .

Wat is dan eigenlijk een "bom".

Juiste en goede informatie kan en zal veel misverstanden de wereld uit helpen.

[eve]

Magnetische Resonantie Beeldvorming is blijkbaar ook stukken minder gevaarlijk dan Kernspintomografie...

Mvg, Erik

[Martin Welberg]

Hmmm, milieu..



Moet nog effe wachten op deze Amerikaan..btw handgeschakeld

[SuSke]

zo'n scheurbeest Martin 

en dat met onze Europese snelheidsbeperkingen en fileleed

[eve]

Slangengebroed...

Erik

[eve]

Klein beginnen : https://www.elektrobike-online.com/news/e-bikes-und-pedelecs/pragma-alpha-2-0-e-bike-mit-brennstoffzelle.1776798.410636.htm

Erik

[BR-59]

Even inhaken op het fenomeen waterstof:
- inderdaad is het grootste gedeelte van waterstof 'grijze' waterstof, aangezien methaan hiervoor grondstof is.
- een klein deel van waterstof ontstaat door elektrolyse van water.
- zowel lpg als waterstof wordt in auto's opgeslagen in stalen tanks. Deze zijn door het stoomwezen gekeurd en goed bevonden.
- LPG heeft een tankdruk van 10 bar. De tank is van een zodanige kwaliteit, dat zelf bij een ongeval de kans op een explosie van de tank nagenoeg niet voorkomt,
  in tegenstelling tot die van een benzinetank.
  Tegenwoordig wordt zelfs LPG in kunststofvezel versterkte tanks geleverd voor bijvoorbeeld heftrucks.
- waterstof staat onder een druk van 700! bar. Echter is waterstof pas een explosief gas als de mengverhouding 2 delen waterstof en 1 deel zuurstof wordt bereikt.
  Deze mengverhouding is verwaarloosbaar klein bij een ongeval, waardoor een explosie ook zeer onwaarschijnlijk is.
- Een tankdruk van 700 bar is technisch geen enkel probleem.

Persoonlijk rij ik zelfs liever met LPG, dan benzine vanwege de grotere veiligheid en natuurlijk een klein beetje het milieu, want LPG is nog steeds een schonere brandstof dan benzine.
Oh ja, ik rij graag met een automaat, rijdt wel iets minder zuinig dan een handgeschakelde bak, maar laten we één ding niet vergeten: een groot deel van je gebruik bepaal je met je rechter voet!

[Havoc]

Even inhaken op het fenomeen waterstof:
- inderdaad is het grootste gedeelte van waterstof 'grijze' waterstof, aangezien methaan hiervoor grondstof is.
- een klein deel van waterstof ontstaat door elektrolyse van water.
- zowel lpg als waterstof wordt in auto's opgeslagen in stalen tanks. Deze zijn door het stoomwezen gekeurd en goed bevonden.
- LPG heeft een tankdruk van 10 bar. De tank is van een zodanige kwaliteit, dat zelf bij een ongeval de kans op een explosie van de tank nagenoeg niet voorkomt,
  in tegenstelling tot die van een benzinetank.
  Tegenwoordig wordt zelfs LPG in kunststofvezel versterkte tanks geleverd voor bijvoorbeeld heftrucks.
- waterstof staat onder een druk van 700! bar. Echter is waterstof pas een explosief gas als de mengverhouding 2 delen waterstof en 1 deel zuurstof wordt bereikt.
  Deze mengverhouding is verwaarloosbaar klein bij een ongeval, waardoor een explosie ook zeer onwaarschijnlijk is.
- Een tankdruk van 700 bar is technisch geen enkel probleem.

Persoonlijk rij ik zelfs liever met LPG, dan benzine vanwege de grotere veiligheid en natuurlijk een klein beetje het milieu, want LPG is nog steeds een schonere brandstof dan benzine.
Oh ja, ik rij graag met een automaat, rijdt wel iets minder zuinig dan een handgeschakelde bak, maar laten we één ding niet vergeten: een groot deel van je gebruik bepaal je met je rechter voet!

Toch wel enkele bemerkingen:
- ja wat we nu hebben is een "afvalproduct". Maar steamreforming van methaan om waterstof te krijgen vraagt behoorlijk wat energie. En wat we nu hebben als afvalproduct is maar enkele procenten van wat we nodig hebben als we meer dan een handvol wagens willen laten rijden. En het is zelfs als afvalproduct NIET goedkoop (lees vele malen duurder dan de methaan waar het uit komt, zelfs vele malen duurder dan diesel). De energie nodig om er 700bar van te maken is belangrijk maar wordt in de meeste groene publicaties graag vergeten.
- waterstog is explosief bij een verhouding waterstof-lucht van 18% tot 60%. Dat is een groter bereik van mengverhouding dan zowat elk ander gas/damp. Het is brandbaar tussen 4% en 75% lucht. Ter vergelijking, voor methaan is dat tussen 5% en 15%.
- en de 700 bar van waterstof is ook met kunststof tanks voor voertuigen, soms metaal met kunsstof omwikkeld. Gewoon staal is zelfs onbruikbaar want waterstof gaat er gewoon dwars doorheen. Als er al metaal gebruikt wordt is dat meestal aluminium.

Lees bvb dit eens: [url]gaia.pge.utexas.edu/papers/HydrogenBus20040525.pdf[/[url] Niet het laatste nieuw, het zal ondertussen wel al wat beter zijn maar de conclusies blijven.

[SirGresley]

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/video-wetenschappers-ontwikkelen-zonnepaneel-dat-waterstofgas-uit-de-lucht-haalt~ad024afd/

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/16/waterstof-uit-lucht-belgische-vondst-gooit-hoge-ogen0/

[Dirky]

Oeverloze discussies over "zuiniger dan" en "minder vervuilend" en zo meer... 't lijkt hier echt weer op  een politiek debat  . M.a.w., discuteren over gepubliceerde technische cijfertjes i.p.v. over realiteit.
Ik moet nog zelden de baan op maar gisteren heb ik toch een 7-tal uren gereden en als ik zie hoe agressief en geweldig het verkeer vandaag de dag is, wel dan maakt het echt (percentueel) niets uit wat je kiest als wagen. Je gaat dan 0.2 liter besparen door een automaat te kopen om er dan toch 3 liter meer door te pompen door je rijgedrag.

Gisteren (n.a.v. dit draadje) effectief getest met mijn hyundaatje (1400cc, diesel) : Als ik braaf 110km/h rij met de nodige pieken i.v.m. inhaalmanoeuvres e.d., duidt het verbruiksmetertje 4.9 liter/100km aan. Gemeten over zowat 50km.
Als ik dan eerder tegen de 130km/h bleef bollen (NL en D) duidt datzelfde metertje 7.2 liter/100km aan bij eenzelfde 50km meting.

Zegt dat niet genoeg?

[Michiel]

En nog een dood-doener: de zuinigste auto is de auto die je niet koopt, en dus nooit werd geproduceerd. 

Bon, ik ben weer weg!