Nieuws:

Modelspoormagazine, 100% modelspoor

Hoofdmenu

3D tekenen

Gestart door PeterC, 10 december 2017, 17:02:39 PM

PeterC

Citaat van: eve op 11 december 2017, 15:17:55 PM
...ben ik ook eens gaan kijken bij Sketchup 2016... ...(ca 6 uren) was ik voor hetzelfde nog aan het ploeteren in Sketchup.

Erik, enkele tijd terug ben ik ook eens gaan tekenen in Sketchup en het lag me totaal niet.  Heel veel zoekwerk om iets simpel te tekenen.




Citaat van: dani op 12 december 2017, 11:51:32 AM
bij 3D tekenen is er een heel belangrijke regel:   Er is niet EEN ENKELE manier om iets correct te doen....  Meestal zijn er verschillende manieren die hetzelfde resultaat geven...
...hoe vaardig de tekenaar is...
...hoe het BREIN van de ontwerper werkt en de dingen analyseert.  De ene mens bouwt dingen (ruimtelijk) anders op dan de andere en toch komen ze tot hetzelfde...

Dani, nagels met koppen!

3D tekenen kan je leren, 3D denken vraagt heel veel van je grijze massa.




Citaat van: dani op 12 december 2017, 12:26:19 PM
En "parametrisch tekenen"  betekent denk ik voor velen hier zo veel of zo weinig als "een chamfer aanbrengen".   

Dani, voor dergelijke zaken en een deftige uitleg kan je gaan googlen.




Citaat van: MARKLINRIJDER op 12 december 2017, 17:34:43 PM
Waarom niet gewoon 2 cirkels tekenen die elkaar kruisen en een sweep uitvoeren?

David, wat is een 'sweep'?  Ik vermoed een rotatie rond een as/object?

Groetjes, Peter


Dirky

#46
Een sweep:

de vorm van een bepaalde schets de baan van een andere schets laten volgen. Dus twee schetsen: een gesloten schets voor de doorsnede, een lijn of stelsen van aaneensluitende lijnen die de baan bepalen...

voorbeeldje:

0000 by Dirky dyniMo, on Flickr

hier volgt de grillige vorm een zigzag pad. Is een manier om bvb buisleidingen te tekenen. De 2de schets kan ook een 3D schets zijn.


En aan MARKLINRIJDER: David, kan je hier een email adres achterlaten waarop je bereikbaar bent? Ik zou nog wat dakplaten moeten hebben...

PeterC

Dirk, duidelijk!  Bedankt!

Citaat van: Dirky op 12 december 2017, 19:59:29 PM
voorbeeldje...

...het tekenen van een fietsstuur...   :)

Inventor vermoed ik?
Groetjes, Peter


MARKLINRIJDER

Dirky,  de verklaring naar de sweep functie is bijna juist:

Even verduidelijken:

Eender welk CAD programma heeft als basis lijnsegmenten die tot polylines kunnen gemaakt worden.
D.w.z. een vierkant is een polyline die bestaat uit 4 lijnsegmenten.
Een cirkel is een polylijn die toevallig rond is.
in jouw voorbeeld heb je gebruikt gemaakt van een 3delige polylijn.

Je kan in CAD sweepen op elke soort van lijn, deze hoeft niet gesloten te zijn.
Let wel: niet gesloten objecten (solids) worden dan surfaces (vlakken) en krijgen voor het printen en/of andere handelingen geen volume mee.

@dirky: pm gestuurd

Grtjs,

David

Dirky

David, het gaat hier wel om 3D tekenen voor beginners hé!
We kunnen het hier zoooo complex maken dat niemand er nog zin in heeft!

MARKLINRIJDER

Dirk,

Mee eens maar denk dat het toch belangrijk is voor velen om te weten waaruit een tekening en zijn opbouw bestaat.
Anders wordt het  gewoon wat knip en plak werk tot je resultaat er staat.
Voor eenvoudige zaken toepasbaar, voor complexere vormen, vergeet het.
Denk bvb aan het stuur dat Peter aanhaalt, teken maar als je geen weet hebt van bovenstaande principes, dan liefst ook nog een verdikking in het midden.
Tegelijk bedenk ik me de ergernis dat bij de minst nodige aanpassing je gans het design opnieuw kan doen.
met kennis van de basis principes kan dit toch wel uitgesloten worden.

Niet?

Zo denk ik dat Raf zijn voetstuk is gerealiseerd door een platte cirkel en een staaf op elkaar te plakken.
Beide beginnend van een cirkel  die geextrudeerd werd.    Nadien een cirkel negatief geextrudeerd door beide onderdeln.
Had Raf nu een vorm getekend eerst in vooraanzicht en deze dmv van de revolve functie solid gemaakt dan had hij geen probleem gehad met het printen hiervan, solid maken.

Grtjs,

David

Dirky

Neen David, een hobby-tekenaar moet dat allemaal niet weten maar zal met vallen en opstaan uiteindelijk zijn stuk wel kunnen tekenen en printen. Het is hier geen school!
en als de ervaren tekenaars onder ons met simpele voorbeelden en eenvoudige woorden die mensen kunnen helpen zal het allemaal wel meevallen.
(en dit naar analogie met de uitleg van de IT en electronica goeroes hier. Die gooien met woorden waarvan ik het bestaan niet ken waardoor ik ook nooit de moed heb dieper in het digitale van het modelspoorgebeuren te duiken)

nu, verder over het 3D tekenen:

Een zeer eenvoudig voorbeeldje om te tonen wat we met parametrisch tekenen kunnen bereiken:

ik teken een circel en bij het bematen zet ik "binnen = 100"

beeld 1 by Dirky dyniMo, on Flickr

met hetzelfde middenpunt zet ik een tweede circel en die bemaat ik met "buiten = 150"

beeld 2 by Dirky dyniMo, on Flickr

Ik heb dus twee benoemde parameters, zijnde "binnen" en "buiten"

het vlak tussen de twee cirkels extrudeer ik met een dikte (buiten-binnen)/2

beeld 3 by Dirky dyniMo, on Flickr

de scherpe randen worden met een "fillet" afgerond met een radius (buiten-binnen)/4

beeld 4 by Dirky dyniMo, on Flickr

en ik krijg dus een donut met een gat van 100 en een buitenmaat van 150.

beeld 5 by Dirky dyniMo, on Flickr

Als ik dus speel met de parameter waarden zal ik steeds een perfecte donut hebben. Enige voorwaarde is dat buiten > binnen...

een beetje overkill voor een donut maar ik een andere context kan deze manier van werken wel interessant zijn.

In een programma zoals INVENTOR kan men deze parameters direct benoemen zoals in het voorbeeld en bvb via een excel file aansturen. In andere paketten zal een andere manier zijn om die parameters een naam te geven.

PeterC

Citaat van: MARKLINRIJDER op 12 december 2017, 20:49:46 PM
Zo denk ik dat Raf zijn voetstuk is gerealiseerd door een platte cirkel en een staaf op elkaar te plakken.
Beide beginnend van een cirkel  die geextrudeerd werd.    Nadien een cirkel negatief geextrudeerd door beide onderdeln.
Had Raf nu een vorm getekend eerst in vooraanzicht en deze dmv van de revolve functie solid gemaakt dan had hij geen probleem gehad met het printen hiervan, solid maken.

3D denken!  Denken en analyseren om zo efficiënt mogelijk te tekenen en nadien bij aanpassingen zo weinig mogelijk parameters te moeten aanpassen.
Groetjes, Peter


MARKLINRIJDER

Een bevriend iemand vroeg me laatst een balletje met gaatjes te ontwerpen en te printen.
Gaatjes moesten eerst 1mm zijn achteraf vroeg hij of de gaatjes toch niet groter konden:

dome met gaatjes by Goovaerts David, on Flickr

Door gebruik van de juiste functie zo aangepast, daar gaat het om toch in CAD.

Grtjs,

David

Havoc

Citaat van: Dirky op 12 december 2017, 20:58:20 PM
Neen David, een hobby-tekenaar moet dat allemaal niet weten maar zal met vallen en opstaan uiteindelijk zijn stuk wel kunnen tekenen en printen. Het is hier geen school!

Akkoord dat het geen "school" is, maar ik ga niet akkoord met je stelling dat omdat je dit maar voor hobby gebruikt dat je niet efficiënt moet werken. Eerlijk gezegd wil ik voor mijn hobby efficiënter werken want ik heb geen 8h per dag om met mijn hobby bezig te zijn. Eenmaal tekenen en goed zodat ik niet moet herbeginnen en dat ik later zoveel mogelijk zal kunnen hergebruiken.

Daar hoort voor mij ook "design for manufacturing" bij. Dit draadje is er omdat 3D printers stilaan beschikbaar komen voor hobby gebruik. Maar ik zie zo vaak stukken waarvan ik denk "hier zijn we niet goed bezig" dat het me irriteert. Ik maak ook die fout soms hoor, schroeven tekenen en dan tot de conclusie komen dat je er enkel met 1 bepaalde schroevendraaier bijkan omdat je niet ver genoeg gekeken hebt. Hou er in het begin al rekening mee dat je gaat moeten schuren en plamuren (en nog schuren). Dus zorg dat je dat ook kan doen, dat er niets in de weg zit, dat je mooie halen met een schuurblokje kan maken. Liever 2 stukken die gemakkelijk af te werken zijn en te monteren dan 1 stuk waar je 3 dagen aan moet prullen.

Maar er vanuit gaan dat je iets niet goed moet doen omdat het maar een hobby is daar gooi je je eigen ruiten mee in.

Citaat van: PeterC op 12 december 2017, 21:03:43 PM3D denken!  Denken en analyseren om zo efficiënt mogelijk te tekenen en nadien bij aanpassingen zo weinig mogelijk parameters te moeten aanpassen.

Maak ook gebruik van elke symmetrie en houdt van in het begin rekening met toleranties. Niets is perfect en zeker geen stuk dat uit een 3D printer komt. Als je ontwerp enkel gaat werken als de stukken tot op 0,001mm juist zijn, dan is je ontwerp verkeerd (toch als het over modeltreinen gaat).
Met vakantie voor onbepaalde duur.

Dirky

Zoals gewoonlijk blaas je alles weer op Johan, waar staat mijn stelling dat je niet efficiënt mag werken? en moest mijn baas horen dat ik thuis efficiënter werk dan bij hem...  ;D
Aanleiding van dit draadje is de aanschaf van een eenvoudige 3D printer. Peter start dit draadje op om mensen die er (3D tekenen) niets of heel weinig van kennen te helpen en dan denk ik dat we het liever eenvoudig houden... of Peter, spreek me tegen als je het anders ziet?

ik zal hier verder nog enkele eenvoudige tips geven om 3D te tekenen wat ook de bedoeling van dit draadje is.

Tips over hoe ontwerpen i.f.v. 3D printen zijn mooi maar horen volgens mij, zoals reeds aangehaald, thuis in een draadje over ontwerpen voor 3D printen. Misschien start je zelf beter zo'n draadje op en toon je eens een voorbeeld dat jij getekend/gemaakt hebt...
... of misschien wil Peter de titel veranderen naar 3D tekenen voor 3D printen.


Kris

#56
Hallo,
3d tekenen voor modelbouw is inderdaad altijd afwegen met wat en hoe je het gaat maken , men kan op de computer oneindig inzoomen soms gewoon eens op schaal uitprinten kan erg  ontnuchterend werken , beginnen met simpele dingen te tekenen en kijken hoe je ze gaat maken , de beperkingen van u toestel ( printer freesmachine... kennen . soms zijn inderdaad meerdere onderdelen beter dan alles in 1 stuk tekenen dat dan nog moeilijk af te werken is .



Er ook een zeer goed programma topsolid ( stond in Lille op de treinbeurs ) en kan rechtstreeks in Frankrijk voor een redelijk bedrag aangekocht worden (312€) voor een hobbylicentie , dit inclusief  een zeer goede cursus in pdf ( Frans)
Kris

raf

forum doet raar maar ok
David je hebt gelijk zo had ik het getekend

Ik heb er nu een solid van gemaakt en nu is het niet meer wat ik wilde hebben
De bovenkant met de afronding is nu opeens een kegel geworden
Dus maar eens opnieuw begonnen en nu lukt het dus wel
Maar of de maten nu gaan kloppen blijft de vraag
Dat zie ik dus wel als ik er eentje geprint heb

inventor heb ik dus ook maar daar kom ik dus helemaal niet mee over weg
gr raf
If I make mistakes in "spelling"
Remember it's the pen, that's bad
Don't lay the blame on me.

raf

Gisteren op nieuw aan de slag met wat ik reeds had
En ik heb een helft over

Hoe ik het gedaan heb
Een grote kubus over de helft van het stopje gezet
Dan met substract de twee delen die overlappen weg gehaald en voila een half stopje
Dan copy paste en daar waren twee stopjes
Nu vandaag verder met nog 2 pennetjes te maken zodat de stopjes mooi in elkaar klikken

Ik heb reeds een proef print van een stopje gedaan en dat werkt dus perfet


Niet de juiste manier ok ben ik volledig mee eens maar het is wel wat ik nodig had

gr raf
If I make mistakes in "spelling"
Remember it's the pen, that's bad
Don't lay the blame on me.

dani

Raf... ik zal je nog een hint geven...    SIMPLIFY !

Je zegt dat je de helft nodig had en dan  gekopieerd hebt.   WAAROM ?

Als je die ene helft die je hebt, gewoon van  "pinnekes" en "gaatjes" voorziet om in elkaar te passen, en je doet dat zodanig symmetrisch dat ze in elkaar passen, dan moet je er toch maar de helft tekenen en gewoon 2 keer afprinten.

Leve de symmetrie,  zo doe ik het toch meestal.
De kruik is te water gegaan...
De kruik is niet meer.