Misschien wil een moderator de discussie over code 100/83/75 naar dit draadje overhevelen. Dan blijft dit draadje zuiver voor het aanmelden.... ga ik hem nu nog even "vervuilen" 
De reden waarom er bij BNLS voor code 100 is gekozen is idd voornamelijk voor het oude materieel. Een tweede reden kwamen we later achter, toen alles eenmaal aan en in elkaar zat. We hadden op onze keerlussen in eerste instantie 4 verschillende merken code 100 gebruikt. Moet kunnen dachten we. Totdat we op de eerste beurs nogal wat ontsporingen hadden. Toen hebben we op dag twee van de beurs, voor de beurs opening, alle rails van 1 keerlus eraf gesloopt en als de sodemieter weer opgebouwd. Dat ging beter, maar bleef veel ontsporingen opleveren. We hebben toen de verschillende soorten code 100 ook bekeken naast elkaar en kwamen erachter dat er nogal wat verschillen in zitten. De een heeft een plattere kop, de ander is dunner/smaller, breder, zeg het maar. Voor ons was dat een extra reden om te kiezen voor één soort rail en dat was Peco code 100. Ik ben er dus geen voorstander van dat er verschillende soort rails gebruikt worden. Dat is naar mijn mening vragen om problemen.
Er zijn normen afgesproken en ik vind dat iedereen zich daar aan dient te houden. Die normen zijn er om er voor te zorgen dat problemen uitblijven of op zijn minst tot een minimum beperkt blijven. Niet om een bouwer te beperken in zijn mogelijkheden. Natuurlijk evolueren deze normen met de tijd. Voortschrijdend inzicht noemen we dat. Op basis van de opgedane ervaring komen er toch wel verbeteringen. Of blijken verwachtte problemen zich helemaal niet voor te doen. Punt is dat als iedereen maar afwijkt van de normen, je een puinhoop krijgt en er veel meer problemen liggen om op te lossen. Mensen nemen in deze discussie soms wel een starre houding aan, ook op BNLS. "Als dit niet gaat gebeuren, doe ik niet mee." Daarmee is een constructieve discussie al in de kiem gesmoord. Vandaar dat we bij BNLS het motto hebben "Je doet mee of je doet niet mee". En dat werkt. Voor mij is het belangrijkste bij de een dergelijke baan dat je lol hebt, iets leert, ervaring opdoet en mensen leert kennen. Dat het niet altijd even mooi is, dat neem ik op de koop toe. Dat is in mijn beleving onderdeel van het leren. Als ik een mooi baantje wil bouwen, dan bouw ik iets buiten de (in mijn geval) BNLS baan om. Bij de BNLS baan accepteer ik de normen en heb ik gewoon een hoop lol.
Bij de BNLS baan hebben we op een beurs wel eens een bak er tussenuit gehaald omdat deze gewoon niet functioneerde zoals verwacht. Er bleken meerdere oorzaken te liggen aan het waarom deze bak niet functioneerde. Maar zo houd je wel een baan die blijft rijden én heb je ineens een demo problem solving!
We kunnen nu een hele discussie over de normen van MSM gaan voeren en of die al dan niet een update nodig hebben. De waarheid is dat je toch nooit en te nimmer iedereen 100% tevreden zult hebben over de normen. Er is altijd wel iets waarmee iemand het niet eens is. Als de normen staan, moet een ieder voor zichzelf de keuze maken of hij/zij deze kan accepteren om gewoon een hoop lol in een leuke groep te hebben of niet. Je doet dus mee of je doet niet mee.
Er kan, zoals Steef eerder al voorstelde, ook gewoon gekozen worden voor de BNLS normen. Die staan en zijn een beproefd concept. Dat is geen stelen of domweg kopieren. Dat is gebruik maken van een concept dat zich bewezen heeft (12 beurzen). We kijken toch allemaal technieken bij een ander af en kopieren dit om ons eigen werk te verbeteren?
Ik zeg dus niet dat het moet hè, ik wijs er alleen op dat het vrij beschikbaar is.
Gr.
Edsko
