architecten

[Havoc]

Daarnet boodschappen gaan doen en wegens verkeersdrukte wat meer gelet op bouwwerven. Wat me vooral opviel is dat architecten kennelijk geen inspiratie meer hebben. Allemaal dezelfde eenheidsworst. En wat nog erger is: in de oorlog zijn er mooiere bunkers gebouwd dan 90% van wat ze nu rechtzetten.

Zijn er eigenlijk nog architecten of is er een of andere geheime genootschap die de plannen levert en moeten ze die zo verkopen om hun licentie te mogen houden? Of trekt de opleiding op geen zak meer?

[HYA]

Ik kan dit alleen beamen.

[Rangeerduivel]

Zijn er eigenlijk nog architecten..?

Nee ze wonen allemaal in Luxemburg!

[rgp]

Havoc,

Een goede architect bouwt wat zijn klant vraagt.  Gezien die klant vraagt, mede door opgelegde regeltjes, aan een zo goedkoop mogelijke woning in gebruik, komt ge tot een soort eenheidsworst.

Roland

[Havoc]

Roland: een goed punt. Maar als ik zo hoor rondom mij dan lijken architecten nogal vaak hun visie "op te dringen" aan klanten. Let wel, ik zet "opdringen" tussen haakjes want het is iets dat van 2 kanten komt natuurlijk. De klant weet niet altijd 100% wat hij wil of wat de prijs is van wat hij wil en de architect moet dat beïnvloeden wil met tot iets komen. En als de architect een beetje aan de richting trekt (en ok, dat kan/mag best) dan hebben ze toch geen aparte stijl meer. Architect is toch een meer "artistiek" beroep? Nu lijken het ingenieurs.(*) Dus ja, een goede architect ontwerpt wat zijn klant vraagt maar geeft er wel zijn eigen cachet aan. En dat mis ik nu.

Maar dan nog is er verbazend weinig "originaliteit" of gewoon maar een inpassen in de omgeving door gebruikte materialen. Tegenwoordig is het allemaal een kubus met een andere kubus die daaruit springt. Alles in 1 kleur, voegen inbegrepen en dan die uitspringene kubus in een andere kleur of met hout errond of bepleisterd. (**)

Trouwens, "goedkoop"... als ik zie welke volumes er neergepoot worden stel ik me toch vragen. Om niet in een andere thread te vervallen, maar ik denk toch dat (waarschijnlijk gezien de lage rente momenteel) goedkoop niet vaak een beperking is.

Er moeten toch andere mogelijkheden zijn om ondanks de regels aan een "goedkope" woning te komen?

Oh ja, en wat ik vorig jaar in Luxemburg gezien heb is niet beter.

(*) met alle respect maar iets dat door een ingenieur ontworpen is, dat zie je eraan. Ben zelf ook ingenieur...

(**) eerlijkheids halve moet ik bekennen dat mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar de blokkendozen van de jaren '30. Dus ik zou het moeten zalig vinden wat ze nu neerpoten. Toch is dat niet zo.

[SuSke]

Mede dank zij de huidige en toekomstige regelgeving in verband met de "Energieprestatie" van een woning is er een globaal streven naar het grootst mogelijke volume met zo klein mogelijke buitenoppervlakte.
Alleen een bol beantwoord aan die stelling, maar dat woont zo ongemakkelijk.
De dichts benaderende vorm is dan inderdaad de kubus, vandaar het grote aantal "blokkendozen" dat je nu ziet verschijnen.
Als je dan naar de "herbruikbare" energieën en hun toepassing gaat kijken, wordt elke woning tegenwoordig aan de noordzijde afgesloten van de buitenwereld, en aan de zuidzijde helemaal opengetrokken.
Dus in de straat krijg je ook weer dezelfde uitvoering van de blokkendozen.

Dus enerzijds is het een logisch gevolg van de regeltjes, maar anderzijds moet ik je groot gelijk geven dat er creatievere manieren zijn om een gebouw in te vullen en toch aan de EPR te voldoen.

Verder even melden dat onze noorderburen reeds geruime tijd de "eenheidsworst" toepassen in hun verkavelingen 

[Klaas Zondervan]

Verder even melden dat onze noorderburen reeds geruime tijd de "eenheidsworst" toepassen in hun verkavelingen 

Inderdaad. Ik woon in een wijk met honderden woningen van globaal 3 typen. Die verschillen alleen in uiterlijk aanzien, de binnenindeling van al die huizen in vrijwel identiek.
Ik weet niet hoe het in België werkt, maar in Nederland worden lang niet alle huizen door een architect ontworpen. Veel van die eenheidsworst wordt getekend door de bouwfirma zelf, en individueel gebouwde woningen worden vaak ontworpen door de toekomstige bewoner.

[Rangeerduivel]

Mede dank zij de huidige en toekomstige regelgeving in verband met de "Energieprestatie" van een woning is er een globaal streven naar het grootst mogelijke volume met zo klein mogelijke buitenoppervlakte.

Iets in die aard doet zich niet alleen voor in huizenbouw maar bvb ook in de auto-industrie,
Komt nog bovenop dat ze allen testen doen in windtunnels,en allemaal tot dezelfde resultaten komen...

[rgp]

Hallo,

En het is zelfs niet nieuw.  Als ex-BSD-er (*), kan ik je vertellen dat de Duitsers na WOii duizenden dezelfde huizen en appartementen hebben gebouwd.

Dus in se niets nieuws.

Roland

BSD = Belgische Strijdkrachten in Duitsland

[Havoc]

Bij onze noorderburen is dat vooral een gevolg van hun beleid van ruimtelijke ordening. En dat ze in duitsland na WOII voorrang gegeven hebben aan eenheidsworst boven originaliteit als je een land dat platligt opnieuw moet opbouwen is ook te begrijpen.

Maar ruimtelijke ordening is -en vooral het gebrek eraan- is nu iets waar belgïe beroemd voor is. Je mag eender wat eender waar optrekken. Zie maar naar de stations die de nmbs neerpoot. Dus zelfs dat excuus kunnen ze niet gebruiken.

[SuSke]

..Je mag eender wat eender waar optrekken....

Dat is nu niet helemaal waar. Er zijn ook bij ons stedebouwkundige voorschriften die je beter volgt, alleen is de Belg een expert in het vinden van de achterpoortjes en omzeilen van de regeltjes.

Voor mij zou er veel meer gedrufde architectuur (ala Nederlandse industrie en kantoorgebouwen) mogen zijn, alleen is het prijskaartje dan ook in verhouding en daar ligt het kalf meestal gebonden. Je ziet dat soort dingen dan ook alleen maar in de industrieën en diensten die dik geld verdienen.

[Val-Rikard]

Wat is er vandaag de dag geen eenheidsworst ?

( Behalve MODELSPOORMAGAZINE  )

[rgp]

Havoc,

Je moet wel weten wat je wilt, he.

Eenheidsworst is niet goed en een gedurfd architecturaal station is ook niet goed.

Roland

[Havoc]

Roland, er is toch wel een verschil tussen 200x hetzelfde plan recycleren en een pseudo-staatsbedrijf in moeilijkheden dat hopen geld door ramen en deuren smijt om een gedrocht van een prestigeproject neer te poten dat ook nog peperduur in onderhoud is en dat voor de reiziger niets meer biedt dan een (mogelijks even originele) functionele bouw maar dan niet van een of andere super-(betaalde-)architect. En wat het ergste is, ze gaan dat nog enkele keren doen.

En zo origineel is het ook niet, hij doet niets anders dan hetzelfde soort ding neerpoten.

[JC2180]

Over originaliteit kunnen we bladzijden uitweiden...
Draai een paar jaar mee in ons beroep en je ziet de dingen vanuit een ander perspectief!
Voor mij is iedere ontwerpopdracht een nieuw gegeven en studie van nul, denkpatronen en beeldvorming doet zich vanzelfsprekend herhalen, dat is niet hetzelfde als copy-paste