Dedju toch ....

[SuSke]

En om even het probleem met de vallende bladeren verder te laten zien....

https://www.youtube.com/watch?v=RWdIQAQQwm8

Duidelijk een adhesie probleem, maar ik zie wel geen blad liggen...  Nu, het fenomeen kan zich ook gewoon voor doen bij natte sporen, dus gewoon de ochtenddauw heeft hetzelfde gevolg.

[rgp]

Thomas,

Jij doet 70 uur, diegene die geen 21 uur doen worden evenveel betaald en nietmet devinger gewezen= fout.

Oeso en vbo: de school us geen staat op zichzelf: hun doelstelling moet zijn om de leerling die afstudeert klaar te stomen voor de job die volgt uit de gevolgde richting: onderwijs is gebuisd (ervaring van in aanwervingsjury te zetelen)

Besparingen: neen slecht geldbeheer: 20% van wat vlanderen krijgt aan belastingen gaat naar onderwijs, hiervan gaat 75% naar wedden en lonen.

Te weinig volk: logisch, je zegt het zelf: ene die kierewit is of een 12 stielen en 13 ongelukken.

Onderwijs voert taken uit die niet door hun moeten uitgevoerd worden: vb: opvoeden

De conclusies zijn gebaseerd op eigen ervaringen, ik heb bewust de mijne er niet bij vernoemd, want dat was de catastrofe nog groter !

En nu ? Het onderwijs moet dringend de lat hoger leggen (en niet op vrijwillige vsis) en zich terug positioneren als baas in eigen kot. Dus oudercomites buiten, geen inspraak meer n leiding, evaluatie.
School terug autonoom laten beslissen wie ze aannemen inzake  leerlingen ( er is geen schoolplicht, wel leerplicht)

Permanente evaluatie en om de 5 jaar effectieve evaluatie: gebuisd ? 1 herkansing. Gebuisd ? Benoeming wordt teruggedraaid.

Je gaat dan terug KWALITEIT hebben en de Thomassen zullen dan oas de JUISTE ERKENNING krijgen die ze VERDIENEN.

Dus Thomas, ik trek je gezegden niet in twijfel. Ik zeg CHAPEAU en er zouden zo meer moeten zijn.

Roland

[Havoc]

Onderwijs voert taken uit die niet door hun moeten uitgevoerd worden: vb: opvoeden

Ah, daar raken we een teer punt. Je hebt 100% gelijk Roland, maar tracht dat de ouders en politiekers tegenwoordig eens wijs te maken. Ze zouden beter beginnen met een examen voor ouderschap in te voeren.

In de famile zijn er die in het onderwijs stonden. Ze hebben het allemaal opgegeven omdat ze veel meer bezig waren met andere taken dan met lesgeven (en zaken die daar wel mee te maken hebben).

[Alberke]

Onderwijs voert taken uit die niet door hun moeten uitgevoerd worden: vb: opvoeden

Ah, daar raken we een teer punt. Je hebt 100% gelijk Roland, maar tracht dat de ouders en politiekers tegenwoordig eens wijs te maken. Ze zouden beter beginnen met een examen voor ouderschap in te voeren.

In de famile zijn er die in het onderwijs stonden. Ze hebben het allemaal opgegeven omdat ze veel meer bezig waren met andere taken dan met lesgeven (en zaken die daar wel mee te maken hebben).

Volmondig mee eens; en denkelijk onomkeerbaar.

[Decapod]

(laatste toiletpapierpost, beloofd  !)

@Havoc: In het Frans zegt men wel eens: 'Pour éduquer les enfants, il faut d'abord tuer les parents.' Beetje drastisch, dat wel.

Fijn Roland, dat je dat vindt. We zijn het grotendeels eens, al vrees ik dat je verkeerd inschat dat ik het enkel van onderuit vanuit ervaringen bekijk. (Ik had gezegd dat ik niet ging antwoorden, maar op een post van iemand die erover nadenkt en heel mijn epistel gelezen heeft, moet ik dat doen. Het zou onfatsoenlijk zijn)

Ik spreek niet alleen uit ervaring - dat moet ik ook iedere keer weer horen (niet verkeerd bedoeld, sorry!) - maar zit al jaren mee in diocesane onderwijsraden, schrijf mee aan leerplannen, doe vertegenwoordiging van personeel, enz. Ik heb bovendien het onderwijs ook van de andere zijde gezien (begeleiding van stagiairs in de privé, vrouw is leidinggevende, zelf aan universiteit gewerkt). Dus ja, deels ervaringen, maar dan ervaringen die staven wat er systemisch fout gaat.

Op de vaste benoemingen schieten wordt steeds maar weer gedaan, maar dat is vaak zo omdat men niet goed meer weet wat die eigenlijk zijn. De vaste benoemingen in het onderwijs kan je niet vergelijken met die in de ambtenarij. Vaste benoemingen zijn ondertussen al aan verandering onderhevig, op vraag van de onderwijsvakbonden zelfs, omdat onze minister zomaar eens de gulle weldoener wilde uithangen en iedereen lekker snel benoemd wilde krijgen (wat een promotiestunt). Evaluaties zijn al langer een eis, maar niet zoals in het bedrijfsleven, want met vijfjarenplannen bouw je geen school op. Dan verlies je continuïteit en die is in een school erg belangrijk (geen bedrijfslogica). De evaluatie moet gebeuren voor mensen voor benoeming in aanmerking komen. Alleen, wie gaat dat doen? Instanties van buiten de school, die niet weten hoe een school werkt, die de dynamiek tussen leerlingen, ouders en personeel niet kennen, die weinig kaas hebben gegeten van de inbedding van de school, die maar wat criteria afvinken? Dat hebben we nu met de doorlichtingen ... zoals je vast wel merkt, hebben die bijzonder goede resultaten opgeleverd in de afgelopen 30 jaar. Maar omdat ze gewoon een politiek controle-instrument zijn, is er niemand die de efficiëntie in vraag stelt (nee, dat mag niet). Als je weet wie daar uiteindelijk terechtkomt ... dat op zich spreekt al boekdelen. Laat je evalueaties binnen de school doen? Hoe vermijd je willekeur?
En, die vraag is veel belangrijker: waaruit heb je te kiezen? De instroom is zeer mager, dus vaak is dat kiezen tussen, sorry voor de uitdrukking, de pest en de cholera. Veel jonge mensen willen nog zelfs niet meer in het onderwijs. Waarom? Simpel: niet concurrentieel op de arbeidsmarkt. Voor sommige vakken vind je zelfs niemand meer. Wat doe je dan als je geen 'goede' kandidaat vindt? Leerlingen maar studie geven? Of, zoals bij ons, collega's die al een voltijdse hebben nog uren bijgeven, zodat leerlingen niet een heel trimester zonder leerkracht zitten (lesgeven a rato van 24-26 uur). Dat is dus de reden waarom er aan die vaste benoemingen niets gedaan wordt. Natuurlijk toetert Weyts er lekker op los, maar eigenlijk is dat gewoon hypocriete volksverlakkerij (btw, persoonlijke ervaring: ik werk al tien jaar in het onderwijs, en ben nog steeds niet vast benoemd, terwijl ik gemiddeld in één derde van mijn onderwijsloopbaan zit).

En je hebt helemaal gelijk als je zegt dat een school niet op zich staat, dat is absoluut zo. Maar het probleem is dat bv. de OESO en het VBO altijd en alleen voor eigen rekening spreken en een zeer nauwe visie hebben op onderwijs, laat staan dat ze er wat mee zouden samenwerken of zouden ondersteunen. En die vraag komt herhaaldelijk lokaal, regionaal en nationaal vanuit het onderwijs. Waarom hebben OESO en VBO zo'n nauwe visie? Omdat ze verwachten dat het onderwijs een afgewerkt product aflevert, en vergeten dat het om mensen gaat. In mensen moet je investeren als je hen willen ontwikkelen (dat is trouwens - naast de New Deal - wat onze economieën in de jaren '50-'60 zo deed groeien, vgl. met de landen in de USSR). Iemand die in een bedrijf begint, moet nog veel leren, want je kan onmogelijk voor alle beroepen een specifieke opleiding organiseren. Dat werkt ook zo niet omdat jonge mensen van 16 jaar - en dat heeft ook te maken met het feit dat we jongeren niet meer responsabiliseren - zeer moeilijk al een keuze kunnen maken voor de volgende 10 jaar van hun leven. Geloof me, ik begeleid hen vaak in hun studiekeuze: met de beste wil van de wereld, ze kunnen het vaak niet. Niet iedereen komt bovendien terecht in het bedrijfsleven en bedrijven redeneren nog steeds met ideeën van 30 jaar geleden als het over uitstroom gaat. Beroepen zijn gewoon heel wat complexer geworden, waardoor een voorbereiding van om en beide 6 jaar (ik tel lagere school niet mee) niet volstaat en een bijkomende 3 à 4 jaar ook vaak onvoldoende is. Duaal leren moet uitgebreid worden naar een periode na het middelbaar onderwijs, maar dat wil het VBO niet, want dat betekent investeren.Voorbeeldje: onze school heeft een tweede campus in een bedrijventerrein (vnl. tech, IT, innovatieve ondernemingen). Vaak de vraag gesteld: ja, er mag eens wat rondgewandeld worden en dan wordt er een wervend speechke gegeven door een manager. Voilà dat is het. Zelf de hand uitsteken? Dat dacht je dan.
En de OESO? Die denkt daar zelfs niet over na, want die scheert de halve wereld over dezelfde kam met China als lichtend voorbeeld. Wat de Chinese cijfers waard zijn weet wel niemand en tot wat voor 'werklieden' ze overigens opgeleid worden ... daar kan je je serieuze vragen bij stellen (maar dat doen we liever niet, want de helft van de maakprocessen van ons bedrijfsleven hebben we daarheen versluisd, dan moeten we minder belastingen betalen en maken we meer winst, maar dat die belastingen dienen voor goed onderwijs o.a. ... ? Oei, dat vergeten we even graag, vervelend zo'n geweten). Overigens, 't is een eigen ervaring, maar goed: ik gaf aan de unief les aan groepen Chinezen ... slechtste studenten die ik gehad heb. Keer op keer. En dat zijn dan degenen die naar het buitenland 'mogen' gaan ... . Enfin, voor wat het waard is.
Anderzijds, ja, er kan zeker wat veranderen. Een belachelijk concreet voorbeeld: in het vijfde en zesde jaar hotelschool krijgen leerlingen een vak drankenkennis. In de nieuwe leerplannen is dat een zielloos vanbuitenblokvak geworden. Leerlingen moeten hopen pagina's leren over wijn, whisky, jenever, rum, bier, enz. maar ze mogen er niet van proeven, laat staan aan ruiken. Zelfs niet op stage (stagementor is strafbaar als hij dat toelaat). Hoe idioot is dat? Hoe leer je iemand dranken en gerechten te combineren zonder dat hij/zij kan proeven? Die leerlingen komen dus in hun eerste job terecht met een enorme handicap, die hun werkgever dan maar moet oplossen. Wie haalt het dus: de kinderen van wat kapitaalkrachtigere ouders, die thuis wel eens wat mogen proeven, of waarvan de ouders snappen hoe belangrijk dat is en er dus wat in willen investeren.
Ander voorbeeld: in houtbouw mogen een hele reeks technieken niet aangeleerd worden. Waarom? Scholen kunnen de machines die ervoor nodig zijn niet aankopen/plaatsen/... , ze worden uit de leerplannen gehaald omdat ze 'te specifiek' zijn. Lees: 'te moeilijk' en dus een struikelblok voor teveel leerlingen. Minder gediplomeerde uitstromers, dus minder prestige voor het onderwijs (volgens een minster dan, natuurlijk). De bodem wordt uit de leerplannen geslagen ... logisch dat zoveel zelfstandigen en ondernemers klagen over het vinden van goed personeel (dat was mijn ervaring in de horeca ook - en het is alleen maar erger geworden). En het zal alleen maar erger worden met de 'vernieuwde' brede eerste en tweede graad. De resultaten van die vernieuwde 'eerste graad' zien we al en die zijn dramatisch (maar niemand in de pers die zich daar vragen bij stelt).

En ja, onderwijs moet zich kunnen toespitsen op zijn kerntaken, maar een samenleving evolueert en stelt andere vragen, heeft andere noden. Kinderen niet meer opvoeden? Wat doe je met kinderen van alleenstaanden? Kunnen die er altijd zijn voor hun kinderen? Wat doe je met kinderen uit sociaal achtergestelde milieus? Wat doe je met kinderen van ouders die het Nederlands niet machtig zijn? Enz. Ok, ouders moeten hun verantwoordelijkheid opnemen, maar schuiven we dan de hete aardappel niet gewoon door? Kan je dat altijd verwachten van ouders die allebei voltijds werken en zich soms half de pleuris werken om de eindjes aan elkaar te knopen? Of, anders bekeken, kan je dat verwachten van ouders die je hun hele leven hebt wijsgemaakt dat ze 'het' moeten maken ten koste van zo ongeveer alles en voor wie kinderen een trofee zijn (die soms heel erg vervelend kan zijn)? Als je dat wil veranderen, moet onze samenleving veranderen.

En hoe verzoen je zoiets met 'baas in eigen kot'? Ik volg je helemaal, maar hoe geraak je daar in een samenleving als deze, waar we een systeem hebben gecreëerd dat ons op alle niveaus in staat stelt om onze verantwoordelijkheden uit te besteden, te outsourcen, of af te kopen? Van zuivere lucht tot studiejaren - dat laatste: is het niet belachelijk dat dat kan? De samenleving betaalde grotendeels voor je studies, maar je kan die gunst 'afkopen' zodat je meer pensioen hebt? Dat is toch middeleeuws? Dat klinkt het zelfde als aflaten: geef mr. pastoor een beetje centjes en je komt wel in de hemel. En tegelijkertijd geef je de arbeider die mee betaalde voor je studies een mep in zijn gezicht. Van solidariteit gesproken ... (maar da's een zijsprong).

Besparingen versus verkeerd besteden van geld? Inderdaad dat laatste gebeurt zeer vaak: bv. scholen die richtingen openhouden voor twee leerlingen en dus voor die twee leerlingen allemaal aparte uurtjes inrichten met één leerkracht ... terwijl ik lesgeef aan groepen van 28, maar hetzelfde wordt betaald. Maar, besparingen ook: GON wordt afgeschaft. Die ondersteuning is echter nu meer dan ooit nodig, met de inclusie van bv. erge autisten, kinderen met een fysieke handicap, enz. in het gewone onderwijs (ook weer een goede besparing op zich natuurlijk). Maar nee, dat doen de leraars wel allemaal, leraars die op dat vlak bv. helemaal geen expertise hebben. Veel eiegn ervaringen hier (en heel triestige gevallen), maar daar mag ik hier niets over vertellen (ambtsgeheim).
Waar gaat dat geld heen? Ik heb geen idee, niemand lijkt dat te weten. Bizar, als je het mij vraagt. naar hopen studiegroepen voor de zoveelste hervorming? Naar de wel zeer riant betaalde inspectie? Naar onze lonen: die zijn niet slecht. Echt niet, denk ik, maar in de privé verdiende ik ongeveer het dubbel. Elke parlementaire vraag daaromtrent wordt gewoon afgeblokt. De cijfers die je aanhaalt hoor ik ook telkens weer, maar ik heb al herhaaldelijk naar cijfers op papier gevraagd ... nooit gekregen, zelfs geen poging ertoe. Hoe doen landen als Denemarken, Zweden en Finland het dan? Als je het hebt over lonen: in Finland liggen die bij de hoogste in het land, en bovendien zijn het allemaal masters en licentiaten (tot in het kleuteronderwijs). Hoe kan dat dan? Ook daar, meegereisd met minister Smet, verschillende keren de vraag gesteld tijdens de reis - en ik was niet de enige - nooit antwoord op gekregen. (en btw: daar wordt nog algemener voorbereid op wat na het onderwijs komt, maar toch is dat het beste onderwijs van de wereld, ... ik vind dat vreemd)

Als je dat breed bekijkt is het vrij simpel: iedereen wil ander onderwijs, maar niemand wil er iets voor doen. De leraars moeten het maar oplossen. Dat is eigenlijk wat ik aankaart met alle voorbeelden die ik gaf. En daarom treft het zo hard als er van die algemeenheden worden gedebiteerd. Willen we het onderwijs veranderen, dan zullen we onze samenleving moeten veranderen en vice versa.

Allez, zie het als een aanvulling, zeker geen kritiek. Je ziet de dingen scherp. Onderwijs is jammer genoeg een zeer sterk verweven sector, die ons als maatschappij een spiegel voorhoudt waar niemand graag in kijkt (is dat misschien het probleem?).

Enfin, ik ga verder  werken aan mijn examenvragen ...   

[Bundesbahnfreak]

Vraag in Wallonië dan maar eens de weg , ze doen absoluut geen moeite om je verder te helpen in de Nederlandse taal , als hier in Vlaanderen een Duitser of Fransman de weg vraagt doe je alle moeite om in die taal de mensen verder te helpen.
En die moeten nadien nogal gelachen hebben , mijn enige andere taal die ik vlot spreek is Engels , je zag aan hun gezicht dat ze er de ballen van snapte.

En om even het probleem met de vallende bladeren verder te laten zien....

https://www.youtube.com/watch?v=RWdIQAQQwm8

Dag Erwin,
De meeste Walen zullen u niet uitlachen als je fouten maakt in het Frans, met Fransen heb ik andere ervaringen    Een Duitser is meestal gecharmeerd  als je zijn taal wat spreekt.
In ons land zijn er 3 officiële  talen, waarvan ik de 2 andere redelijk beheer, ik zeg steeds, "van een andere  taal spreken of leren is nog niemand gestorven ". 
Wat ik ook schrijnend vind is de slechte kennis van het Nederlands  bij veel Vlamingen en zelfs echte flaminganten,  sommige kunnen nog geen deftige volzin schrijven en dan heb ik het nog niet over dt-fouten.  Lees de bloemlezingen maar eens in de commentaren van sommige kranten.  Je weet niet wat je moet doen ermee lachen of bleiten 

Grtn Rudy

[rgp]

Thoma,

Een gestructureerd epistel als antwoord heeft voor mij twee gevolgen:
1 ik lees het want het is kwaliteit
2 het vraagt om een antwoord

Vaste benoemingen: het is idd niet zoals in de ambtenarij, maar hoe is dan hetvolgende te verklaren: er zijn duidelijk meer te zwakke leerkrachten dan dat er afgedankt worden ? Schrik dat het systeem ineenstort ? Politieke zelfmoord ? En ben weyts is een winddraaiende marionet.
Benoemingen moeten idd gebeuren voor benoeming, maar nu klaagt men al dat het te lang duurt (je bent al 10 jaar bezig en niet benoemd). En welke stok heb je nog vanaf het ogenblik dat iemand benoemd is ? Geen , is eigen aan de ambtenarij.

Je hebt gelijk dat men geen specialisten kan afleveren, maar ik had het eerder over de basiskennis.
Twee voorbeelden: bij een aanwerving vroeg ik aan een laster bouwkunde: geef de bestanddelen van beton. Na 10 minuten trekken sleuren kwam het dan toch uit. Toen ik zei dat dat toch basiskennis was, kreeg ik als antwoord: dat is we lang geleden dat ikdat gezien heb, de kandidaat was 16 maanden afgestudeerd. Ik heb ze gebuisd
Aan een bachelor electromechanica vroeg ik wat de verschillen waren tss een gelijkstroom en een wisselstroomnetwerk wat stroom en spanning betreft. Geen antwoord. Toen ik naar de wet van ohm vroeg bleef hij ook het antwoord schuldig. Ik heb hem vriendelijk verzocht op te stappen.

Dat er te weinig middelen zijn, kan zijn, maar wat dan gezegd dat men in een BuSO school liever tv s koopt dan het werkingsbudget van iedere leraar te verhogen. Oplossing: ik sponer mijn plusdochter.

Ouders: alleenstaande ouders en uit achtergestelde gezinnen: die maken het zich iets te gemakkelijk.  Ook hier in dezelfde BuSo: pa en ma de laatste iphone, maar wel beroep doen op de sociale kas voor een warme maaltijd voor hun kind.
Alleenstaand: ze weten maar al te goed dat overal instanties klaarstaan, dus waarom zelf een inspanning leveren voor hun kinderen.

Mijn vrouw heeft 34 jaar als TAC op die school gewerkt en de combinatie van de kwaliteit van het onderwijs en de straffeloosheid van ouders en leerlinfen hebben ertoe geleid, dat ze met pijn inhet hart, de handdoek heeft moeten gooien om medische redenen. 4 jaar later is ze nog steeds niet volledig hersteld. En de schuldigen ? Ja die zijn vastbenoemd,he

Roland

[Dirky]

Net zoals er Vlamingen zijn die fouten schrijven in hun moedertaal, zijn er Fransen, Duitsers, Engelsen, ... Dat ergerde mij vroeger maar nu heb ik zoiets van "als ik versta wat er bedoeld wordt..." ben ik al tevreden. Niet iedereen heeft de kans gehad "slim" geboren te worden of deftig onderwijs te kunnen genieten. Vóór we naar iemand wijzen die een fout schrijft zouden we z'n achtergrond moeten kennen en zelfs dan...

En net zoals die sensatie-pers hebben we allemaal wel ook zo iets gelijkaardigs; Ik ga in discussies zoals deze aanhalen dat een Waalse chauffeur die hier regelmatig pakjes brengt, het gewoon vertikt van Nederlands te (proberen) praten, waar de chauffeurs van PostNL en DHL, allebei van Oost-Europese afkomst nu na zowat een jaar allebei Vlaams spreken... Maar ik zeg er ook niet bij dat hier ook Waalse chauffeurs langskomen die wel hun best doen. Zo zijn we nu eenmaal, niet?

Feitelijk zou er een uitgever moeten zijn die een positief-nieuws-krant uitgeeft. Die krant zou duizenden keren dikker zijn dan wat we nu lezen. Maar tja, geen kat die dat zou lezen, niet?

[Rangeerduivel]

Ik ga in discussies zoals deze aanhalen dat een Waalse chauffeur die hier regelmatig pakjes brengt, het gewoon vertikt van Nederlands te (proberen) praten, waar de chauffeurs van PostNL en DHL, allebei van Oost-Europese afkomst nu na zowat een jaar allebei Vlaams spreken...

Zaterdag nog een koerier van postNL aan de deur gekregen, (een zwarte, (Afrikaan dus).
Het enige woord dat hij gezegd heeft was "Bonjour".
Waar zit de logica?

[doomslu]

Ik ga in discussies zoals deze aanhalen dat een Waalse chauffeur die hier regelmatig pakjes brengt, het gewoon vertikt van Nederlands te (proberen) praten, waar de chauffeurs van PostNL en DHL, allebei van Oost-Europese afkomst nu na zowat een jaar allebei Vlaams spreken...

Zaterdag nog een koerier van postNL aan de deur gekregen, (een zwarte, (Afrikaan dus).
Het enige woord dat hij gezegd heeft was "Bonjour".
Waar zit de logica?

Heeft die man jou het juiste pakje gebracht, Rudy?
Ja, dan is 't ok toch? 

[Rangeerduivel]

Ik ga in discussies zoals deze aanhalen dat een Waalse chauffeur die hier regelmatig pakjes brengt, het gewoon vertikt van Nederlands te (proberen) praten, waar de chauffeurs van PostNL en DHL, allebei van Oost-Europese afkomst nu na zowat een jaar allebei Vlaams spreken...

Zaterdag nog een koerier van postNL aan de deur gekregen, (een zwarte, (Afrikaan dus).
Het enige woord dat hij gezegd heeft was "Bonjour".
Waar zit de logica?

Heeft die man jou het juiste pakje gebracht, Rudy?
Ja, dan is 't ok toch? 

Ja, dat is 't probleem niet, er is in feite geen probleem, ik wou er enkel de nadruk op leggen dat een Nederlands produkt door een Nederlands bedrijf geleverd wordt door iemand die een taal spreekt die in Nederland verafschuwd wordt...
Wat als hij aan een Nederlander  (die in Belgie woont) moet antwoorden die hem een vraag stelt,
Een beetje in navolging van wat Dirky schreef...

[Bundesbahnfreak]

Net zoals er Vlamingen zijn die fouten schrijven in hun moedertaal, zijn er Fransen, Duitsers, Engelsen, ... Dat ergerde mij vroeger maar nu heb ik zoiets van "als ik versta wat er bedoeld wordt..." ben ik al tevreden. Niet iedereen heeft de kans gehad "slim" geboren te worden of deftig onderwijs te kunnen genieten. Vóór we naar iemand wijzen die een fout schrijft zouden we z'n achtergrond moeten kennen en zelfs dan...

Dag Dirky,
Volledig akkoord en ik maak ook taalfouten en heb problemen met wiskunde. Ik zal zelf ook niemand uitlachen voor taalfouten, gesproken of geschreven dat maakt me niet uit.
Waar ik wel problemen met heb is dat deze die dat wel doen meestal zelf fouten maken.  Vb, over jaren terug kwam een Franstalige een toespraak houden op het werk, de man deed dat goed.  Toch waren er enkele die er de spot mee dreven, toen ik vroeg of hun Frans beter is dan het Nederlands  van de persoon in kwestie werd ik kort afgesnauwd" neen Menneke, waarom zou ik Frans spreken?".
Eindconclusie, koppigaards zitten overal maar mensen die geen taalknobbel hebben kunnen er niet aan doen 

[Alberke]

Ik ga in discussies zoals deze aanhalen dat een Waalse chauffeur die hier regelmatig pakjes brengt, het gewoon vertikt van Nederlands te (proberen) praten, waar de chauffeurs van PostNL en DHL, allebei van Oost-Europese afkomst nu na zowat een jaar allebei Vlaams spreken...

Zaterdag nog een koerier van postNL aan de deur gekregen, (een zwarte, (Afrikaan dus).
Het enige woord dat hij gezegd heeft was "Bonjour".
Waar zit de logica?

Heeft die man jou het juiste pakje gebracht, Rudy?
Ja, dan is 't ok toch? 

Ja, dat is 't probleem niet, er is in feite geen probleem, ik wou er enkel de nadruk op leggen dat een Nederlands produkt door een Nederlands bedrijf geleverd wordt door iemand die een taal spreekt die in Nederland verafschuwd wordt...
Wat als hij aan een Nederlander  (die in Belgie woont) moet antwoorden die hem een vraag stelt,
Een beetje in navolging van wat Dirky schreef...

Ik vraag me inderdaad ook af hoe het in andere landen gaat. Wij zijn van nature behulpzaam in zo'n geval, komt waarschijnlijk door de eeuwenlange opeenvolgende overheersingen

[Decapod]

Lap, weer een te lange post. De laatste, echt waar. 

Vaste benoemingen: het is idd niet zoals in de ambtenarij, maar hoe is dan hetvolgende te verklaren: er zijn duidelijk meer te zwakke leerkrachten dan dat er afgedankt worden ? Schrik dat het systeem ineenstort ? Politieke zelfmoord ? En ben weyts is een winddraaiende marionet.
Benoemingen moeten idd gebeuren voor benoeming, maar nu klaagt men al dat het te lang duurt (je bent al 10 jaar bezig en niet benoemd). En welke stok heb je nog vanaf het ogenblik dat iemand benoemd is ? Geen , is eigen aan de ambtenarij.

Tja, dat is dan ook inderdaad wat de vakbonden willen veranderen, maar Weyts houdt het tegen (laat uitschijnen van niet natuurlijk). In de eerste plaats omdat zoals je beschrijft in het geval van je vrouw, vast benoemden die het te bont maken niet kunnen 'gestraft' worden. Ik zie dat ook elke dag bij ons op school. Het is een minderheid, maar ze berokkent naar verhouding erg veel schade. Er is wel degelijk een evaluatieprocedure en in principe zou je iemand aan de deur kunnen zetten, maar de procedure daarrond is zo ingewikkeld en kost zoveel tijd, dat de meeste directies ervan afzien. Bovendien komen er nog eens zoveel extra ambtenaren hun duit in het zakje doen (en ja, die moeten toch ook werk hebben, niet?). Men heeft dit systeem jaren laten rotten met als gevolg dat het nu op een patstelling is uitgedraaid: zet je mensen aan de deur (als het lukt), dan zit je met uren die niet meer kunnen gegeven worden omdat je geen vervanging vindt. gevolg: leerlingen zonder les en dat is natuurlijk de ergste nachtmerrie voor zowel ouders als de leidinggevenden in het onderwijs (niet zozeer de directies - enkele niveautjes verderop), want dan stort natuurlijk hun mooie façade in elkaar. Beter een slechte leerkracht voor de klas, dan geen, zo wordt er geredeneerd. Wraakroepend, al was het maar omdat mensen die hun werk wel goed doen dan eerder het idee krijgen dat ze de best betaalde kinderopvang van België organiseren.

Je hebt gelijk dat men geen specialisten kan afleveren, maar ik had het eerder over de basiskennis.
Twee voorbeelden: bij een aanwerving vroeg ik aan een laster bouwkunde: geef de bestanddelen van beton. Na 10 minuten trekken sleuren kwam het dan toch uit. Toen ik zei dat dat toch basiskennis was, kreeg ik als antwoord: dat is we lang geleden dat ikdat gezien heb, de kandidaat was 16 maanden afgestudeerd. Ik heb ze gebuisd
Aan een bachelor electromechanica vroeg ik wat de verschillen waren tss een gelijkstroom en een wisselstroomnetwerk wat stroom en spanning betreft. Geen antwoord. Toen ik naar de wet van ohm vroeg bleef hij ook het antwoord schuldig. Ik heb hem vriendelijk verzocht op te stappen.

Wat je aanhaalt is maar al te herkenbaar, want dat merk ik in de klas ook: oh meneer dat is van vorig jaar, dat weten wij toch niet meer. Ik verzeker je: daar kan ik van ontploffen. Als ik verwijs naar het beroepsleven (zoals wat jij hier vertelt - ik ken nog tig voorbeelden), dan word ik uitgelachen. Ik heb zelf ook zulke sollicitaties meegemaakt. Maar de vraag is: ligt dat aan het onderwijs? Of ligt dat aan de samenleving? De zesjescultuur? 'Och, als ge door zijt'. Zoals ik al beschreef: ik word bijna gedwongen om mijn leerlingen door te laten. Is het niet door middel van idiote leerplannen (bv. zet in de talen zoveel mogelijk in op vaardigheden en zo weinig mogelijk op kennis. Dat je kennis nodig hebt om vaardig te zijn, dat is niet belangrijk. Dat is zoiets waar die vervelende leerkrachten weer mee afkomen), dan gaat het wel via de directie die als de dood is voor aanvechtingen (nog zo'n gigantische procedure), of voor slechte publiciteit. En dan zwijg ik nog over het feit dat je je als leerkracht altijd op 700 manieren moet verantwoorden. Liefst bij elke fout helemaal beschrijven waarom het fout is en wat het zou kunnen zijn, als het kan misschien ook nog een puntenschaal ernaast, enz. hetgeen bv. verbeterwerk in talen tot een gargantuesk gedoe maakt (schrijftaak in het vijfde jaar - dat is dan nog eenvoudig - van 1 bladzijde: ong. 15 min. per leerling, tel maar uit voor 2 klassen van 28 leerlingen). Je zou voor minder wat meer door de vingers zien.

Dat er te weinig middelen zijn, kan zijn, maar wat dan gezegd dat men in een BuSO school liever tv s koopt dan het werkingsbudget van iedere leraar te verhogen. Oplossing: ik sponer mijn plusdochter.

Werkingsmiddelen mag je niet gebruiken om je leerkrachten uit te rusten. Bv. wij gaan nu met iPads beginnen lesgeven. Ik doe mee aan de proefgroep: leasen à 150EUR per jaar, voor 4 jaar. School komt tussen à 50EUR per jaar de man. Dat gebeurt budgetten die de schoolgemeenschap krijgt om haar professionalisering te verzorgen. Wat zeggen die mensen: ach, wij werken wel met wat oudere pc's, dan kunnen we die leerkrachten een beetje sponsoren.

Ouders: alleenstaande ouders en uit achtergestelde gezinnen: die maken het zich iets te gemakkelijk.  Ook hier in dezelfde BuSo: pa en ma de laatste iphone, maar wel beroep doen op de sociale kas voor een warme maaltijd voor hun kind.
Alleenstaand: ze weten maar al te goed dat overal instanties klaarstaan, dus waarom zelf een inspanning leveren voor hun kinderen.

Ik weet het. Zo ken ik genoeg gevallen: onze samenleving heeft mensen zorgverslaafd gemaakt nog voor ze zorgbehoevend zouden geweest zijn. Maar dat is echt niet altijd zo. Mijn eerste opdracht was een opdracht in een school aan de Maaskant, in de grootste kansarme gemeente van Vlaanderen. Ik gaf daar les aan een klas 5 Handel, de schrik van de school. Jongens die 25 waren en al 3 keer veroordeeld waren voor een carjacking. Niet goed te praten. Inderdaad. Zaten vaak te slapen op school omdat ze 's nachts vanalles uitstaken. Maar, als je hun thuissituatie kende ... . School was hun enige houvast, waar ze nog eens in contact kwamen met mensen die om hen gaven. Verdienen ze om aan hun lot overgelaten te worden? Wat doe je daar als samenleving aan? Hoe los je zoiets op? Wat doe je met die ouders?
Tegenvoorbeeld: ik was er klastitularis in een zesde sociaal-technische wetenschappen. Een meisje dat ik nauw probeerde op te volgen, geen doetje, maar een goed kind, ging elke avond en onder het weekend werken. Studeren ging dus heel moeilijk. Waarom? Tja, mama was ondertussen al van haar 5de vent af: eerste had haar laten zitten en was op de lang omvaart 'verdwenen', tweede bleek een gangster te zijn die geklist werd en voor 15 jaar de bak in draaide, derde had haar zwanger laten zitten en weigerde alimentatie te betalen, nummer vier had ze zelf moeten buitenzetten omdat hij zich aan de oudste dochter (dat meisje) dus vergreep (het gerecht kwam niet tussen wegens te weinig bewijslast) en nummer vijf sloeg haar bont en blauw en was met de noorderzon verdwenen. 4 kinderen, één miskraam (de laatste - je weet wel waarom), vrouw kon maar halftijds werken, want anders gaf ze meer uit aan opvang dan er binnenkwam. Gelukkig woonde ze in het huis van haar ouders, die ondertussen allebei overleden waren. Daarom ging dat meisje dus elke dag werken: zo konden die mensen overleven (en dat was echt overleven). Halverwege het schooljaar wilde ze ermee stoppen. Ik had gewoon zin om haar het volgende halfjaar mee naar huis te nemen, maar zoiets gaat natuurlijk niet. Enfin, we hebben op haar ingepraat en haar geholpen waar we konden, ze is nu een heel goede kleuterleidster in een BLO-schooltje. Ja, je kan het op de moeder schuiven. Maar dat was een goede naïeve vrouw, die niet kon bezigen wat ze niet had. Ze hield van haar kinderen en deed er bijna alles voor, wilde ze allemaal naar school kunnen laten gaan, hen de beste kansen geven, maar haar leven was gewoon een totale puinhoop. Hoe kon ze zoiets veranderen? Nog eens: wat doe je daaraan als samenleving?
Om nog maar eens aan te tonen: als onze samenleving niet verandert ... dan staan we nergens. Daar wringt het schoentje. We verlangen allemaal zo graag naar een samenleving waar het onderscheid tussen goed en kwaad duidelijk af te lijnen is, maar die samenleving is er niet meer (als die er al ooit geweest is), en hoe graag we dat ook zouden willen, die komt niet meer terug. De bureaucratische mallemolen uitkuisen zou helpen, systemen vereenvoudigen kan misschien werken, ... , maar hoe wijs je mensen dwingend op hun verantwoordelijkheid? Dat zie je nu met dit hele corona-verhaal toch erg duidelijk? Dat is geen gezondheidscrisis, maar een systeemcrisis, waar we maar niet uit willen leren, nee, we doen rustig verder.

Soit, in die school heb ik geleerd dat het verhaal van een individuele mens vaak veel complexer is dan we denken en dat we mensen als samenleving heel vaak in de steek laten à la: 'Gaat het niet? Hierzie, een leefloon en 't is opgelost. Allez, probeer dit eens, probeer dat eens ... .' Maar het probleem geraakt nooit opgelost, omdat het kwaad al geschied is voor zulke mensen op dat punt terecht komen. Onder het mom van de zogenaamde vrijheid, kan en mag alles maar, zolang je er bv. maar op los kan kopen (ik moest er haast van kotsen toen eergisteren in het journaal het 'welbevinden' van de mensen rechtstreeks verbonden werd met hun mogelijkheid om terug naar winkels te kunnen gaan). Wat grotere idealen, het individuele overstijgende idealen, zijn er niet meer. Misschien ligt daar nu net het probleem: is er nog iets waarin we als samenleving in willen geloven, wat we als mensen samen willen bereiken, wat we samen willen zijn (nee, ik bedoel geen godsdienst of politiek, of zo)? Waar trek je dan krijtlijnen die iedereen wat houvast geven? Welk houvast hebben we nog? Koopkracht? Ben je nog alleen maar je koopt? Of ben je wat je doet? Hoe je dat doet? Voor wie je dat doet?
(wat klinkt dat toch allemaal zeemzoeterig, bijna)

(daarom zijn wij 'rare' mannetjes, die in hun kelders of zolders zitten bouwen aan iets, die vaak iets moois maken met afval of stukjes 'niets')

En om terug te komen op de zaak: wat willen we met het onderwijs bereiken? Die vraag durft niemand te stellen, laat staan te beantwoorden, want dan weten we ook wat we met onze samenleving moeten aanvangen. En liefst drinken we een glas, pissen we een plas, en houden we alles zoals het was. Des mensen ... .

Feitelijk zou er een uitgever moeten zijn die een positief-nieuws-krant uitgeeft. Die krant zou duizenden keren dikker zijn dan wat we nu lezen. Maar tja, geen kat die dat zou lezen, niet?

Ik wil er meteen een abonnement op, Dirk. En hebben wij die niet? MSM? Kijk eens naar het 7-uurjournaal op de RTBF: elke dag iets interessants of nieuws over Wallonië. Vaak mensen die iets innoveren, iets knaps maken, ... .

't Lijkt hier wel een virtuele toog geworden: vol wereldverbeteraars, alleen de lekkere biertjes ontbreken  .

[rgp]

Thomas,

Als die corona voorbij is, spreken we af op een expo of beurs. Ik betaal u een pint (is een voorstel, he)

Ik moet nog 3 maand werken, en dan verlof opnemen en op 1 mei met pensioen.

Ik die mijn werk nog altijd heel graag, maar al wat errond hang, Is er teveel aan.

18,5 jaar abl en 20,5nmbs is voldoende.

Roland