Station Heide

[raf]

ja dat was ook mijn idee dat het zeker aan de wissels problemen zou gaan geven
ik zal eens meten aan mijn parade spoor hoe breed ze daar uit elkaar liggen want daar liggen ze volgens mij wel dichter tegen elkaar
ik werk met een malletje nadat ik het eerste spoor gelegd heb om de tweede evenwijdig van elkaar te houden
en de eerste leg ik langs een alu L profiel om recht te blijven
gr raf

[OlivierV]

...
wat ik me afvraag is, waarom iedereen altijd maar de standaard hart-op-hart afstand blijft respecteren het doet je hele presentatie van je baan een beetje teniet dat wanneer 2 treinen mekaar kruisen
...

Je hebt gelijk Olivier, maar ik denk dat heel veel mensen schrik hebben dat hun treinen tegen elkaar gaan botsen als ze de sporen dichter bij elkaar leggen.
Ook de schrik om in een wissel te snijden en deze aan te passen aan de nauwere tussenafstand zal veel mensen tegen houden.
Een logische reactie, ze zijn niet allemaal even gek 
(PS: gisteren een kruiswissel van Tillig "aangepast" om mooi in het geheel te passen)

Klopt dat je zegt dat niet iedereen even gek is, maar het doet wel veel afbreuk aan al die mooie banen en een beetje snijden in een wissel is nu toch zo geen ramp?

[Metpetergaathetbeter]

je hebt dan wel echte slanke wissels nodig !

[OlivierV]

je hebt dan wel echte slanke wissels nodig !

In het zicht (aangekleed deel) zou ik nooit wissels plaatsen die scherper zijn dan 11°, de lengte doet er niet zo heel veel toe dan, al is het best dat je dan niet de kortste exemplaren aanschaft, heb daarnet eens zitten kijken met mijn exemplaren van Tillig, heb er van 11° die zo'n 24cm lang zijn en van 9° die zo'n 28cm lang zijn. Met beide varianten is het mogelijk om een overgang te maken met een hart-op-hart-afstand van 4,5cm, je moet dan wel redelijk wat centimeters van het afbuigende gedeelte verwijderen maar dan heb je ook wat.

[vyncky]

Naar mijn mening ook een mooi geheel, maar wat ik me afvraag is, waarom iedereen altijd maar de standaard hart-op-hart afstand blijft respecteren het doet je hele presentatie van je baan een beetje teniet dat wanneer 2 treinen mekaar kruisen er precies nog een heel voetbalveld tussen ligt. Wanneer je krappe bogen hebt, tot daar aan toe, maar dat lijkt me hier niet het geval.

Stof tot nadenken dus.

Ik heb er gewoon niet bij nagedacht. vroeger lagen de sporen op de modules op  50 mm hartafstand. In het schaduwstation ook, en dan gewoon verder gelegd.

In theorie zou het mogelijk zijn. In de praktijk zie ik dit niet zitten. Had dit een maand of 2 eerder gezegd, dan was dit waarschijnlijk wel gebeurd

Wissels korter maken, tot daar aan toe, da's maar zoals een flexrail inkorten  .

Om volgende redenen zie ik het niet echt zitten:

• De sporen aan de bakovergangen liggen al vast, en komen nagenoeg perfect over elkaar. Het spoor losmaken zou kunnen lijden tot ontsporingen, die ik na wat testrijden nog niet heb gehad!
• Als je de sporen dichter bij elkaar wil leggen, zou het optisch beter zijn om het stationsspoor (spoor A) korter bij spoor B (kant Routehuis) te leggen. Zodat de koer iets verder van het spoor komt te liggen. Om dit te realiseren moet er geschoven worden met wissels, die nu al op de bakrand liggen. Kortweg al het spoor moet er terug af.

Met een volgend projectje, hou ik er wel rekening mee

Yannick

[OlivierV]

5cm hart op hart hanteer ik zelf ook. Zou het liever nog strakker zien maar ja, dat past niet binnen mijn ruimte.

[raf]

juist gemeten en op het parade spoor is het 4.5 en in het station is het 5 cm
onder de baan is het op sommige plaatsen 10 cm omdat ik daar iets meer ruimte wil hebben als er iets verkeerd loopt

gr raf

[Klaas Zondervan]

Zou het liever nog strakker zien maar ja, dat past niet binnen mijn ruimte.

Kun je dat toelichten? Sporen strakker op elkaar betekent kortere wisselstraten, dus minder ruimte nodig. Maar het kan zijn dat ik het niet goed begrijp.

[OlivierV]

Zou het liever nog strakker zien maar ja, dat past niet binnen mijn ruimte.

Kun je dat toelichten? Sporen strakker op elkaar betekent kortere wisselstraten, dus minder ruimte nodig. Maar het kan zijn dat ik het niet goed begrijp.

5cm hart op hart in het zichtbare gedeelte en 6 in het schaduwstation, maar daar maakt dat zoveel niet uit.

Met strakker bedoelde ik, ook dichter op mekaar zodat het meer de realiteit benadert.

[raf]

doe dan niet zoals ikke want ik zit met 1 wagon met een probleem
ik heb een muurtje staan tussen de sporen en nu is er een wagon die daar tegen aan komt met een trapje
https://www.facebook.com/knock.broekvent/videos/vb.100001264753423/764671330251685/?type=3&theater

hier zie je dat muurtje en ik kan dat niet meer anders zetten dan het zo staat
anders moet ik dat gebouw terug slopen en daar zit wel enorm veel werk in dat ding
gr raf

[vyncky]

Ondertussen liggen de modulebakken terug op hun plaats, en kan het definitieve testrijden plaatsvinden.

Naast de Roco 62'er mocht de fragiele type 53 ook zijn rondje maken.



Volgende stap is al het digitale spul in de Ecos en Koploper tekenen.

Dan is er genoeg test gereden om met de scenery te beginnen. (maar we denken er al aan) 

Yannick

[vyncky]

Ondertussen werden de wissels in Koploper ingegeven. Alles functioneert naar behoren op 2 driewegwissels na. Maar dat komt hopelijk ook wel goed.

Ondertussen ben ik alle bezetmelders aan het testen. Er blijven een drietal die spookmeldingen blijven geven:
- De melding gaat mee als deze  een andere poort van de melder (Digirails DR4088) wordt aangesloten
- Er staat geen wagon, rijtuig of lok op 
- de sporen zijn gelijmd met boekbinderslijm. kan dit een probleem geven?
- Ik vindt nergens een stukje metaal of zo dat zou kunnen geleiden.

Heeft iemand een idee hoe dit op te lossen valt?

Yannick

[raf]

als tussen de rail en de poortmelder meet heb je dan ook een weerstands waarde of meet je daar niets op

ik heb het ook gehad en er was een rail niet goed doorgezaagd
flinterdun stukje metaal wat toch verbinding maakte

gr raf

[vyncky]

als tussen de rail en de poortmelder meet heb je dan ook een weerstands waarde of meet je daar niets op

ik heb het ook gehad en er was een rail niet goed doorgezaagd
flinterdun stukje metaal wat toch verbinding maakte

gr raf

Ik heb daarvoor isolatielasjes gebruikt. de melders naast de bewuste blok geven echter geen bezetmelding.
wat de weerstand betreft merk ik geen verschil tussen een normale melder, en de "slechte". Idem voor de spanning (16,6V tov 16,5V)

bij 1 melder  heb ik de kabel thv het spoor even los gesoldeerd en de melding bleef!. vervolgens de kabel losgemaakt aan de melder, en de spookmelding is weg. vervolgens even een ander kabeltje genomen en de melding is weg. Morgen de bewuste kabel eens vervangen, en de zelfde oefening doen bij de overige meldingen.

Is 10 m (0,75mm²) te lang aan de melder, of zit er ergens een foutje in de kabel?

Yannick

[OlivierV]

Wij hadden bij onze modulebaan ook spookmeldingen op onze viesmann bezetmelders.

Er werd wel met lange kabels gewerkt (van 3 tot 8 meter), probleem werd dan verholpen door overal condensatoren van 10µF over de meldpunten te solderen.

Kabels vervangen was in ons geval geen optie omdat we geïnvesteerd hadden in een degelijk en robuust systeem voor de stroomvoorziening op de modules.