Modules en schaduwstation/sporen

[Koen]

Ik heb de laatste weken een aantal modules gebouwd (onderbouw) en denk er nu stilaan aan om al een gedeelte van het traject uit te leggen. Nu stel ik mij de vraag of het gebruikelijk (of mogelijk) is om een schaduwstation op een modulebaan aan te leggen. Het is de bedoeling om via deze sporen de treinstellen onder het landschap door naar het andere einde van de modulebaan te brengen. Bovendien kan men op deze wijze treinen in wacht zetten.
Toch denk ik aan een aantal praktische problemen zoals het uitlijnen van de modules. Heeft iemand ervaring met deze materie.
De bovenbouw zou een dubbelsporig traject en een station van beperkte omvang omvatten.

Mvg
Koen

[Kautenbach]

is prima mogelijk, alleen veel meer sporen op overgangen nodig, op 1 module een complett station is niet echt mogelijk. Voordeel, je kan hele lange treinen kwijt indien nodig> 2 modules met wisselstraat (begin en inde, en 1 of meerdere modules ertussen met parrallel lopende sporen

[Klaas Zondervan]

Je kunt het uitlijnen vergemakkelijken door de modules van de bovenverdieping  los op de modules van de onderverdieping te leggen. Je kunt ze dan onafhankelijk van elkaar uitlijnen.

[Kautenbach]

ik denk dat je het meest moeite zult gaan krijgen met evt modulaire klimspiralen, idd de bakken op elkaar leggen gaat goed, wat is eigenlijk de reden om je opstel station onder ipv bijvoorbeeld achter je landschapsmodules te leggen

[Koen]

@Klaas,

Geeft dit geen probleem met de uitbouw van het landschap? Het is de bedoeling dat het schaduwstation  onder het landschap loopt (dewelke normaal een vaste constructie zou moeten zijn?).

@Wim,

De reden hiertoe is plaats besparing. Ik heb tot nu toe drie modules van 1m60 x 80cm. De laatste module is afgewerkt onder een hoek van 15°. Met modules van 80cm x 80cm, steeds onder 15° afgewerkt, maak ik een constructie van 90° (zodat een ruime bocht mogelijk wordt). Na deze bocht komen er terug 3 modules van 1m60.
Als je extern opstelsporen moet maken, moet je het aantal modules verdubbelen en heb je veel meer plaats nodig om deze op te stellen. Nu hoef ik enkel een dalende bocht van 360° te bouwen (een zeshoekige module met als constructiecirkel 1m70), tenminste als een dubbel niveau haalbaar is.
Ik probeer de minimum straal van 80cm aan te houden.

Mvg
Koen

[Michiel]

Koen, met mijn project doe ik wat jij zou willen doen, het schaduwstation ook onderbrengen in de bakken. Zie vb deze foto. De 2 vierkante openingen in de kopse kant zijn de 2 dubbelsporen die er samenkomen en in een volgende (lees toekomstige) bak via een helix op -20cm worden gebracht.

Nu, ik bouw dit zo, in de hoop dat het allemaal verloopt zoals ik verwacht dat het verloopt. Maar jammer genoeg heb ik nog geen ervaring om je te vertellen wat voor en tegen is. k ben zelf ook nog maar net begonnen... met een sprong in het diepe...

[conducteur]

Het baantje Roycourt had 'ondergronds' twee keerlussen, met elk een opstelspoor, maar er waren geen moduleovergangen op twee niveau's.

[Klaas Zondervan]

Geeft dit geen probleem met de uitbouw van het landschap? Het is de bedoeling dat het schaduwstation  onder het landschap loopt (dewelke normaal een vaste constructie zou moeten zijn?).

Nu snap ik het even niet meer. Je werkte toch met modules?

[Koen]

@Michiel,

Ik volg je bouwwerken al enige tijd. Jij hebt natuurlijk wel bijzonder veel sporen die over de module overgang gaat. Ik ben benieuwd wat je bevindingen zijn.

@conducteur,

Die overgangen op twee niveau's zijn mijn grootste vrees omdat je geen vat hebt over de uitlijning op het onderste niveau. Ik ben nu aan het zoeken naar een oplossing die voor een stabielere koppeling tussen de modules zorgt. De oplossing van Loebaske met het aluminium profiel is mooi maar biedt onvoldoende stabiliteit voor overgang op twee niveaus.


Mvg
Koen

[Koen]

@Klaas,

Misschien druk ik mij verkeerd uit. Het zijn inderdaad modules maar het landschap afneembaar maken om aan het onderste niveau te kunnen lijkt mij nogal complex. Vooral omdat er ook "waterpartijen" aan te pas komen.
Ook naar mogelijk transport zie ik toch enige gevaren wanneer het landschap afneembaar zou zijn (of zie ik dit verkeerd?)

mvg
Koen

[Klaas Zondervan]

Koen, ik zie het probleem nog steeds niet. Waarschijnlijk heb ik een heel verkeerd beeld van wat je wil bouwen.

[Koen]

@Klaas,

Als ik wat tijd heb, zal ik eens een doorsnede proberen te tekenen. Een tekening vertelt meer dan 1000 woorden. In ieder geval al bedankt voor je reactie (dit geldt trouwens ook voor alle anderen  ).

Mvg
Koen

[Gerolf]

Als ik het goed begrijp wil Koen relatief hoge modules koppelen:
een bovenbouw met rails en scenery, en pakweg 20-30cm er onder een schaduwstation.
... en is bezorgd om de uitlijning van de rails onderaan.

Mij lijkt het dat de kopse zijden van je modules voldoende star moeten zijn.
Geen kist/lattenframe op zich, maar een plaat met uitsparingen er tegen.
De uitlijning van de kopwanden zelf zou ik in dat geval zeker met 3 of 4 metalen pennen doen.
Een pen bij elke hoek lijkt me een logische keuze.

[Koen]

Bedankt Gerolf,

Beter kon ik het niet omschrijven. Denk je dat dit realistisch is of is dit eerder af te raden? Ik denk dat een koppeling met conische pennen het meest ideale is zodat de uitlijning ideaal is.
Zoals je aanhaalt, is het best dat je op elke hoek werkt met metalen pennen. Het zal nog even zoeken worden om de "ideale" oplossing te vinden maar dat stimuleert de creativiteit  .

Mvg
Koen

[Gerolf]

Voor zulke pennen en gaten bestaan er misschien modellen in de handel,
desnoods lijkt het me dat sommige deurscharnieren ook bruikbaar zijn:



Het lijkt me dat de pen bij dit model te verwijderen is, en zo heb je geen uitstekende delen aan je modulebakken.
Voor de stabiliteit zou ik in elk geval niet alleen op de schroeven vertrouwen, maar ook een degelijke lijm gebruiken