Nieuws:

Nu in MSM 247 PRAKTIJK: Zwitsers smalspoor in 4 maanden, deel 2 | Terminus: de baan, deel 3 | Werken met MIFO SHAPE | Blaas uw Lima loc nieuw leven in met een ombouwset van Micromotor.eu | Verroest

Hoofdmenu

Het werd tijd voor iets nieuws.

Gestart door PietB, 23 mei 2013, 16:17:42 PM

PietB

Al jaren heb ik een Canon Digital IXUS 55 voor het snelle werk en een EOS 20D voor het mooiere werk.
Vandaag de EOS ingeruild voor deze camera.

Een betaalbare camera met allerlei leuke snufjes, zoals 11-punts scherpstellen en vibratiereductie in het Nikkor objectief.
Ook kan er HD film mee worden opgenomen.
En de aansluiting van een geo-tag unit en een microfoon, behoren tot de mogelijkheden.
Deze wijsheden heb ik uit de handleiding, zelf zal ik nog wat meer moeten gaan ontdekken.

Ik kan in iedergeval nu mooie beelden van de mijn treinbaan maken en met de komende vakantie gaan we naar Vielsalm, ik heb met Eres(Wim) afgesproken om wat te gaan treinspotten, kan ik mooi mijn camera goed uitproberen.

grt Piet.

dani

Oops, mijn atwoord verdween...

Ziet er een heel mooi en meer dan degelijk toestel uit waar je veel plezier aan gaat beleven, maar toch ben ik verwonderd van de overstap Canon-->  Nikon.
Veel plezier met de nieuwe aanwinst, Piet en doe de groeten aan Wim aub !
De kruik is te water gegaan...
De kruik is niet meer.

philippe_007

Schoon machien,
mij hebben ze den 3-reeks afgeraden. Niet dat het geen goed toestel is, maar omdat de body te klein zou zijn voor mijn grote pollen en het fototoestel dus niet goed in de hand zou liggen...
Ben dus nog steeds (al een tijdje) aan het twijfelen welke het zal worden.

Welke lenzen heb je erbij gekocht ?

Havoc

Ik ben ook benieuwd naar de reden voor de overstap van Canon naar Nikon. Als je al wat accesoires zoals lenzen, flits etc hebt moet je er toch een goede reden voor hebben.

Citeeromdat de body te klein zou zijn voor mijn grote pollen en het fototoestel dus niet goed in de hand zou liggen...

Een Kiev60 of Pentax 67?
Met vakantie voor onbepaalde duur.

gardevil

Of iets vierkanter een Hasselblatt
Als liefde blind is, waarom is lingerie dan zo belangrijk?

Sattrickske

Bizar, een Canon'er die een Nikon'er wordt...
Wat is de reden Piet?  Meestal hoor ik het omgekeerde verhaal.  Ikzelf blijf bij Canon (een 5D mark III, met rist lenzen).

Een vriendin van mij heeft hetzelfde toestel en zij is er zeer tevreden over.

evan

#6
Hier ben ik ook van Canon naar Nikon en zijn Nikkor Lenzen gegaan.

Geen spijt van.   Canon is zeer goed, maar ik vind Nikon gebruiksvriendelijker en ik vond de D600 een goede Full Frame voor een redelijke prijs :)


Het zal een kwestie van smaak zijn.

Veel plezier met je nieuwe aanwinst ;-)
Beter een lelijke trein in een mooi landschap dan een mooie trein in een lelijk landschap.

PietB

@Patrick Johan en Dani,
Die overstap is euro'tjes gedreven, mijn D20 had voor de zoveelste keer (4de keer in 2 jaar, camera is 4 jaar oud) een vlekje op de CCD chip en ik had geen zin in weer een reparatie van 250 Euros.
De camera is niet vergelijkbaar, qua prestaties met de huidige modellen.
De vlek wat alleen te zien bij afbeeldingen die op posterformaat waren opgeblazen.
Dus toen vandaag mijn handelaar me een mooi aanbod deed heb ik deze camera gekocht.
En als hij me een vergelijkbare Canon had aangeboden voor de zelfde prijs had ik zeker dat overwogen.
Ik heb er voorlopig alleen de 18-55 mm standaard lens bij.
En wil er in de toekomst nog wel een goede 55-300mm uit de AF-S DX range bij hebben.

Dit lukte me met de D20 en standaard lens bv, van geen kant.
En nu zul je van mij echt niet horen dat Canon slecht is en Nikon de hemel is, hoor maar ik wind dit wel mooi. EN ook heerlijk om van de treinbaan mooie foto's te maken.
grt Piet.

loco

Je hebt groot gelijk met je omschakeling naar Nikon. Ik ben gestart met Canon omdat Nikon indertijd nog geen degelijk aanbod had, tenzij één van de eerste degelijke Coolpix compact camera's.
Ik heb nog steeds Canon (een super machine met degelijke lenzen) en ben daar zeer tevreden mee. De  resultaten staan regelmatig in MSM. Ik heb geen of nauwelijks stof op mijn sensor. Ik moet al goed inzoomen en zoeken om stof te vinden, alhoewel ik regelmatig lenzen wissel. Maar dat zal eigen zijn aan de nieuwe technologie die gebruikt wordt in de body. Moest ik vandaag opnieuw moeten kiezen, dan zou ik ook voor Nikon gaan. Regelmatig zie ik resultaten die mij steeds opnieuw verbazen. Succes en veel plezier ermee.

Sattrickske

Ik vermoed dat je dus de 20D met de standaard EF-S 18-55mm lens hebt/had.  En dat is inderdaad een grove misrekening van Canon (vind ik).  Deze lens is meest rommel lens ik ooit gezien heb, ik heb ze éénmaal gebruikt toen ik m'n 300D gekocht had.  De lens die ze vandaag verkopen is nog steeds dezelfde plastieken rommel.
Mijn werkpaarden zijn EF 24-105mm f4.0L IS, EF 100-400mm f4.5-5.6L IS en een EF 100mm f2.8L macro.  En deze geven een gigantisch verschil met de EF-S rommel 18-55 lens; maar de prijs is er ook naar.

Mijn 2e hobby is fotografie en ik heb al heel vaak deze fout gezien en niet alleen bij Canon.  Veel mensen kopen een fantastische body voor relatief veel geld en kopen dan een lens die niets waard is.  Aangezien de lens minstens even belangrijk is als de body zelve, is dit een heel domme keuze.  En daar vind ik dat Canon een grove fout gemaakt heeft door deze standaard, generieke lens ook in een kit te leveren met hun betere bodies.  Nikon is iets slimmer geweest door een iets betere generieke lens te leveren.

Jouw foto bevestigt mijn verhaal, met de originele 18-55mm van Canon was dit nooit gelukt.  Alleen heeft dit niks met het toestel te maken, enkel de lens is waardeloos.  Maak dezelfde foto met je 20D met mijn macro lens en je foto zal nog 5x beter zijn.

Je zal nog wel merken dat fotografie heel sterk afhangt van de juiste lens en veel minder van het toestel.  Het toestel is belangrijker wanneer het op ruis aankomt, en daar heeft Canon nog steeds een wiellengte voorsprong op de concurrentie als de scherpte van de foto wordt meegerekend.
Maar inderdaad, tegenwoordig zijn de merken allemaal aan mekaar gewaagd en dikwijls wordt de keuze dan ook door prijsoverweging bepaald.

Zoals loco al zei, stof hangt ervan hoe je je toestel behandelt en welke cleaning technologie ze gebruiken.  Mijn 5D (mark III) heeft nu automatische sensor cleaning en dat helpt serieus.  M'n ouwe 5D moest ik zelfs 5 à 10x per jaar grondig reinigen; ik deed dat zelf en zo kostte het me geen 250€ per beurt.  Zelf reinigen is niet zo moeilijk, althans bij Canon, deze hebben een degelijke backplate.  Voor Nikon is de operatie veel riskanter, de CCD zit met veertjes aan de backplate en je riskeert zo de backplate out-of-focus te halen, wat zo goed als fataal is.

Maar je zal zien, je zal veel plezier beleven aan je 3200; het is een heel degelijk toestel voor z'n prijs.  Kijk juist een beetje uit welke lenzen je gebruikt.

PietB

Citaat van: Sattrickske op 24 mei 2013, 12:53:08 PM
Ik vermoed dat je dus de 20D met de standaard EF-S 18-55mm lens hebt/had.  En dat is inderdaad een grove misrekening van Canon (vind ik).  Deze lens is meest rommel lens ik ooit gezien heb
Inderdaad  die zat er op.
Citaat van: Sattrickske op 24 mei 2013, 12:53:08 PM
Nikon is iets slimmer geweest door een iets betere generieke lens te leveren.
Ja want met die strategie van Canon jaag je het grote pubkiek weg.
Citaat van: Sattrickske op 24 mei 2013, 12:53:08 PM
Jouw foto bevestigt mijn verhaal, met de originele 18-55mm van Canon was dit nooit gelukt.  Alleen heeft dit niks met het toestel te maken, enkel de lens is waardeloos.  Maak dezelfde foto met je 20D met mijn macro lens en je foto zal nog 5x beter zijn.
Nee dat is denk ik niet waar want een gekend probleem van de D20 is dat de CCD nogal snel last heeft van 'vocht vlekken'op zijn surface.
Daar is de mijne al 3 keer voor weggeweest en dat zou nu de vierde keer worden.
Ik verwissel objectieven altijd met de camera opening naar beneden, zodat er geen troep in kan komen.
Citaat van: Sattrickske op 24 mei 2013, 12:53:08 PM
Zoals loco al zei, stof hangt ervan hoe je je toestel behandelt en welke cleaning technologie ze gebruiken.  Mijn 5D (mark III) heeft nu automatische sensor cleaning en dat helpt serieus.  M'n ouwe 5D moest ik zelfs 5 à 10x per jaar grondig reinigen; ik deed dat zelf en zo kostte het me geen 250€ per beurt.  Zelf reinigen is niet zo moeilijk, althans bij Canon, deze hebben een degelijke backplate.  Voor Nikon is de operatie veel riskanter, de CCD zit met veertjes aan de backplate en je riskeert zo de backplate out-of-focus te halen, wat zo goed als fataal is.
Volgens de handleiding hebben ze een automatisch reinigings systeem ingebouwd. Misschien wel afgekeken van Canon?
Citaat van: Sattrickske op 24 mei 2013, 12:53:08 PM
Maar je zal zien, je zal veel plezier beleven aan je 3200; het is een heel degelijk toestel voor z'n prijs.  Kijk juist een beetje uit welke lenzen je gebruikt.
Ja zoals ik schreef ik wil er een 55-300 AFS DX bij kopen voor het langere werk.

grt Piet.

dani

Als je nog extra lenzen wil kopen, Piet, overweeg dan zeker de 18-200.
Hoe het bij  Nikon zit weet ik niet, maar bij Canon is dat een zeer "flexibele" en veelzijdige lens, die enkel in dt 80-90 mm range een weak spot heeft maar als je dat weet kan je er mee leven.

Wat blijkbaar wel bij de "grotere" lenzen van Nikkor vroeger een probleem was, is dat ze durven  zoom-creep vertonen (weet ik van een colega die bij hoog en laag zweert bij  Nikon).  Opzich niet zo erg maar toch even opletten dat je lens niet uitzakt en ergens tegenaan stoot.
De kruik is te water gegaan...
De kruik is niet meer.

Havoc

CiteerIk vermoed dat je dus de 20D met de standaard EF-S 18-55mm lens hebt/had.

De standaard 18-55 is inderdaad geen super lens. Nu is die ook niet zo slecht, maar bij wat wij hier typisch doen valt ze tegen. Zo'n 18-200 superzoom is een optie om minder van lens te moeten veranderen. Maar de selectie die Patrick gemaakt heeft is er wel eentje om bij te kwijlen. Spijtig dat die 24-105 maar 1/4 is. :D

Citeerwant een gekend probleem van de D20 is dat de CCD nogal snel last heeft van 'vocht vlekken'op zijn surface.

Zo'n kringen van condens is niet echt iets dat je aan een toestel kan verwijten. Dat is een probleem van de gebruiker.

Enige opmerking, er zitten al lang geen CCD's meer in camera's. Dat is al jaren CMOS. Een heel ander verhaal.

Enfin, ik gebruik mijn 300D bijna niet meer. Ben overgeschakeld naar een Mamiya 645ProTL (en groter) en teruggekeerd naar film. Heerlijk. Net een 24mm binnen, moet ik eens proberen dit weekend.
Met vakantie voor onbepaalde duur.

PietB

Citaat van: Havoc op 24 mei 2013, 20:40:38 PM
De standaard 18-55 is inderdaad geen super lens. Nu is die ook niet zo slecht, maar bij wat wij hier typisch doen valt ze tegen.
Heb je het nou over de 18-55 van Canon of over de Nikkor?

Citaat van: Havoc op 24 mei 2013, 20:40:38 PM
Zo'n kringen van condens is niet echt iets dat je aan een toestel kan verwijten. Dat is een probleem van de gebruiker.
Kan zijn maar ik maak nooit mijn camera in vochtige omgevingen open, nee ook niet onder de douche.
En in mijn fototas zit altijd een buideltje Silica gel, dat jaarlijks wordt verwisseld.
Dus ik zou niet weten, wat ik er aan kan doen of laten.
De eerste twee werden als garantie gerepareerd, maar toen de garantie termijn was verlopen kon ik het zelf gaan betalen.
Wat ik wel weet is dat 4 kennissen van mij ook een D20 hebben met de zelfde problemen, twee er van zelfs op precies de zelfde plek als mijn oude D20.
Als je de afbeeldingen naast elkaar legt zou je denken dat ze met één en de zelfde camera genomen zijn.
Het was echt een structureel probleem met de D20.

Citaat van: Havoc op 24 mei 2013, 20:40:38 PM
Enige opmerking, er zitten al lang geen CCD's meer in camera's. Dat is al jaren CMOS. Een heel ander verhaal.
Geloof je graag, maar als ik de camera terug krijg na een reparatie waar op staat dat de CCD vervangen is, ga ik er van uit dat dat ding ook zo heet.

grt Piet.

Sattrickske

't Zijn inderdaad allang CMOS'en, maar uit macht der gewoonte zeg ik ook nog altijd CCD.  Maar 't is wel degelijk CMOS.
De 18-55 van Nikkor is al heel wat beter dan die van Canon, maar 't blijft een relatief zwakke lens, zeker voor een D3200.  M'n vriendin gebruikt deze zo goed als nooit.

De f/4 van de 24-105 is geen enkel probleem, zeker niet op de mark III (ISO 12800 zonder ruis).  Alleen onscherpte in de achtergrond op 24mm lukt niet goed; maar daarvoor dient deze lens niet.  Het voordeel van deze lens is dat het diafragma constant blijft over de hele zoom range; deze lens is dan ook m'n werkpaard.  Voor onscherpe achtergronden zou de EF 24-70mm f/2.8L een betere keuze geweest zijn, maar deze kost wel het dubbele van de 24-105.

60% van m'n foto's zijn van de 24-105; 25% van de 100-400; 10% van de macro en de overige 5% met andere lensen (meestal geleend).

En Piet, voor modelbouw zou ik je zeker een macro lens aanraden, kan je heel mooie detailopnames mee maken.  En zoals Dani al zei, uitkijken met de creep van sommige lenzen.  Maar een tip die je geef: zet steeds een goede UV-filter (bv. B+W) op je (dure) lens.  Zo'n ding kost 25€; maar als je ergens tegenaan botst, vangt de UV-filter de klap op en niet je lens.