Realistische snelheid.

[Roderik]

http://atw.huebsch.at/Software/scale.htm

Dit is een handigheidje op internet.

[Havoc]

Fysisch schaalt tijd net als lengte, dus snelheid zelf schaalt niet.

Die rekening van snelheid voor boten heeft te maken met het feit dat de maximale snelheid voor een "verdringingsschip" volgens de lengte van de waterlijn gaat en de golflengte van de boeggolf. Schalen van hydrodynamische zaken heeft met het getal van Reynolds te maken maar hoe dat weer in elkaar zat is te lang geleden.

[Johan Poelmans]

Dat van die boten kan allemaal zijn, en hetzelfde geldt voor vliegertjes: die hun snelheid is veel te snel, maar die moeten gewoonweg genoeg aerodynamische lift krijgen, dus dan maar snel vliegen...

Maareuh, tijd schaalt niet hoor Havoc. Als dat wel zo zou zijn, dan zouden je treinen effectief aan 90 kmph over de baan moeten vliegen, hetgeen ik in onze krappe bochtjes wel eens wil zien....... En ik weet het niet zeker, maar ik d?nk dat Einstein zich ook zou omdraaien in zijn graf

Het enige wat je schaalt is de afstand, en bijgevolg ook je snelheid. Snelheid is een afgeleidde eenheid van afstand gedeeld door tijd, en bijgevolg wordt je snelheid 87 keer kleiner. Zo ook voor gewicht: laten we er van uit gaan dat het soortelijk gewicht hetzelfde blijft (staal blijft staal, ook in model), dan zal door het verkleinen van de maten in 3 dimensies het gewicht met factor 87 tot de 3de macht dalen.

[ERVIN]

Toffe reacties hier , uiteraard maakt ieder voor zich uit hoe snel hij zijn treinen wil laten rijden , maar als ik soms op YouTube zie hoe sommige treinen er als een speer vandoor gaan , dan lijkt mij dat alles behalve realistisch.
Ook mijn treinen rijden meestal maar met de rijregelaar half open ,het is een beetje het " gevoel" h? , een goederentrein die een TGV snelheid heeft , trekt op niet veel , dus meestal rij ik op het gevoel.
Er zitten enkele doordenkertjes bij de reacties , en enkele toffe links , waarvoor dank natuurlijk.
Mijn conclusie : de zware goederentreinen zullen hier voortaan wel iets minder snel gaan rijden.

[Havoc]

citaat:Maareuh, tijd schaalt niet hoor Havoc. Als dat wel zo zou zijn, dan zouden je treinen effectief aan 90 kmph over de baan moeten vliegen, hetgeen ik in onze krappe bochtjes wel eens wil zien....... En ik weet het niet zeker, maar ik d?nk dat Einstein zich ook zou omdraaien in zijn graf

Johan, dat is juist wat Einstein aangetoont heeft: tijd is gewoon een andere dimensie. Hij zou zich in zijn graf omdraaien omdat zoveel jaar later men het nog steeds niet doorheeft.

Probleem is dat wij enkel ons speelgoed schalen en niet onszelf. Daardoor zien we niet wat er mis is. Moest je jezelf 87 keer kleiner maken, je zou maar ongeveer 1/87-ste zo lang leven. Je zou serieus klagen over die trage treinen.

Moesten onze bochten op schaal zijn (en ook het gewicht etc) dan zou dat geen enkel probleem zijn om op schaal te rijden.

[Johan Poelmans]

Havoc, laten we daar gewoon niet op ingaan, daar kan ik anders even lang over discuteren

Ik denk dat voor modelbaandoeleinden, en dan vooral afstand, tijd best niet geschaald word []

[OMC]

Erwin, als ik jouw plaats was zou ik gewoon op gevoel rijden. Een trein zien voorbij glijden is immers veel leuker dan er eentje zien voorbijvliegen naar mijn mening []

[Doornroosje]

Het soms te snel rijden kan ook het gevolg zijn van een slecht onderhoud aan de sporen. Vroeger, met een analoog systeem, reed ik dikwijls met de rijregelaar ver open, om de treinen rijdende te houden. Door inertie gingen ze meestal wel net over dat stukje waar ze anders zouden gaan haperen of zelf stilstaan.

Met het digitaliseren van een baan, worden dikwijls ook meerdere stroompunten voorzien (denk aan bezetmelders) waardoor de sporen beter "gevoed" worden. Met de jaren worden mijn sporen ook beter onderhouden en gekuisd (isopropanol wagon doet wonderen) waardoor de rijregelaar een heel stuk terug gedraaid kon worden.

Met dat er automatische reiswegsturing (koploper) komt op de volgende baan, MOETEN alle sporen wel volledig in orde zijn, anders werkt het zaakje niet.

Het langzaam optrekken en afremmen van treinen, gekoppeld aan een realistische snelheid is dus niet altijd een optie bij alle banen.

[Gerolf]

Op ??n van de NEM-bladen staan aanbevolen maximumsnelheden. Het komt er op neer dat de schaalsnelheid hoger mag zijn dan de berekende snelheid, maar dat die maximale verhoging afhankelijk is van de schaal: hoe kleiner de schaal, hoe meer percent er bij "mag".

Waar komt dit vandaan? Onze eigen wandelsnelheid als we naast de trein gaan:
Omdat we zelf wandelen, ervaren we ons als "niet snel". De kleine trein rijdt echter trager dan wij wandelen, dus lijkt dit voor ons erg traag. Gevolg: wij neigen om de schaaltrein harder te laten rijden ...

[Michiel]

Het is toch wel merkwaardig dat men bij NEM de aanbevolen maximale schaalsnelheid nog verhoogd, terwijl men hier het toch vrij eens lijkt te zijn dat die schaalsnelheid nog te snel lijkt.

[janjozef]

Mij lijkt dat ook raar. De vraag wordt dan hoe snel zou Z dan moeten rijden om volgens NEM realistisch te rijden,

Jan

[Johan Poelmans]

Ik kan daar wel bij zenne dat het in de NEM wordt verhoogd. Als ik me een uit de kluiten gewassen modulebaan voorstel dan klopt die redenatie. Maar hoeveel mensen hebben een zo uitgestrekte baan?

Zelf heb ik op de baan die ik nu bouw wel plaats voor lange treinen, maar met het gevolg dat het uitrekspoor van de rangeerbundel daar stop waar het uittrekspoor van de industriezone stopt. En op zich is dat niet onrealistisch: kijk in genk goederen, waar de industrieaansluitingen eigenlijk gewoon naast de bundel liggen. Op zo een plaats zal zelfs in het echt niet doorgevlamd worden aan 90 kmph, maar bovendien heb je door alle wissels die je ziet een hele rits 'vaste' punten. Als je langs een grasveld op 1/87ste wandelt, dan ga je inderdaad je eigen wandelsnelheid als referentie nemen. Als je trein echter over een overweg, wisselstraat, door een station, of andere rijd, dan zie je pas hoe groot de modelsnelheid effectief is. Een goeie reden om, wanneer je compromissen hebt gemaakt in je lengtemeters, je schaalsnelheid te laten zakken.

Maar nog een andere redenatie: heb je al eens vanuit een vliegtuig naar een rijdende trein gekeken? Of omgekeerd: vanop de grond naar een vliegtuig? Dit gaat relatief traag, door de grote afstand en de kleine hoekverplaatsing. Diezelfde ervaring hebben wij als we met onze ogen hoog boven de baan hangen. Maar als je een filmpje maakt uit het oogpunt van een preisertje, dan ga je het beeld totaal anders ervaren.

[SuSke]

Ik zou een heel hoofdstuk uit mijn toemalig eindwerk kunnen opsnorren, maar waar zit dat ding dat nog dateert uit de tijd van de mechanische typemachine []

Schaalsnelheid is gewoon een zeer complex gegeven omdat wij op onze banen werken met verschillende schalen in de 3 dimensies en dan mag de verschaling van de "tijdslijn" en de "massa" ook niet vergeten. Het gaat hem immers niet alleen om een snelheid, maar ook over versnelling, middelpuntvliedene krachten, adhesie en dergelijke meer.

Mijn mening: laat je treinen dan ook op een rustige manier door hun landschap bollen, ieder maakt dat wel voor zichzelf uit hoe snel "te snel" is. Maar ik ban blijkbaar niet de enige die daar zo over denkt.

Een truukje om jezelf wat te verschalen:
kijk eens naar je baan door een PVC buis van dia 50mm van zo'n 50cm lang. Je zla versteld staan hoe traag je de treinen dan laat rijden.

[ERVIN]

Lijkt mij een leuk probeersel om eens door een buis te kijken en te zien hoe snel-traag de treinen rijden.[^]

[Kees-Jan]

Degene die onze module projecten gezien hebben weten dat onze treinen nooit te snel rijden. We rijden met de PC (koploper) en gebruiken een schaalsnelheid daarin van 1:100. Das net iets langzamer dan 1:87 en geeft wat mij betreft een mooie snelheid.

Niet te snel en niet te traag. Daarbij zijn de meeste blokken ook voorzien van een max. snelheid die ook nog eens per treintype ingesteld is.

Kees-Jan