Met het bouwen van een modelspoorbaan heb ik weinig ervaring.
Technisch kan ik al ??n en ander; digitaliseren van locomotieven, opzetten van terugmelding, ? heb ik geleerd aan de hand van tips van het forum en door enkele experimenten die blijvend goede resultaten opleverden.
Nu wil ik de volgende stap zetten en beginnen aan het ontwerp en de bouw van een tweetal modules met daarop een klein stationsemplacement. (Ik wil mij beperken tot enkele modules omdat ik zo ervaring op kan doen en omdat ik ook nog bezig ben met het volledig afwerken van mijn zolder.)
imghttp://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodules.jpg/img
Het uitgangspunt:
-Schaal HO
-Tijdperk 3 en 4
-Voornamelijk Belgische diesels
-Twee modules van elk 100cm lang en 60 cm breed.
-Hierop wil ik toch al een beetje kunnen rangeren en zou ik graag al wat treinbewegingen kunnen uitvoeren (mits ik de modules aan de rechterkant aansluit op een keerlus).
-In een volgend stadium wil ik de modules opnemen in een groter baanplan (wegnemen stootbuffers aan de linkerkant en dubbelsporige verbinding maken).
-De modules moeten ook dienst kunnen doen om mijn rollend materieel op te fotograferen.
Graag krijg ik jullie bemerkingen bij volgende vragen:
-Is dit een realistische oppervlakte om hetgeen ik wil te verwezenlijken?
-Niet te druk, teveel sporen, genoeg plaats voor wat scenery, ?
-Wat moet ik nog proberen op te nemen in het plan (wegen, woning, ?)?
-verder opmerkingen
Ziet er goed uit op de meeste vlakken, maar ik stel vast dat je vanuit je keerlus niet meer terug op het onderste stationspoor raakt (bij rechts rijden), tenzij je achteruit ga rijden.
Wanneer je links gaat rijden (belgie) Dan kan je nooit je station juist uitrijden vanaf het onderste spoor.
@Greg: Bij het aansluiten aan de keerlus rechts kan ik een tweetal wissels voorzien waardoor ik terug op het onderste spoor geraak. De bedoeling is om deze modules in een groter baanplan in te passen. Uiteindelijk zal het station ook verlengd worden aan de linkerkant en kunnen ook daar enkel wissels voorzien worden zodat er niet tegenspoor moet gereden worden.
Ik ben zeer ge?ntreseerd naar reacties over de ruimtelijke invulling van deze modules. Is er naar jullie mening genoeg ruimte over om genoeg scenery te plaatsen, liggen er niet teveel sporen op de oppervlakte, ligt het verste spoor niet te dicht tegen de achterwand,...
2 dingen die me opvallen:
Het achterste spoor ligt idd zeer dicht tegen de kant, hangt er vanaf wat je van plan bent te doen van scenery, en of je baan daar echt stopt, of het mss nog verder schuin omhoog loopt ,...
Als je baan daar echt stopt (bvb tegen een muur) dan is het voor mij te kort tegen de rand.
En het 2e spoor links (van boven te beginnen) ligt ook iets te dicht tegen de stationsporen lijkt me. (als er een gelijkaardig gebouw komt)
Persoonlijk zou ik de kruiswissel van de rangeersporen ietsje naar links boven verplaatsen. Zo schuift alles een beetje naar boven op. En dan het bovenste spoor links iets lager leggen.
Ik heb de modules een beetje aangepast, de afmetingen zijn nu groter. 120cm op 80 cm. Hierdoor heb ik een tweede wisselcombinatie links kunnen inpassen. Hierdoor kan ik met de locomotief omrijden. Ook werd de kruiswissel naar boven links verplaats waardoor er in het midden van de modules meer plaats overblijft om een realistisch stationspleintje te bouwen.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodules120802.jpg)
Ik heb het plan nog niet aangepast met slanke wissels, we proberen dit later om te zien wat daardoor het verschil is.
Als je later aan de linker zijde wilt uitbreiden zou ik meteen je sporen tot op de kant leggen, om afbraak te vermijden. verder vrees ik dat je met max 1 of 2 zeer korte 2-assers zult kunnen rangeren, 3 of 4 is al te veel. Al zou ik eerder opteren voor de iets grotere bakken zoals op je laatste tekening, ik zou mijn stations gebouw niet op de 2 modules plaatsen, maar iets meer naar rechtd opschuiven, Het hoeft echt niet in het midden van het perron te liggen
Aanpassingen aan de modules:
stationsgebouw verplaatst zodat het niet meer op beide modules staat.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodules120802gewonewissels.jpg)
Plan aangepast met slanke wissels om een realistischer spoorverloop te krijgen
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodules120802slankewissels.jpg)
Welk van de twee voorstellen draagt uw voorkeur weg?
Graag nog suggesties
Het onderste met de slankere wissels is volgens mij beter. Ik zou wel het stationsgebouw meer naar rechts schuiven, tot aan de naad tussen de modules. Zoals het nu is zou je genoodzaakt zijn je perron verder van de rails te leggen, omdat een lok of rijtuig dat over het gebogen gedeelte rijdt, verder overhangt, en anders het peron zou raken.
Voor mij het 2e voorstel.
Al blijf ik de spoortjes voor de loskaai vrij kort vinden, terwijl het spoor van de dieselpomp dan weer erg lang is in verhouding tot de rest.
Waarom spiegel je het niet, dus de loskaai links op het langere gedeelte en de dieselpomp op het kortere linkse gedeelte van de kruiswissel.
Ik zou het laatste plan kiezen maar het station op de 2de module zetten omdat ik een wissel in een station nogal raar vind .
Kleine aanpassing uitgevoerd aan het tweede ontwerp.
Het stationsgebouw werd verplaatst zodat het verder van de wissels staat.
De slanke kruiswissel van 14? 26' voor de loskaai werd vervangen door een Engelse wissel van 22? 30 waardoor de rare knik in het onderste losspoor verdwenen is. (Ook is deze wissel iets goedkoper en heeft hij maar 1 wisselaandrijving nodig)
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodules120802slankewisselse.jpg)
Graag zou ik nog ergens dwars over de linkse module een gracht leggen. Ik denk dat dat best niet onder de wissels gaat, eventueel een stukje parallel met de straat en dan voor het einde van de module onder het spoor door middel van een ronde rioollbuis?
Weeral beter, maar ik blijf de sporen aan de loskaai aan de korte kant vinden.
Je kan de kruiswissel en de waterloop wel wat verschuiven maar veel winst zal dit niet opleveren denk ik.
Je kan gerust wel de waterloop onder de wissels laten doorlopen, en een brede brug voorzien. Ik heb dit nog al gezien.
@Greg: Er zit natuurlijk ook maar zoveel rek op dit baanplan. De modules zijn beperkt in lengte en breedte dus lossporen van 2m zijn niet haalbaar.
De hoofdbedoeling is dat deze modules later ingepast worden in een groter baanplan. Ik heb ongeveer 6 bij 5 meter ter beschikking eens mijn zolder is afgewerkt.
citaat:
Geplaatst door teessee
@Greg: Er zit natuurlijk ook maar zoveel rek op dit baanplan. De modules zijn beperkt in lengte en breedte dus lossporen van 2m zijn niet haalbaar.
De hoofdbedoeling is dat deze modules later ingepast worden in een groter baanplan. Ik heb ongeveer 6 bij 5 meter ter beschikking eens mijn zolder is afgewerkt.
Daar ben ik van bewust ook, daarom zei ik ook in men vorige post dat je ze nog wel iets kan verlengen door de kruiswissel en de waterloop wat te verschuiven, maar dat dit effect minimaal zal zijn waardoor het eigenlijk de moeite niet is.
Heb je al een goed, concreet idee van je latere baan? Want dat zou best wel handig zijn, zodat je nadien je modules weer niet half moet afbreken.
Ik kan ze in een aantal verschillende manieren inpassen. Het baanconcept bestaat uit een langerekte baan langs de muren. Ik beschik over een vrij grote ruimte 5 bij 65 meter met in de midden een aantal verticale dakondersteuningen (eigenlijk vloerondersteuningen van het verdiep eronder). Ik zou de 2 modules uiteindelijk ook kunnen behouden als kopstation, op het einde van een aftakking van de hoofdlijn. eronder zou ik dan een stuk van het schaduwstation bouwen.
citaat:
Geplaatst door teessee
... Ik beschik over een vrij grote ruimte 5 bij 65 meter met in de midden een aantal verticale dakondersteuningen ...
Tom, op die afmetingen kan je al heeeeeeeeel wat sporen leggen[:D][:D]
citaat:
Geplaatst door PeterC
citaat:
Geplaatst door teessee
... Ik beschik over een vrij grote ruimte 5 bij 65 meter met in de midden een aantal verticale dakondersteuningen ...
Tom, op die afmetingen kan je al heeeeeeeeel wat sporen leggen[:D][:D]
Was me ook al opgevallen, in zijn vorige post staat 5 bij 6 meter. Klinkt al realistischer.
Alhoewel, met mensen zoals Erwin is dit allemaal mogelijk geworden[:D]
Sorry voor de foute info, uiteraard is mijn zolder geen 65 meter. De bruikbare ruimte is 5 meter bij 6,5.
Ik heb net een zeer inspirerende site ontdekt, waarschijnlijk is die bij meerdere van jullie al langer bekend: http://www.1op160.nl/index.aspx
Ik vond vooral het idee van de klimspiraal gecombineerd met een inrijvitrine een prachtige vondst. http://www.1op160.nl/vitrine.aspx
Hierdoor zou je de treinen mooi kunnen parkeren op een plaats waar je ze nog ziet maar waar ze weinig of geen stof verzamelen (eventueel een stofwerend uitneembaar toegangsluik voorzien dat ook een bezetmelder aanstuurt om te voorkomen dat je locs tegen het luik aanbotsen).
Ik ben volledig weg van dit idee, alleen jammer dat het in HO niet te realiseren valt binnen mijn moduleafmetingen (breedte 80 cm). Misschien kan ik dit in een later stadium op een iets breder stuk van mijn baan ook realiseren.
Vandaag heb ik enkele foto's genomen van de goederenloods in Izegem
Ook heb ik het gebouw even afgestapt om een idee te hebben van de grootte. 67 meter breed en 10 meter diep. Ik had er nog niet bij stilgestaan dat het zo groot was. Ik heb de foto's even in een album gezet:
http://s548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/goederenloods%20Izegem/?albumview=slideshow
Ik heb mijn baanplan er bij genomen en de goederenloods op schaal erbij geplaatst.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgoederenloodsenra.jpg)
Vraag 1:Op deze modules is het op schaal bouwen van deze loods waarschijnlijk een beetje overdaad? Misschien moet ik de loods in lengte aanpassen door er een tweetal lospoorten vantussen te laten? Of zou een dergelijke grote goederenloods hier niet misstaan?
Vraag 2: Indien ik de goederenloods aan de voorkant van de lossporen zou plaaten kan ik het stationsplein realistischer uitwerken (aan-en afrijden van vrachtwagen). Ik denk dat ik dan wel het zicht op de loskaai verlies. Suggesties graag.
Je baanplan ziet er weer veel beter uit. De sporen iets langer aan de loskaai. Dus zeer goed gelukt.
Vraag 1: Dat moet je natuurlijk voor jezelf uitmaken. Het weglaten van een klein stuk van het gebouw is op zich perfect mogelijk. Maar je zal moeten uitmaken voor jezelf of je dit wil. Want dan heb je uiteraard geen exact model meer.
Maar als het op deze tekening op ware schaal staat dan lijkt het me doenbaan het gebouw in zijn originele vorm te laten.
vraag 2: Ik zou de loods laten staan waar ze nu staat (op de tekening). Anders vrees ik er ook voor dat je teveel aan het zicht gaat onttrekken. Hangt natuurlijk ook weer af wat voor belang je hier aan hecht. En hoe je naar je baan kijkt. Als je erg vanuit de hoogte kijkt zal het uiteraard nauwelijks iets aan het zicht onttrekken. Persoonlijk zou ik er voor opteren de vrachtwagens langs links naar achter te laten rijden. Dus achter de sporen (achter de stootblokken) een weg maken en zo aan het gebouw uitkomen.
Je kan eventueel de sporen iets korter maken (bvb 1 halve rechte er in steken)
Een versie waarbij de goederenloods gedraaid is zodat het vervoer per vrachtwagen vanaf de achterkant kan gebeuren
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgedraaidegoederen.jpg)
Aangepaste wisselcombinatie in het goederengebied
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgedraaidegoede-1.jpg)
Hierdoor worden de sporen naar de lokloods en het extra rangeerspoor langer
[:)]
Bij de uiteindelijke keuze vraag ik jullie mening, welk van de twee onderstaande modules vinden jullie het meest natuurgerouw en waarom?
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgedraaidegoede-1.jpg)
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgoederenspoorenen.jpg)
Ik ben van plan de weg die doorloopt naar rechts nog aan te passen
De bovenste geeft je toch wat meer mogelijkheden.
Persoonlijk vind ik de bovenste versie het beste.
Meer mogelijkheden, en het gaat ook een stuk praktischer werken denk ik. En tenslotte vind ik die versie nog mooier ook[:p]
Waarom ik eventueel nog een verandering zou aanbrengen is het feit dat wanneer je naar de lokloods moet je altijd het bovenste spoor van de goederenloods op moet.
Hiervoor dacht ik terug te grijpen naar een eerdere versie en die eventueel een beetje aan te passen:
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgedraaidegoederen.jpg)
Daar had ik niet op gelet.
Je hebt idd gelijk, dit voorstel is handiger.
Wat je wel nog kan doen is meer plaats maken tussen de 2 sporen aan de dieselpomp. En dan kan je de dieseltankinstallatie in het midden plaatsen zodat ze de 2 sporen kan bedienen. (het is maar een idee)
citaat:
Geplaatst door teessee
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgedraaidegoede-1.jpg)
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgoederenspoorenen.jpg)
Ik zou de bovenste versie nemen en als volgt aanpassen :
Tussen de kruiswissel en de locloods een wisselcombinatie zodat je niet telkens langs de goederenloods moet om in de locloods te komen.
De locloods iets meer naar boven plaatsen, zodoende kan je het rechtse opstelspoor nog iets verlengen en de tankinstallatie tussen beide sporen plaatsen zoals marklinhobaan voorstelt.
mvg,
paul
Ontwerp aangepast
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgoederenspoore-1.jpg)
Ik heb even in paint met je plan geprutst:
(http://i397.photobucket.com/albums/pp53/conducteur/baanplan.jpg)
Ik weet dat de keerlus nu nog aan de verkeerde kant ligt, maar haal gewoon even die wissels weg van voor het station waarmee je naar de goederenloods en de locloods gaat, en trek de sporen aan de locloods verder, richting de spooren in het station, en maak daar een dubbelsporig keerlus. Gesnopen?
(http://i397.photobucket.com/albums/pp53/conducteur/baanplanschema.jpg)
Ik heb ook eens een schematische voorstelling gemaakt van je baanplan in paint. Hier volgt de legende:
blauw : het station
geel : dieselpomp
bruin : locloods
rood : goederenloods
@conducteur; nu ben ik eventjes niet mee, wat is jouw voorstel?
Kijk nog eens, heb een extra plannetje geplaatst
ok, nu ben ik mee. Zal dat eens proberen (vrees dat de ruimte te klein is, we zullen zien)
Ik heb louter je plan 180? graden gedraaid, en waar de keerlus nu is lag ze al.
@conducteur: aan beide kanten van de lodules kan ik de keerlus voorzien, deze zal enkel in het begin gelegd worden totdat de modules in een groter baanplan ingepast worden. De stootbuffers aan de linkerkant zijn geplaatst buiten de afmetingen van de module waardoor ik er alle kanten mee op kan.
Het lijkt te lukken, ben nog aan het zoeken hoe ik de twee sporen voor de goederenloods mooi parallel kan laten lopen. Lopen dergelijke sporen in het grootbedrijf meestal parallel of kan ik ze zo laten?
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/srtationsmodulesmetdubbelspoornaarl.jpg)
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetdubbelspoornaarlo.jpg)
Ook niet slecht maar persoonlijk vind ik het vorige plan toch iets beter.
De sporen kan je idd parallel laten lopen.
Waarom zit dat kleine bochtje op die wissel? En waarom plaats je het dan ook niet op de andere wissel?
Lijkt me ook een 'onnodige drukke wisselstraat' (vanaf de hoofdlijn) om naar die goederenloods te gaan, voor hetgeen van verkeer daar passeert ...
Teessee, je laatste ontwerpen vind ik vrij geforceerd. Ik zou teruggrijpen naar je vorig concept als deze hieronder, met als aanpassing dat je de dieselpomp bij de loods plaatst, en het ander spoor als een soort uittrekspoor gebruikt. En, verleng het perron van wissel tot wissel, want zo is ie wel erg kort.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmodulesmetgedraaidegoede-1.jpg)
Een tweetal modules ontwerpen om enkele technieken te kunnen oefenen, wat scenery te leren bouwen,... Amaai. Ondertussen al aan versie 24. Iedereen heeft zeer zinvolle opmerkingen, ik leer telkens bij.
Een nieuwe poging bevalt mij beter dan de paar laatste die ik heb gemaakt. De opmerkingen van Michiel zijn wel terecht. Met een dubbelspoor is het te overladen. Toch wil ik de mogelijkheden zo maximaal mogelijk houden. Ook het gebruik van twee Engelse wissels is waarschijnlijk overkill voor een landelijk station.
Een nieuwe poging waarbij de lokloods een prominentere plaats inneemt door hem iop het dichtste spoor te plaatsen. De goederenloods blijft op dezelfde plaats maar nu betekenen wagons die op het spoor dichts bij de goederloods staan geen belemmering meer om naar de locloods of het extra stelspoortje te rijden.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/stationsmoduleslokloodsoponderstesp.jpg)
Ik heb alles eens uitgelegd en het maakt een veel rustigere indruk.
@Michiel; de maximale lengte van de perrons is ongeveer 90 cm als ik niet voorbij de wissels wil gaan (dit lijkt mij het meest realistisch, of vergis ik mij daarin?)
Ik ben er ook nog niet uit hoe ik de wegen moet integreren.
Commentaar graag
Dit weekend ben ik volop bezig geweest met de bouw van de modules.
http://s548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/?albumview=slideshow
Ze zijn zo goed al af.
Beide bakken zijn door middel van een scharnier met uitneembare pen aan elkaar bevestigd, hierdoor kan ik ze telkens op de juiste positie ten opzichte van elkaar bevestigen.
Alle hoekverbindingen hebben een extra hoekversteviging gekregen.
Alle poten werden voorzien van stelschroeven om waterpas te zetten.
Wat moet nog gebeuren:
Horizontale ligger van de L-balk bovenaan voorzien (voorstel van Gerolf om een hogere stijfheid te bekomen).
Kruisverstijving voorzien tussen de achterste poten (zijdelingse speling wegwerken).
Gaten maken om de elektrische bedrading door het frame te voeren (bij de overgang van de modules worden deze onderbroken door stekkertjes).
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/bouwstationsmodules005.jpg)
Eens dit alles is gebeurd kunnen we ons sporenplan erbij nemen.
Graag krijg ik nog tips ivm:
-ondergrond onder de sporen (isolatiematerialen, ...)
-Dikte van het materiaal voor de spoorbedding
-
-
Heel erg mooi gemaakt, maar wat ik me afvraag, moet er een kudde olifanten op kunnen staan? Of is het alleen voor een paar treintjes van een paar gram?
Te stevig kan nooit kwaad, zo ben je tenminste zeker dat het nooit zal beginnen doorbuigen en van die dingen.
Ziet er erg goed uit, stevig en net.
@Wim, op de foto zie je achteraan een deel van een eerdere constructie. Deze was voornamelijk gemaakt uit hout van 4,5 op 2,2 cm. Na enkele maanden ben ik tot de vaststelling gekomen dat de constructie op veel plaatsen begon door te buigen. Gezien ik wil dat deze modules verplaatsbaar zijn heb ik ervoor gekozen ze steviger te maken. Onder het motto beter iets teveel heb ik hout van 9,5 op 2,2 gebruikt, ondanks dit zijn de modules nog zeer licht en goed verplaatsbaar.
Degelijk opgebouwd, man. Daar kan je ook op gaan zitten om werkjes uit te voeren [;)]
Het baanplan is vandaag uit de printer gerold op schaal 1:1.
Voor ik begin met het uitzagen van de verschillende baanvakken heb ik nog wat vraagjes.
-Welke is de gangbare breedte van een perron; ik heb deze hier in IZegem en in Tielt even opgemeten en de breedte varieert van 4meter tot 7,5 meter. Op schaal is dit 4,5cm tot 8,6cm.
Waarom is dit op dit moment belangrijk kan je je afvragen.
Gerolf stelde voor om te werken met een hard shell methode, ik heb besloten dit te gebruiken. Nu lijkt het mij best de ondersteuning van de perrons op dezelfde plaat te voorzien als deze waarop mijn railbedding ligt (aangezien de perrons even hoog liggen als de rails?)
-Voorzie ik het stationsgebouw ook op dezelfde hoogte en dus dezelfde onderplaat?
-Hoeveel breedte moet ik naast de sporen voorzien voor de afwateringsgracht, betonnen kabelgoten,...
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/uitleggenrailsmodule1-2003.jpg)
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/uitleggenrailsmodule1-2004.jpg)
Een echte standaardbreedte voor perrons is er volgens mij niet.
Zorg er echter wel voor dat je perrons breed genoeg zijn. Op veel modelbanen zijn de perrons gewoon gemaakt op de standaard breedte tussen 2 parallele sporen maar voor een realistisch perron is dit veel te smal. Als je de perrons van het echte station (bvb Izegem of Tielt) hebt opgemeten kan je uiteraard deze maten gebruiken op je modelbaan. Het hangt er ook van af hoe groot je station wordt, of er wachthokjes, trappen, enz op de perrons moeten komen enz...
Voor de grondplaat van je station neem je volgens mij best een grote plaat waarop alle sporen, perrons, stationsgebouwen enz een plaatsje kunnen vinden.
Teken alles mooi uit en zorg dan nog voor enkele centimeters naast de buitenste sporen om zaken als voetpaden, kabelgoten enz een plaatsje te geven. Vergeet zeker ook niet de palen van de eventuele bovenleiding mee te rekenen in de totale breedte van je grondplaat.
Fretbol [;)]
Ik heb reeds veel naar het grote voorbeeld gekeken maar gezien de verschillende situaties geraak ik niet uit aan het volgende.
Bij sommige spoortrajecten is een afwateringsgracht aanwezig. Bij de plaatsen met een gracht liggen dan weer geen kabelgoten of is geen looppad aanwezig. Mijn probleem is hierdoor de juiste positionering van de gracht, het looppad naast het spoor, de kabelgoten, ..
Bestaan hierover regels en normen in Belgi?? Zoja welke
Ik heb even een schetsje gemaakt van een situatie zonder afwateringsgracht.
Dien ik de gracht buiten het looppad te leggen?
Voorzie ik aan twee kanten een kabelgoot?
Is aan beide kanten van het spoor een pad te vinden (waarom wel of niet)?
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/spoordoosnede003.jpg)
Ziet er goed uit eh Tom. Ik heb het zaterdag al even in het echt gezien, net als uwe kapotte 1800[:(]
Mooie schets, teessee [8D]
Als Rixke rail in zijn archieven duikt, heb je vast en zeker de correcte informatie [;)]
Even een mijn uitwerking op basis van alle info die ik gekregen heb van Gerolf, Erwin, Eric, ...
Zeker eerst even in Eric zijn archieven zoeken naar 'profiel van vrije ruimte' (http://www.tassignon.be/trains/Rixke/spoor_geschied/spoor_geschied_nl.htm doorklikken op profiel van vrije ruimte.
Doorsnede railbedding:
hoogte railstaaf 2,5 mm
hoogte dawrsligger 2,5 mm
ondergrond ballastbed (kurk) 6mm (3x2mm of 2+4mm)
extra laag kurk op bodemplaat voor uitwerking afwateringsgracht 2mm
Tussen parallele rails wordt de bovenlaag kurk (2mm)weggesneden
Breedte bovenlaag railbedding 95mm(bij dubbelspoor hartafstand 57mm)Hierdoor blijft aan beide zijden van de dwarsligger 4mm kurk over
Hoogte goederenlaadperron: 13,5 ? 14mm boven railstaaf(1200mm in 1/1)
Hoogte middelhoog passagiersperron: 6mm boven railstaaf (525mm in 1/1)
Zijkant goederenlaadperron: min afstand tot center spoor 19mm (1650mm in 1/1)
Zijkant passagiersperron: idem aan laadperron??
Gezien het station in een flauwe boog ligt zal ik de perrons toch iets verder van de sporen leggen.
Minimale vrije ruimte is 4,5 meter in 1/1: dus naast de dwarsliggers moet 11mm vrij gelaten worden.
Ik heb deze bevindingen omgezet in een stukje dat zal gebruikt worden als programeerspoor of fotodiorama:
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/programeerspoor/spoorbeddingprogrameerspoor013.jpg)
Ziet er volgens mij erg netjes uit.
En die locs komen me bekend voor[:D]
Mooie basis ... [8D]
Vandaag druk bezig geweest met de verdere opbouw van de twee modules. Alle grondplaten zijn gezaagd. Twee maal aangezien ik multiplex van 6,5 mm liggen had en voor de stevigheid toch een dikte wilde van 13 mm.
De achterste sporen aan de goederenloods komen 7mm hoger te liggen dan de sporen vooraan omdat ik een klein niveauverschil wilde in de modules.
Ik heb de basisplaten anderhalve cm boven het frame gemonteerd aangezien ik anders de onderbouw wisselaandrijvingen niet kan monteren (??n van de wisselaandrijvingen kwam precies op de plaats van een dwarsbalk van de module).
Bij de verder opbouw van de modules wil ik de Hard-shell methode van Gerolf volgen, vraag hierbij is of ik de 'gaten' tussen de basisplaten toch niet beter opvul met de zaagoverschotten. Gezien alles nu 15 mm hoger ligt (montage wisselaandrijvingen), kan ik de overschot platen op het frame vijzen. Dit geeft mij dan een goede basis om de hard-shell methode toe te passen. Het blijft een open-onderbouw maar met een toegeving?
Aan weerszijden van het spoor is 47mm basisplaat voorzien; 32 mm voor de zijkant van het ballastbed, bovenleiding, looppad en greppel; en 15 mm voor de overgang naar de omgeving ( via hard-shell methode)
Ik heb voor het overzicht de wisselcombinaties even uitgelegd op de onderplaat;
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/stationsmodulesbasisplaat009.jpg)
@Greg; die locs kan ik gerust de trots van mijn verzameling noemen, Thanks
Het typische van een "harde schil" is dat ze zelfdragend is. Een extra ondersteuning hoeft dus niet.
Dat hout er onder zorgt alleen voor meer gewicht.
@Gerolf; Ik zal volledig op jouw expertise vertrouwen en het uitvoeren zoals te zien op je Site (die zaagoverschotten komen er dus niet op).
Plaatsing bezetmelding?
Het grootste deel van de railbedding is gelegd. Nu ga ik beginnen met het leggen van de rails. De twee modules worden deel van een grotere baan en dus opteer ik ervoor een aantal stroomkringen van elkaar te scheiden. Hierbij ga ik zowel de middengeleider onderbreken door middel van een isolatieplaatje van Marklin maar ga ik ook beide railstaven onderbreken door middel van Fleischmann Profirail 6433 raillassen. (drie kleuren voor drie ge?soleerde kringen)
Voor de bezetmelding ga ik gebruik maken van detectie via de railstaaf, massadetectie dus. Ik wil zoveel mogelijk gebruik maken van plastiek raillassen, maar op plaatsen waar flex-rails liggen zal ik er niet aan ontkomen om de railstaaf door te slijpen.
Bij de plaatsing van mijn bezetmelding stel ik mij nu meer vragen.
-Op welke plaatsen moet ik bezetmelding voorzien?
-Hoe lang is een meldsectie (rekening houden met de afremafstand van een loc?)
-Moet ik de wisselstraten in de hoofdbaan ook voorzien van bezetmelding?
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/stationsmodulesbezetmelding.jpg)
Waar bezetmelding? Dat hangt er maar vanaf wat je met die meldingen wil doen, h? [;)]
Mijn eerste idee zou gaan naar: elk spoordeel dat achter of tussen wissels ligt.
citaat:
Geplaatst door Gerolf_Peeters
Waar bezetmelding? Dat hangt er maar vanaf wat je met die meldingen wil doen, h?
Wat ik ermee wil doen is al voor een deel duidelijk, voor een ander deel nog niet.
Wat is nu al duidelijk: Ik wil de twee modules kunnen gebruiken ook voor ze in een groter geheel zijn opgenomen. Via mijn Ecos-centrale wil ik enkele korte pendeltreinen laten rijden. Deze pendels hebben genoeg aan twee meldpunten, eens het meldpunt bereikt remmen ze af en komen tot stilstand. Deze pendeltrajecten stellen op zich niet veel voor maar ze zijn toch leuk om wat van mijn materieel te laten rijden tijdens de afwerking van de modules
Wat is er nog niet duidelijk: Hoe ik de modules inpas in het de rest van de te bouwen baan is enkel in grote lijnen duidelijk. De modules worden een doorrijdstation op het middenstuk van een W-vormige dubbelsporige baan. De besturing zal blijven gebeuren met mijn Ecos. Gezien mijn rijdend materieel gestaag uitbreiding neemt overweeg ik om de baan ook deels automatisch te laten besturen door bvb Koploper.
De vraag naar wat nu belangrijk is om te voorzien is vooral gesteld vanuit die laatste overweging.
@Gerolf: Ik kan jouw bewering enkel bijtreden; "Bezetmelding van elk spoor dat achter of tussen wissels ligt"; (ik wil voor mezelf soms een second opinion)
-Moet ik de wisselstraat op zich ook voorzien van bezetmelding?
-Als ik een trein automatisch in het station wil doen stoppen dan kan ik dat waarschijnlijk best doen voor de wissel. (Rode rails zijn rempunten, groene rails zijn rails met bezetmelding)
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/stationsmodulesrempuntenenbezetmeld.jpg)
Indien je de "wisselstraten" iets meer spoor geeft, en je geeft die ook een bezetmelder, kan je dit signaal gebruiken voor automatisering:
Niet meer bezet -> het wissel kan in een andere richting bereden worden (dit is vooral van belang bij je kruisingen)
Je rode gedeeltes hebben ook (bezet-)melders, neem ik aan?
De rode gedeeltes hebben ook bezetmelding. Gezien ik met een S88-bezetmelder werk dient dit signaal zowel als bezetmelding maar ook als stuurcontact voor mijn pendeltreinen.
citaat:
Geplaatst door Gerolf_Peeters
Indien je de "wisselstraten" iets meer spoor geeft, en je geeft die ook een bezetmelder, kan je dit signaal gebruiken voor automatisering:
Voor het gemak van praten heb ik op volgende schema cijfertjes geplaatst.
-Hoe veel meer spoor moet ik dan geven?
Maak ik van de "wisselstraat" rechts dan een blok met volgende sporen: 16-ENGW-17-27 of moet dit nog uitgebreider?
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/stationsmodulescijfermeldpunten.jpg)
Het is de bedoeling dat een "stilstaande" trein of wagen het andere spoor niet hindert. Er moet dus gedetecteert worden of er niets "te dicht" bij het kruisende spoor staat.
Dit vrij te houden spoordeel neem je dus op in de "wisselstraat". E?n stuk rail zal bijna altijd voldoende zijn.
Zonet de twee ontbrekende stukken flexrail gelegd. Het dubbelsporig stationstraject is nu klaar om aan te sluiten.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/stationsmodules003.jpg)
Met betrekking tot de plaatsing van de ondergrondse wisselaandrijvingen zit ik nog met een vraag. Worden in realiteit de wisselmotoren aan de buitenkant of aan de binnenkant van een dubbelsporig traject aangelegd? Dit is belangrijk aangezien ik de namaakwisselmotoren zou willen plaatsen op de doorsteekplaat van de ondergrondse wisselaandrijvingen
Altijd aan de buitenkant. Dat is veel veiliger voor het onderhoud. Je kan niet rustig aan een motor werken als om de haverklap moet wegduiken voor een trein. Dat is trouwens niet toegelaten en dan word het verkeer gespert.
citaat:
Geplaatst door prulleman
Altijd aan de buitenkant. Dat is ...
Dacht ik ook, en ik vroeg me al langer af waarom sommige modelspoorfabrikanten die "aansluiting" dan net andersom zetten (zie de hogere foto) [?]
Dat de aansluiting nu nog tussen de sporen ligt is gewoon te wijten aan het feit dat de afneembare hendel bij aankoop van de wissels aan die kant is ingeklikt. Deze hendels kan je zonder problemen uitklikken en aan de andere kant bevestigen. Op de plaats waar nu de afneembare hendel zit komt in volgend stadium ondervloeraansluiting.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/allerlei/ondervloeraandrijcing2.jpg)
Zoals op de foto te zien is kan je zonder problemen de aandrijving aan de andere kant van de wissel bevestigen.
Hiervoor was jullie antwoord op vorige vraag in dit draadje dan ook zeer gewaardeerd.
Gisteren volop verder gewerkt aan het teststrookje om de ballasttechniek verder te oefenen. Ik ben overgestapt op de fijne variant van de ballast van ER.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/allerlei/waarzijnwenumeebezig100.jpg)
rechts is de grove variant, links de fijne (nog enkele kleine onvolkomenheden moeten weggewerkt worden).
Mijn voorkeur gaat alvast naar de fijne uit.
Bij het aansluiten van de stationsmodules ban ik nog op een verevelend probleem gestoten. Ik was van plan om ENG1, de Engelse wissel in de hoofdbaan, op te nemen in de meldsectie van hetzelfde stuk spoor. Om dit te doen had ik de spoorstaven aan de ene kant van de wissel aan de massa aangesloten. De rode railstaaf werd aan de massa verbonden, de groen aan de terugmelddecoder.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/allerlei/massadetectie-engelse-wisse.gif)
Rode en groene spoorstaven hebben gescheiden massaverbinding.
Blauwe spoorstaven en wisseltongen hebben geen massaverbinding.
Bij de eerste rijtest bleek echter geen enkel loc de wissel zonder hapering of volledig stilvallen te kunnen overrijden.
Hiervoor heb ik de terugmeldsecties aangepast en de wissels op beide spoorstaven massaverbinding gegeven.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/allerlei/terugmelding-massadetectie.gif)
De rode streepjes zijn massaonderbrekingen, de groene lijnen zijn terugmeldsecties.
Vraag: Voldoet de plaatsing van de terugmeldsecties aan alle vereisten om een geautomatiseerd bedrijf mogelijk te maken? (waarschijnlijk een probleem met de niet gedetecteerde wissels?)
Het wisselpaar linksonder zou ik telkens aan de bijhorende rail hangen, de bovenste naar rechts en de onderste aan de linkse rail.
Bij het wissel en kruispunt rechtsonder hetzelfde verhaal, maar daar ga je de rails van je kruising moeten schakelen via een relais.
Ook de andere rails zou ik op de ??n of andere manier laten detecteren.
Waarom? Bij een koppelingbreuk of zo blijft het stuk rail bezet gemeld.
citaat:
Geplaatst door Gerolf_Peeters
maar daar ga je de rails van je kruising moeten schakelen via een relais.
Ook de andere rails zou ik op de ??n of andere manier laten detecteren.
@gerolf: Wat bedoel met het schakelen via een relais?
De sporen naar de lokloods en de goederenloods worden zeker nog via massadetectie aangesloten (dat is het volgende stadium van de aansluiting).
citaat:
Geplaatst door teessee
@gerolf: Wat bedoel met het schakelen via een relais?
't kan zijn dat ik door tweerail-denken de bal mis sla, maar me dunkt dat je die kruising best als een railstuk beschouwt voor je detectie.
Als ik het goed heb, moet je dus je rode, groene en blauwe gedeeltes (op je kruising-foto) omschakelen, afhankelijk van de wisselstand.
Teesee, waarom gebruik je de stroomsensoren niet van Brelec. Deze kan je aansluiten op de middenleider voor stroomdedectie. Heb je geen probleem bij wissels. Ik gebruik deze ook en het werkt perefkt.
Erik
Werken die met slepers, Erik? In dat geval - remt dat de boel niet teveel af?
Je sluit zo'n stroomsensor aan op de middenrail. Via de middenleider verdeel je de baan in blokken. Rijd nu een trein in het blok geeft hij een bezetmelding via de middengeleider en hij schakelt de seinen of hele wisselstraten. Het voordeel is dat je de baan gemakkelijker kan opdelen in blokken als er wissels inliggen.
Erik
Als ik het goed begrijp reageert die op stroomafname ... van de loc of van een andere verbruiker. Elke verbruiker heeft dan toch een sleper nodig, niet?
Ik merk nogal wat analogie met dit draadje:
http://www.modelspoormagazine.be/newforum/topic.asp?TOPIC_ID=8340
Inderdaad Gerolf in het andere draadje is het ook al aangegeven, de sensor reageert enkel op de stroomafname van de lok. Of op een wagon met een sleper + weerstand.
Je moet je blokken lang genoeg maken. Op mijn baan zijn de blokken ongeveer 4 m. lang.
Een trein met een lengte van vb: 2 m. rijdt blok 1 binnen. De lok schakelt via sensor 1, sein 1 van groen op rood + bezetmelding blok 1. De trein verlaat blok 1 en rijdt blok 2 binnen. Sensor 2 geeft een bezetmelding blok 2 bezet en zet sein 2 van groen op rood, sein 1 blijt op rood en bezet. De trein verlaat blok 2 en rijdt blok 3 binnen. Sensor 3 geeft een bezetmelding en zet sein 3 van groen op rood, sein 2 blijft rood en bezet, sein 1 wordt van rood op dubbel geel gezet en wordt vrijgegeven met aangepaste snelheid. De trein verlaat blok 3 en rijdt blok 4 binnen. Sensor 4 geeft een bezetmelding en sein 4 wordt van groen op rood gezet, sein 3 blijft rood en bezet, sein 2 wordt van rood op dubbel geel gezet en wordt vrijgegeven met aangepaste snelheid, sein 1 wordt van dubbel geel op groen gezet en wordt volledig vrijgegeven. Voor de volgende blokken herhaalt zich het gegeven. De seinen voor tegenspoor (zelfde spoor) worden automatisch meegeschakelt.
Erik
Wat
Hoe een bloksysyteem op de vrije baan werkt is wel duidelijk, Erik [;)]
De vraag gaat meer over bezetmelding van de hele trein:
- Hoe weet je dat een blok helemaal vrij is?
- Wat gebeurt er bij koppelingbreuk?
Antwoord: de laatste wagon moet ook een melding kunnen geven. Dus bij stroomdetectie moet de laatste wagon een sleper hebben en een weerstand (of sluitlicht)
Maar: wat doe je bij rangeringen? Altijd een stroomverbruiker achteraan zetten? Of: elke wagon stroom laten verbruiken, maar dan krijg je een massa slepers, en dus nogal wat wrijving en afremmen ...
Of: je kiest toch voor massadetectie [;)]
Rangeren doe je toch op zicht? Dus dan zie je toch of het baanvak vrij is? Volgens mij is dit trouwens de leukste bezigheid[;)]
Ik bedoelde: wat gebeurt er nadat je gerangeerd hebt ... of er dan nog een stroomverbruiker achteraan je trein staat.
In "het echt" gaan ze er ook ne lantaarn aanhangen. Dus waarom zou je geen wagen achteraan rangeren met sluitlicht? probleem opgelost
Gerolf, het gaat hier over de lengte van de blokken elk blok is 4 m.
Nu weet ik wel niet iedereen heeft de luxe om zijn blokken in die grootte te verdelen. Er blijven steeds 2 aan eensluitende blokken bezet. Dus totaal 8 m. Neem daar nu de helft van dan heb je nog altijd een blok van 4 m. Daar kan je al een deftige trein op kwijt.
Verder gebeurdt de bezetmelding zoals bij 2 rail. De laatste wagon en eventueel een wagon in het midden van de sleep krijgen een sleper met weerstand zodat je stroomdedectie hebt. Blijft er een deel van de sleep achter heb je een blijvende bezetmelding.
Wat wisselstraten betreft je maakt van elke wisselstraat een blok.
Rangeren doe je opzicht zoals prulleman eerder vermelde.
ik heb nu niet zoveel tijd verdere info volgt.
Erik
Ik bedoelde: wat gebeurt er nadat je gerangeerd hebt ... of er dan nog een stroomverbruiker achteraan je trein staat
Gerolf,
Elke wisselstraat wordt gezien als een blok. De rangeersporen/wegzetsporen voorzie je beide systemen. Dedectie via de middengeleider en dedectie via de massa. Bij de wegzetsporen isoleer je enkele stukjes spoor voor massadedectie. Staat daar dus een sleep wagons op het spoor zonder verbruiker krijg je nog dedectie via de wielassen. Ik deed dit vroeger door een simpel lampje te laten branden op mijn sporenplan.
Voor het schaduwstation hetzelfde.
Erik
Waarom ik geopteerd heb om over te schakelen naar bezetmelding via massadetectie is vooral om het feit dat op die manier de ganse trein (lok en sleep) gedetecteerd wordt. Bij wissels geeft dit dus, zoals eerder in dit draadje aangegeven, een aantal onoverkomelijke problemen. Hierdoor zal ik voor de detectie op de wissels waarschijnlijk moeten gebruik maken van detectie via het stroomverbruik. (nadeel enkel de lok wordt gedetecteerd) Gelukkig heb ik hiervoor nog bezetmelders liggen van vroeger gebruik op m-rails.
Indien andere forumbezoekers alternatieven hebben zodat ik gebruik kan maken van de voordelen van massadetectie en de nadelen ervan (massaloze stukken in de wissels) kan oplossen hoor ik dit graag.
Tom, je moet alles eens goed overlezen. Dat van die lok + een hele sleep dedecteren werkt met stroomdedectie via de middengeleider perfect. Een blok moet wel een blok zijn of je moet met treinen van 4 wagons rijden.
Een rail opofferen voor massadedectie heeft het zelfde resultaat als 2 rail rijden. Het bewijs is je engelse wissel. Ik heb begrepen dat je digitaal rijd maak dan gebruik van de mogelijkheden. Gebruik dan eventueel massadedectie (analoog bezetmelding))voor de wegzetsporen.
Erik