Allereerst moet ik toegeven dat dit forum mij al een heel eind op weg heeft geholpen. Ik ben recent opnieuw begonnen met de modelspoorhobby nadat alles zo'n 15 jaar op de zolder heeft gelegen.
Ik ben momenteel bezig met het ontwerp van een nieuwe spoorbaan (HO) en had daar graag wat suggesties rond gehad.
Ik heb bij het maken een aantal uitgangspunten proberen te behouden:
-Minimum perronlengte is 1,80 meter aangezien mijn treinen niet langer zijn dan een vijftal rijtuigen moet dit volstaan.
-Een schaduwstation voor vijf treinen.
-Stijgingspercentage maximum 3,5%
-Mogelijkheid om wat te rangeren in een industriegebied
-De baan bestaat uit een dubbelsporige hoofdlijn
-doorgangsstation met 4 sporen
-het schaduwstation moet deels zichtbaar blijven en goed bereikbaar zijn; minimum 15 cm vrije hoogte
-Ik wil redelijk wat verkeer zien op mijn spoorbaan
-graag wil ik een kopstationnetje in de bergen (als daar plaats voor is)
De baan is gebouwd in een L-vorm met de langste zijde van 6,20 meter
De korte zijde is 2,20 meter, het eerste deel 60 breed, en het laatste deel 120 breed.
Niveau 0 ligt op 1 meter boven de grond aangezien ik zelf redelijk groot ben leek mij dit een goede keus. aan de lange kant kan ik hierdoor niet hoger dan 30 cm aangezien ik dan tegen de schuine wand van het dak teveel plaats verlies, bij een hoogte van 30 cm boven niveau 0 moet ik al 12 cm opschuiven.
Ik heb het eerste baanplan eens op volgende link gezet http://www.picasaweb.google.nl/kathleenentom/Modelspoorbaan
Op de tekeningen zie je onderaan een aantal blauwe rechthoekjes van 5 bij 15 cm, dit zijn balken waarrond ik dien te werken.
Het rangeergebied is nu gewoon nog maar een aantal spoortjes waar je weinig mee kan doen, de bedoeling hiervan is om de plaats waar ik het wil hebben aan te geven.
Eventueel kan het rangeergebied ook dichter bij het hoofdstation en kan de plaats die daar nu voor gebruikt wordt ingevuld worden als een enkelsporig bergstation met een drietal perrons?
Graag krijg ik suggesties om de baan te verbeteren (wisselscombinaties, plaatsing van perrons in de stations, ...)of beter af te stemmen op mijn uitgangspunten
Hoi Teessee, ik heb even je plan bekeken, en heb een vraag hierover, je hebt daar een lange brug liggen( hoofdlijn), maar vlak naast je brug loopt de goederenlijn, is die helling niet wat aan de steile kant dan, hoe kruis je je hoofdlijn sporen over de goederenlijn??
Voor de rest ziet het er best aangenaam uit.[;)]
Al zou ik iets meer variatie voor de goederentreinen zorgen.
, maar ik ben dan ook een echte goederentrein-freak.[:I]
De dubbele brugcontructie staat er nu vooral op omdat ik dan in wintrack beter het 3D-beeld kan bekijken (ik heb wel een dergelijke brug in mijn bezit maan om die nu in een helling naar beneden te monteren??). De baan loopt op dat punt ook naar beneden. Het goederenspoor gaat direct na het staiton omhoog en de vrije ruimte bij het kruisen is net 100mm (reken daar nog de constructie vn en ik heb dacht ik genoeg over?). Alle hellingen zijn maximum 3,5%. Ben ik correc als ik denk dat dit niet teveel is?
Je opmerkingh van het goederstation is volkomen terecht, ik moet het nog verder uitwerken om het een realistischere aanblik te geven. Ik heb ergens iets gelezen over een time-share model, ik zoek dit nog wel eens op.
Bedankt voor de suggesties.
citaat:
Geplaatst door teessee
. Alle hellingen zijn maximum 3,5%. Ben ik correct als ik denk dat dit niet teveel is?
Indien je kan , zou ik toch minder dan 3.5 % gaan , want dit is toch al steil hoor .[;)]
Ik zou proberen om naar max 2.5% te streven , dit zal beter zijn voor de loc's( sommige gaan het heel moeilijk krijgen ) en om eventueel mooie lange slepen te trekken , bij 3.5% gaat dat niet echt lukken of je moet in dubbeltraktie rijden !!!
Ik zou zeggen , gemiddeld 2% stijgen en als het niet anders kan max 2.5%
Verder ziet de opstelling er wel goed uit [;)]
Teesee, dit lijkt me een mooi plan, dat erg veel lijkt op wat ik aan het bouwen ben. Ik heb toch nog een paar opmerkingen:
- hou de hellingsgraad onder de 2,5%, daar ga je geen spijt van hebben.
- hou de vrije hoogte van het schaduwstation op meer dan 20cm. Bij mij ligt ie op 18cm, en heb last bij het schoonmaken van de rails (mischien ben ik wat onhandig[;)]). In combinatie met het eerste punt, zou ik dus minstens een extra lus aanleggen voor het stijgen en dalen naar het schaduwstation.
- Leg een extra stukje wachtspoor voor een lok, in het verlengde van het een na bovenste spoor, aan de rechter kan van het hoofdstation, met engelse wissel. Dit om het doorgaand verkeerd niet te hinderen met het samenstellen van de bergtrein (lokomloop)
- Maak het bergtrajet iets langer. Nu is de laatste wagon nog niet goed het station uit, of de lok loopt al het ander station binnen.
- En zoals Ervin al aanhaalde, voor de variatie, nog wat extra opstel-, aansluit- of rangeersporen aanleggen naar voorkeur. Dat maakt de exploitatie van de baan wat boeiender. Probeer er voor te zorgen dat sommige wagons een doel hebben op je baan. Dat het logisch is dat ze er rondrijden. (voorbeeld: mijn, brouwerij, haven, raffinaderij,...)
Zo, dat was het van mijn part. Ik ben benieuwd naar het vervolg van je baan. Succes!
Edit: OOPS, ik dacht dat de zijlijn op het plan het berglijntje was. Niet dus, maar de intentie van mijn opmerkingen houden wel stand, geloof ik.
Ik sluit me aan bij Michiels' opmerkingen, met nog ??n suggestie: tracht je hoofdstation niet evenwijdig met de baanrand te laten lopen.
bedankt voor de suggestie, het wordt er alleen niet eenvoudiger door. Ik heb dan ook nog enkele bijkomende vragen.
Als ik een 20-tal cm wil stijgen kan ik dit op 2 manieren doen. Met een klimspiraal en met een langgerekt recht traject. Aangezien ik met oude m-rails van Marklin werk lijkt een klimspiraal vrijwel uitgesloten aangezien de boogstralen een spiraal niet toelaten. De kleinste boogstraal van 36cm slechts een stijging van 4cm toelaat, de grootste van 43,7cm geraak je aan slechts 5 cm. Dit is dus geen optie. Eventueel zou ik een langerekte ovaal kunnen bouwen.
De tweede optie om een lang recht stijgend traject te bouwen kan misschien wel. Bij deze optie lijkt het mij echter onmogelijk om aan de ene kant te stijgen naar het hoofdstation en dan aan de andere kant terug te dalen naar het schaduwstation. Zie ik dit misschien verkeerd? Bouwen jullie de baan zodanig dat je een dubbelsporig traject hebt waarbij er constant ??n trein op ieder traject kan blijven rijden (dus ??n in de ene richting en ??n in de andere richting?)
Misschien ben ik wel te ambitieus en moet ik voor het schaduwstaion en na het hoofdstation een keerlus voorzien en enkel ??n dubbelsporig traject tussen schaduw en hoofdsattion. Dus ??n spoor om te stijgen en ??n om te dalen.
Alvast bedankt voor de reacties
Een derde optie is om een spiraal te bouwen van 2 halve circels met een recht stuk er tussen; een stijgende ovaal dus. Hiermee kan je met standaard railsegmenten toch een geringe stijgingspercentage bekomen.
Ik heb mijn baanplan wat aangepast, blijkbaar heeft de ruimte die ik ter beschikking heb toch zo zijn beperkingen. Ik kan het uitgangspunt om 20 cm vrije hoogte te halen bijna niet realiseren zonder de ganse ruimte vol te leggen met klimspiralen. Enkele nieuwe opties zijn dus nodig. Ik heb geopteerd om het schaduwstation te laten varvallen en te gaan voor een groot opstelstation (ik geef het maar zo'nnaam) Hierdoor kan ik dit zichtbaar laten liggen en kan ik mijn hoogteverschil beperken tot een tiental cm. Hierdoor hoef ik enkel een tunnelsectie te voorzien waarbij de 10cm voldoende moet zijn (neem ik aan).
Ik heb het nieuwe plan even in mijn webalbum geplaatst
http://picasaweb.google.nl/kathleenentom/Modelspoorbaan (de laatste tekening)
Dat laatste plan ziet er niet slecht uit. Wat betreft stijging en vrije ruimte zit je wel goed, meen ik.
Achter je station heb je ruimte voor bebouwing om een stad(je) te suggereren. De rechter lussen zou ik in ieder geval wat camoufleren (bebossing, misschien een heuvel er over), zodat de scherpere boogstraal niet teveel opvalt.
In je opstelstation kan je de sporen mijns inziens nog iets verlengen door de rechtse wissels nog wat op te schuiven. Dat station zou je trouwens kunnen "aankleden" als rangeerterrein of zo.
bedankt voor de suggestiesc gerolf. Ik heb nu nog wat zitten surfen en ben toch een aantal banen tegengekomen waar ze gebruik maken van een opklapbare brug. Zo zou ik het ene uiteinde van de u-vorm met de andere kunnen verbinden. Is dit een optie of geeft dat alleen maar een hoop gedoe en problemen? Het zou er het verkeer allicht interessanter op kunnen maken als ik de beide keerlussen kan behouden maar ook een doorgaande lus kan verwezenlijken.
Ik ben nu reeds een goede maand bezig met de planning van mijn nieuwe baan. Hetgeen ik getekend had bleek telkens niet overeen te stemmen met wat ik voor ogen had.
De uitgangspunten nog eens op een rijtje gezet:
-Minimum perronlengte is 1,80 meter aangezien mijn treinen niet langer zijn dan een vijftal rijtuigen moet dit volstaan.
-Een schaduwstation voor vijf treinen.
-Stijgingspercentage maximum 2%
-Mogelijkheid om wat te rangeren in een industriegebied
-De baan bestaat uit een dubbelsporige hoofdlijn
-doorgangsstation met 4 sporen
-het schaduwstation moet deels zichtbaar blijven en goed bereikbaar zijn; minimum 19 cm vrije hoogte
-Ik wil redelijk wat verkeer zien op mijn spoorbaan
-graag wil ik een kopstationnetje in de bergen (als daar plaats voor is)
Ik stel mezelf vooral de vraag of ik geen foute redenering gebruik bij het ontwerp van de baan? In het baanplan kan je zien dat de dubbelsporige hoofdlijn eigenlijk op een 'enkelsporige manier' wordt bereden. De trein die op het rode baanvak rijdt blijft altijd op het rode baanvak rijden, idem voor de trein op het groene baanvak. Plannen jullie de eigen banen ook op die manier. Is deze manier van treinverkeer een realistische?
De nieuwe plannen :
http://picasaweb.google.nl/kathleenentom/Modelspoorbaan
uitleg bij het plan:
Blauw is hoofdstation (19cm boven niveau schaduwstation)
Rood en Groen is de dubbelsporige hoofdlijn
Geel is het rangeergebied (dat hadden jullie al door natuulijk)
Zijn de spelopties voldoende aanwezig in dit plan? Is mijn redenering over het gebruik van het dubbelspoor op enkelvoudige wijze juist? zoniet waarom?
Is het rangeergebied bruikbaar?
...
Bedankt
Hallo Tessee,
met "...een dubbelspoor op enkelvoudige wijze.." weet ik niet wat je bedoeling is. Rondjes rijden in eenzelfde richting per traject, zodat een trein telkens uit dezelfde richting je station aandoet?
Ik ben eerder voorstander, als de plaats het toelaat natuurlijk, voor een traject in "hondenbeen".
Wat richting rechts in het station vertrekt komt ook terug langs rechts en omgekeerd.
SpGr.[;)]
Marc
TO3, dat leek mij ook de meest realistische opstelling, vandaar die vraag. Werk jij dan met een keerlus aan beide zijden van je baan?
die bochten linksbovenaan in het rood.
Zitten daar niet vrij krappe bochten bij voor een hoofdlijn.
Ik kan de maten niet juist aflezen maar ik denk dat je die toch een beetje moet aanpassen
De bochten zijn standaard maten van marklin m-rails, de grootste hierbij hebben een radius van 43cm, de kleinere een radius van 36 cm. Ik zit vast aan deze maten, de bedoeling is wel de korte bochten uit het zicht weg te werken.
die kleinste die bestaan maar uit 4 rails voor een halve cirkel zeker he?
Als je daar met langere wangens op bolt kan dit problemen geven.
maar als je inderdaad geen andere keuze hebt...
citaat:
Geplaatst door teessee
TO3, dat leek mij ook de meest realistische opstelling, vandaar die vraag. Werk jij dan met een keerlus aan beide zijden van je baan?
Moet je even het artikel van Gerolf lezen in de vorige MSM (nr66) Daar staat een heel artikel over spoorplannen in.
Een hondenbeen is gewoon een platgedrukte cirkel, en heeft dus geen keerlussen aan de beide uiteinden.
De bochten van 36 cm zijn nog niet de kleinste. De kleinste soort, radius 28,6cm de industriebochten, staan inderdaad garant voor problemen.
Ik zou het schaduwstation eenvoudiger houden: voor elke richting een bundel van 3 sporen, met 1 ingang en 1 uitgang per bundel. Dat is gemakkelijker te automatiseren, en heb je minder omkijken naar (wat per definite de bedoeling ervan is)
Ik zou ook iets speelser met de trajecten langs de rechter kant omgaan. Nu lopen alle sporen vrij parallel. Gezien het niveauverschil zou ik hier toch een ongelijke kruising proberen ( de hellingsgraad hou ik even buiten beschouwing, dat moet je maar eens checken of het kan)
Als de scherpe lus links nog gecamoufleerd wordt, dan lijkt dit wel een leuk plan om te combineren met een zijlijntje. Ik ben benieuwd...
citaat:
Geplaatst door teessee
TO3, dat leek mij ook de meest realistische opstelling, vandaar die vraag. Werk jij dan met een keerlus aan beide zijden van je baan?
Nee aan dezelfde zijde van de baan maar op twee verdiepingen. Bij het inrijden van beide lussen ligt mijn schaduwstation.
Als je mij een mail stuurt met je mailadres kan ik je een vlugge schets sturen want een Pdf file krijg ik hier niet geplaatst.
SpGr.[;)]
Marc
alle suggesties indachtig ben ik aan de slag gegaan met het hondenbeenidee. Misschien dat ik hiermee het voordeel heb dat ik ??n van de twee korte keerpartijen in de baan kan camoufleren door het rangeergebied er bovenop te plaatsen.