Hierbij m'n poging tot een stationsmodule voor een oppervlak van ongeveer 1 x 2,5 meter. Het moet voorstellen een klasse 1 station van een lokaalbaan rond 1900, schaal H0, met klein depot en schaduwstation. Misschien niet al te veel spoor, maar wel genoeg ruimte voor landschap. Twee versies, een met alles op hetzelfde niveau en een met het schaduwstation en een keerlus een niveau lager, wat weer een soort van paradespoortje aan de voorkant oplevert. gebruikte spoor is Fleischmann Modellgleis.
(afbeeldingen verwijderd, ivm niet meer up to date)
Opbouwende kritieken worden zeer op prijs gesteld :)
Ja ik heb wel wat kritiek.
Het station,daar bij is het zo dat een station zo gebouwd wordt dat het altijd mogelijk is om er met volle snelheid door heen te rijden.
Het getekende station mist deze mogelijkheid,je kunt er hoe dan ook alleen maar door rijden als je via afbuigende wissels rijdt.
Ik kan je maar een ding raden koop een goed boek met stationsplannen,van b.v de MIBA is dat er al voor 15 of 16 Euro.
Lees of bekijk dit boek en dan zul je zien dat een echt station er ook werkelijk anders uitziet.
De spoortjes op de voorgrond hebben eigenlijk het zelfde probleem.
Sorry dat ik het zeg maar ze liggen daar zo omdat ze niet anders liggen.
Ik bedoel er zit geen logica achter.
Heus als je echt een modelbaan wil bouwen,zul je er niet aan ontkomen eerst wat te studeren.
En dan dus in echte vakboeken of bladen,en niet in het fleischman banen boek.Want die jongens willen uitsluitend verkopen
Dit is echt goed bedoeld,en niet afbrekend.
Maar iets maken vergt(en dat op alle gebied)enige voor kennis.
Als ik je kan helpen met enige duitse boeken dan wil ik je die wel lenen (tegen de verzendkosten).
wim ysbeer
De vreemde loop van de stationssporen was me zelf ook al opgevallen ja, heb er nog aan zitten denken om er een kopstation van te maken.
Wat betreft die boeken, die heb ik (niet die Fleischmann), want dit plan is gebaseerd op een plan uit de "Eisenbahn Journal" special "Anlagenpl?ne mit Pfiff" dat vol staat met voorbeelden van kleine banen. Deze dus ook (pag 77 voor wie het blad heeft) en daar liggen de wissels toch echt ook op deze manier [V]
Edit:
Maar als ik je dus goed begrijp zou jij dus de wissels omdraaien waardoor het spoor langs het perron de hoofdbaan wordt?
Ja dat lijkt mij wel.
Was het orgineel(uit e,j)wellicht een kopstation.
Dan kan ik er mij er nog wel iets bij voorstellen.
Oke succes,het wordt wel wat.
wim ysbeer
heb het origineel even ingescand, dan kun je zien dat ik het niet verzin, inclusief dat vreemde spoortje vooraan [:)] Dit sprak me aan om z'n eenvoud, een klein station en toch volledig.
(http://www.ingwaz.nl/picture_library/track.jpg)
Groeten,
Maurice
Ik geloof dat Win het volgende bedoelt : kijk naar de wissels die ik aanduid op uw 2 plannen.
(http://www.tassignon.be/trains/TMM/track2.gif)
(http://www.tassignon.be/trains/TMM/track.jpg)
Naar mijn mening staat die wissel toch zo dat de hoofdbaan rechtdoor bereden wordt. Dat kleine boogje er vlak voor zorgt ervoor dat het een Y-wissel lijkt.
Die halve draaischijf op het ingescande plan vind ik wel merkwaardig [:0]
Ja, zo zag ik het ook. Die halve draaischijf (je kunt ze veelvuldig zien op www.carendt.com) zou ik er dus niet in doen, gewoon een volle draaischijf zodat een lok gedraaid kan worden. De functie van dat kleine spoortje vooraan wordt ook ineens duidelijk, een klein havenspoortje, misschien om de melkbussen van de lokale boeren op te halen [;)]
Gerolf heeft gelijk,die wissels worden alle twee recht bereden.
En jou plan is toch wel anders hoor.
wim ysbeer
Het zijn wel degelijk 2 wissels in rechtdoor. Maar met dat kleine stuke bocht ervoor is het misleidend. Geeft wel een S-bocht als je het andere spoor wil bereiken. Trouwens op een lokaalbaan rond 1900 zullen de snelheden wel niet zo hoog gelegen hebben zeker?
Ik heb wel bedenkingen bij die draaischijf. Ik geef toe dat ik niet weet hoe de gekozen draaischijf eruit ziet, maar als je eentje wilt van rond 1900 voor een lokaalbaan dan ga je die zelf moeten maken vrees ik.
Wat die versie met paradespoor betreft, dat zou ik niet doen. Dat plan heeft trouwens nog een ander probleem. Als de trein van rechts naar links door je station rijdt, dan moet hij terug door het station want je kan niet naar je opstelsporen.
Als je nu eens links je station vertrekt en dan naar beneden gaat. Op het onderste niveau je opstelsporen vooraan legt (kan je direct makkelijk bij als er iets is). En dan als je daar vertrekt terug naar boven (v??r de sporen die naar beneden komen) om vervolgens rechts je station binnen te rijden.
Anders uitgelegd:
- je gooit dat wissel in je verborgen gedeelte eruit
- het spoor achteraan laat je naar beneden gaan van links naar rechts
- het spoor ervoor naar beneden van rechts naar links
- waar je paradespoor ligt maar je de opstelsporen
Ok, bedankt voor de adviezen tot nog toe, was zeer behulpzaam en nuttig. Ik heb met die adviezen in het achterhoofd een nieuwe versie gemaakt, waarbij de sporen iets logischer liggen (hoop ik [:p]).
(http://www.ingwaz.nl/picture_library/baan.gif)
Voor de duidelijkheid is de richting van de wissels maar vast aangegeven [;)] kan daar geen verwarring over ontstaan.
Het plan is gebaseerd op dat uit Eisenbahn Journal, maar niet pers? volledig identiek. Wat betreft de draaischijf, ik gebruik de Wintrack demo en die is wat beperkt in de keuze van materiaal om in te bouwen. Dit is de standaard handgedraaide schijf van Fleischmann die ik niet ga gebruiken, ik wil een gemotoriseerde, maar dan niet die van Fleischmann want die is twee keer zo groot als de nu even gebruikte.
Graag uw mening over de vernieuwde versie [:)]
(overigens delete ik die oude versies bij deze, neemt ruimte in die eigenlijk voor m'n website is bedoeld).
(edit) ik zat overigens te denken, wat zou nog een goede plek zijn voor een stelspoortje om wat goederenwagentjes neer te zetten terwijl anderen gelost/geladen worden?
Groetnisse ?t Frysl?n,
Maurice
citaat:
Geplaatst door Wadloper
(overigens delete ik die oude versies bij deze, neemt ruimte in die eigenlijk voor m'n website is bedoeld)
Heb je zo weinig webruimte, Maurice?
jpg's nemen een stuk minder ruimte in dan gif's. Je kan hierbij gerust zo'n 20% kwaliteitsverlies instellen: dit is nauwelijks zichtbaar.
Heh, op zich niet. Ik denk dat meesten hier stijl achterover zullen slaan als ze horen hoeveel ruimte ik heb (zo'n slordige 500Mb) maar de website is ook behoorlijk groot en ik wil die ruimte toch zo veel mogelijk reserveren voor de website.
Maar het plan?
In een eerder ontwerp had je een lager gelegen paradespoortje. Dat mis ik wel een beetje.
Door het rechttrekken van sommige sporen heb je een wat strakker verloop. Vind ik niet slecht.
Een extra opstelspoor kan je plaatsen bij je stationsgebouw of aan je kadespoor.
Ik heb "slechts" 100Mb webruimte, maar er staat toch behoorlijk wat info op [;)]
100Mb is ook niet mis [:)]
Tja, dat paradespoortje, het zou dr nog wel in verwerkt kunnen worden, dan zou het schaduwstation, op aanraden naar de voorkant verplaatst wat inderdaad beter werkt, nog een niveau naar beneden moeten. Maar dan ben ik bang dat ik moet afzien van dat mini haventje zoals op het originele plan staat.
Nog een laatste en finale aanpassing. Ik vind em zo eigenlijk wel geslaagd, dus als er geen mensen zijn die nog wat aan te merken hebben of onoverkomelijke fouten ontdekken, dan wordt dit em [:)]
(http://www.ingwaz.nl/picture_library/baan2.gif)
Ik denk dat dit me voldoende verschillende treinbewegingen zal geven om het lange tijd interessant te houden (naast de bouw van de baan en de scenery wat op zich al leuk is).
Groeten,
Maurice
Maurice, als je het niet erg vindt, een paar opmerkingen :
- Ik vraag me af of het handig is dat je draaischijf rechtstreeks is aangesloten op je hoofdlijn ? Kan dat niet aan het bovenste spoor ?
- ik zou die onderste wissel links zo veel mogelijk naar links opschuiven om wat meer spoorlengte te cre?ren op het tweede spoor (van onder geteld).
Een algemene opmerking aan onze plannenmakers : als je de sporen en wissels van een nummer, letter of kleur voorziet is het makkelijker om reakties duidelijk te omschrijven.
citaat:
dus als er geen mensen zijn die nog wat aan te merken hebben of onoverkomelijke fouten ontdekken, dan wordt dit em
Laat het een weekje liggen, en speel er af en toe eens mee. Laat in gedachten eens enkele treinen rijden en zie waar ze naar toe kunnen en waar je jezelf vast gezet hebt.
citaat:
Geplaatst door doomslu
Maurice, als je het niet erg vindt, een paar opmerkingen:
- Ik vraag me af of het handig is dat je draaischijf rechtstreeks is aangesloten op je hoofdlijn ? Kan dat niet aan het bovenste spoor?
Nee hoor, helemaal niet erg, leren we allemaal van. Op zich is die draaischijf onlogisch geplaatst, de aansluiting met de rest van de baan althans. Maar als je ziet op het originele plan zit er in het verlengde van de draaidriehoek daar (dus als je vanaf de hoofdbaan komt recht door) een zaagmolen die wordt bediend door dat spoortje. Dat vond ik wel een leuk idee en wilde ik er graag in houden. 'k zal eens kijken of dat vanaf het perronspoor ook te realiseren is zonder dat het depot dan in de knoei komt (moet em toch opnieuw tekenen, ben vergeten de tracklist op te slaan [8)] )
citaat:
Geplaatst door doomslu
- ik zou die onderste wissel links zo veel mogelijk naar links opschuiven om wat meer spoorlengte te cre?ren op het tweede spoor (van onder geteld).
Je bedoelt de wissel die naar het kadespoortje leidt? Da's een goed idee, misschien via een Engelse wissel anders?
Havoc, dat zal ik zeker doen, dank [:)]
Groeten,
Maurice
citaat:
Geplaatst door Wadloper
Je bedoelt de wissel die naar het kadespoortje leidt? Da's een goed idee, misschien via een Engelse wissel anders?
Inderdaad, die wissel bedoel ik. En ik denk dat je met een Engelse wissel ongetwijfeld heel wat spoorlengte wint. Goed idee ! [:)]
Ik weet niet welk tijdperk je wil nabouwen maar
Engelse wisels waren en zijn in duitsland niet erg geliefd.
Je ziet ze er ,zeker op zulke kleine stations vrijwel nooit
Zeker niet inper 1 2 of 3.
Als je stoomloks hebt en de jaren 40 /50 wil nabouwen dan zeker geen engelswissel gebruiken.
wim ysbeer
Geweldig, daar gaat m'n nieuwste versie recht de prullebak in [:o)] Geen Engelse wissels dus aangezien tijdperk I op het programma staat (je moet al die dingen ook maar weten [xx(] ) Na ja maakt niet uit, die dingen zijn toch stervens duur...
Zonder engelse wissel leg je gewoon twee wissels met de punt tegen mekaar.
Een nieuwe dag, een nieuwe poging [:D]
Eerlijk, volgens mij is dit volgende wel een werkend plan, een paar kleine aanpassingen vergeleken met de vorige, zoals de toegang naar het depot verlegd waardoor de hoofdbaan vrij blijft. Verder absoluut geen Engelse wissels gebruikt [;)] en de verschillende 'spoorblokken' voor de duidelijkheid een kleurtje gegeven. De wissels hebben nummers gekregen. ook is op een paar punten de hoogte in mm aangegeven. Het spoor van de locloods kan eventueel nog een stand zaken om ruimte voor scenery vrij te maken.
(http://www.ingwaz.nl/picture_library/schwarzwaldbaan.gif)
Uw commentaar, adviezen en dergelijk wordt zoals gewoonlijk weer zeer op prijs gesteld.
Groeten,
Maurice
Vermits je er om vraagt...[:o)]
Het wordt beter en beter. Het enige dat ik nog zou veranderen is in je rangeergedeelte. Daar is de lengte van de sporen wat krap.
Als je nu wissels III en IV eruit haalt en dan II wat meer naar rechts schuift heb je betere mogelijkheden denk ik. Je krijgt een iets langer kadespoor en het opstelspoor is ook iets langer als je wissel V bezet. Je krijgt wat meer uithaalspoor tussen II en I.
Johan, ik heb gisteren gesuggereerd om wissel II naar links te verplaatsen en jij laat hem naar rechts opschuiven... Gisteren lag er wel nog een uithaalspoor links onderaan. Wat jij nu voorstelt houdt ook steek. Ondertussen weten we ook dat de treinen relatief kort zullen zijn, dus is jouw oplossing zeker OK.
Ik denk net als jij dat wissel III en IV overbodig zijn.
Maurice, zoals je ziet, zo veel verschillende meningen... maar je bent aardig op weg hoor. [;)]
Dat geeft niet, verdeelde meningen, alles helpt om de beste oplossing te verzinnen (net hogere wiskunde, het ontwerpen van een baan...)
De treinen worden inderdaad niet lang. De langste loc is 162mm en een gemiddeld goederenwagentje zo'n 100mm, en 4-6 wagentjes achter een loc geven al snel een optisch vertekend beeld van een lange trein.
Wat betreft het rangeergedeelte, toen ik dit zo tekende had ik het volgende in gedachten:
Een goederentrein komt aan (van L of van R) op het ontvangstspoor tussen wissel II en IV, daar koppelt de loc af om verse kolen e.d. te halen terwijl een rangeerloc de wagens verdeeld over de verschillende locaties. Wissels III en IV leken me daarbij wel logisch omdat zo het spoortje tussen II en III een klein omloopspoortje vormt voor de rangeerloc om te werken zonder de hoofdbaan te blokkeren.
Maar ik geef ook gelijk toe dat het een krappe bedoeling is. Wissel IX zou nog een stukje opgeschoven kunnen worden (80mm), daarbij gevolgd door wissels III, IV en V, maar als jullie zeggen dat wissels III en IV overbodig zijn, is op zich ook iets voor te zeggen. Misschien anders toch een uithaalstukje naar links toe langs de hoofdbaan?
Verder zie ik zelf ook nog een mogelijk probleempje, zijnde de bevoorrading van de bekoling. Ik weet niet hoe dit vroeger ging, per spoor of per paard en wagen, maar als het per spoor ging krijg ik nooit een keer een loc met kolenwagen via de draaischijf bij de bekoling [B)]
't is echt hogere wiskunde...
citaat:
Johan, ik heb gisteren gesuggereerd om wissel II naar links te verplaatsen en jij laat hem naar rechts opschuiven...
Ja, maar het plan van gisteren is het plan van vandaag niet! Het gaat hier behoorlijk snel.
Zoals je zegt, toen was er een uithaalspoor. Maar nu is dat er niet meer... En in het huidige plan vind ik de sporen tussen I-II, II-III en V-stootblok eigenlijk te kort om iets mee aan te vangen. Tussen I-II en II-III kan je geen 2 wagens kwijt en dat lijkt me het minste om ergens een spoor voor te leggen. Dus als je III-IV eruit haalt en dan II wat opschuift dan krijg je een uithaalspoor(tje) en wordt het kadespoor wat langer.
't gaat snel ja, loop ook al veel te lang rond met deze plannen zonder dat er concreet iets is gebeurd.
Ik zie zonder meer wat je zegt Johan over de lengte van die spoortjes. Om een voorbeeld te geven, het plan zoals het er nu ligt is het spoor tussen II en IV 57,4cm lang. Is krap voor een ontvangstspoor, en als dat linker uithaalspoortje teruggebracht wordt, zijn de wissels III en IV inderdaad overbodig.
Misschien is het makkelijk als ik even zeg het soort goederenverwerking zoals ik het me voorstel:
Het wordt niet druk, misschien 1 keer per dag een trein met 1 a 2 wageons boomstammen om de zaagmolen te bevoorraden, op de terugweg neemt deze reeds gezaagde planken en balken weer mee.
Hooguit 1 keer per dag een trein om het station zelf te bevoorraden, kolen, onderdelen, allerhande zooi voor de loods.
En 1 keer per dag een trein voor het haventje, een open bak om zaken als de graan of bietenoogst of iets dergelijks op te halen die vanaf de rivier wordt gebracht, een een koelwagen om de melk van de koeien op te halen.
Daarbij hebben we het steeds over rollend materiaal als dit:
(http://www.brawa.de/typo3temp/pics/bf5cdf3bd4.jpg)
(L?P 106,7mm)
Groeten,
Maurice
citaat:
Om een voorbeeld te geven, het plan zoals het er nu ligt is het spoor tussen II en IV 57,4cm lang.
Ik moet toegeven dat dat langer is dan ik dacht. Maar is dat de nuttige lengte of gewoon de spoorlengte tussen de wissels? Waarschijnlijk houdt je maar een goeie 30cm over. Dat is dus voor een 2-tal wagons voldoende.
citaat:
Verder zie ik zelf ook nog een mogelijk probleempje, zijnde de bevoorrading van de bekoling. Ik weet niet hoe dit vroeger ging, per spoor of per paard en wagen, maar als het per spoor ging krijg ik nooit een keer een loc met kolenwagen via de draaischijf bij de bekoling
Met de trein zou ik zeggen. Zeker in een station!
Wat nu gebeurt,is dat je toch weer steeds meer spoor gaat leggen.
Ik zou dat niet doen.
De perronlengte loopt sterk terug en erg veel winnen doe je niet.
Dan dat bekolen.
Als er al een draaischijf was dan diende die uitsluitend om de lok te keren en niet als vervangende wissel.
In het plan uit E.J is ook geen draaischijf maar soort draaibrug gebruikt (de juiste naam is mij even ontschoten).
Probleem is inderdaad dat je geen kolenwagen op het spoor krijgt.
Vroeger tilde men daar niet zo zwaar aan 10 sterke mannen duwde de wagen wel op het spoor of juist er af
Ook die halve schijf werd met de hand gedraaid
Je kunt de draaischijf wel gebruiken denk ik, maar het moet dan wel een hele simpele zijn,en niet een met een betonnen bak en een huisje op de brug.
Ik zou het plan weer terug brengen naar dat op blad een,waar je zegt dit is het.
wim ysbeer
citaat:
Als er al een draaischijf was dan diende die uitsluitend om de lok te keren en niet als vervangende wissel.
In het plan uit E.J is ook geen draaischijf maar soort draaibrug gebruikt (de juiste naam is mij even ontschoten).
Het "draaigeval" in het origineel plan is toch wel als vervangend wissel gedacht. (ook geen idee hoe je dat noemt) Maar enkel de loc gaat er over denk ik.
citaat:
Vroeger tilde men daar niet zo zwaar aan 10 sterke mannen duwde de wagen wel op het spoor of juist er af
Met minder gaat het ook als het vlak ligt. Of met een paard, wat toen nog vlot overal gebruikt werd. Eventueel met een kaapstaander. Maar dat is in model allemaal niet echt vlot na te bouwen al het moet werken.
citaat:
Ook die halve schijf werd met de hand gedraaid
Nu had ik daar ergens enkele foto's van op het net maar ik vind ze niet terug. Het was ergens in frankrijk waar een loc gedraaid werd met de hand op een simpele draaischijf.
EDIT: het was niet deze, maar het leek erop: http://www.portageflyer.org/photopg/experience-turntable1.htm
Ik leg het even een dag of 2-3 aan de kant om er rustig over te denken. Aan de ene kant is meer spoor natuurlijk leuk vanwege meer bewegingsmogelijkheden, aan de andere kant zo'n volle boel wordt al snel een speelgoedbaantje... [8)]
citaat:
Geplaatst door ysbeer
Wat nu gebeurt,is dat je toch weer steeds meer spoor gaat leggen.
Ik zou dat niet doen.
De perronlengte loopt sterk terug en erg veel winnen doe je niet.
Dan dat bekolen.
Als er al een draaischijf was dan diende die uitsluitend om de lok te keren en niet als vervangende wissel.
In het plan uit E.J is ook geen draaischijf maar soort draaibrug gebruikt (de juiste naam is mij even ontschoten).
Probleem is inderdaad dat je geen kolenwagen op het spoor krijgt.
Vroeger tilde men daar niet zo zwaar aan 10 sterke mannen duwde de wagen wel op het spoor of juist er af
Ook die halve schijf werd met de hand gedraaid
Je kunt de draaischijf wel gebruiken denk ik, maar het moet dan wel een hele simpele zijn,en niet een met een betonnen bak en een huisje op de brug.
Ik zou het plan weer terug brengen naar dat op blad een,waar je zegt dit is het.
wim ysbeer
Dat er steeds meer spoor komt te liggen is inderdaad niet wenselijk, heb je volledig gelijk in, je begint met een landelijk stationnetje en eindigt met Amsterdam Centraal als je niet uitkijkt met sporen toevoegen. Maar ook met het eerste plan moet de aansluiting draaischijf - spoor toch anders en niet vanaf de hoofdbaan. Ongeacht of er nou een draaischijf of brug gebruikt wordt, in beide gevallen wordt ie wel als veredelde wissel gebruikt om de zaagmolen te bereiken (volgens het plan van EJ).
Wat betreft de draaischijf zelf, ik zal er zelf eentje moeten maken, moet op zich te doen zijn, dat ding wat nu in het plan zit, zit er alleen maar in omdat Wintrack Demo beperkt is in z'n bibliotheek, handgemaakte schijven zitten er niet in [:D]
Het moet natuurlijk wel vanaf een afstandje bestuurbaar zijn, niemand wil de ganse tijd met zijn armen over de baan strekken om wagentjes te verzetten en schijven te draaien.
In mijn bericht van zaterdag schreef ik dat het misschien handig zou zijn om je draaibrug niet aan te sluiten op de hoofdlijn. Omdat ik ondertussen weet dat je baan bedoeld is voor lokaal (en sporadisch) verkeer kan het eigenlijk niet zo veel kwaad.
Ik zou vooral zeggen : hou het eenvoudig, maar zorg wel voor wat speelmogelijkheden zodat het niet te snel verveelt.
Als je draaibrug een veredelde wissel is kan je misschien een aandrijving met de hand uitvinden ?
Wat de boel een paar dagen laten rusten al niet doet...
Een nieuwe poging. Wim had gelijk dat het erg druk begon te worden, dus de hoeveelheid spoor is wat teruggebracht. Ook is het spoor naar de zaagmolen komen te vervallen (wil dr wel een zaagmolen in houden, maar niet meer met de trein bereikbaar). Er is een wissl minder, en wissel VIII zou eventueel vervangen kunnen worden door een eigen gebouwd draaischijfje. Het kolenspoortje zou eventueel nog de andere kant uit kunnen wijzen. Volgens mij is dit wel redelijk in balans wat betreft hoeveelheid spoor en scenery.
(http://www.ingwaz.nl/picture_library/baan3.gif)
Commentaar en advies is uiteraard weer welkom.
Vriendelijke groeten,
Maurice
Lijkt me een goed plannetje. Ik zou wissel VI en VII wat naar rechts opschuiven, zodat je perronspoor en/of goederenlosplaats-spoor wat langer wordt. Je depotdeel komt dan iets dichter bij je hoofbaan liggen, maar dat lijkt me geen probleem.
Dit lijkt mij heel goed.
De wissel 8 zou je kunnen sparen.De bekoling ligt bij zo een kleine loods vrijwel altijd vlak voor de loods.
wim ysbeer
Bedankt heren, dat doet een mens goed [:)] was er zelf ook wel tevreden over. Ik denk dat ik van de week door jeugdig fanatisme even door de bomen het bos niet meer zag... 'k heb gisteravond nog eens naar Sporenplan.nl gekeken, de Zwitserse baanplannen daar, en daar kwam dit uit.
Die wissel 8 eruit is niet slecht, scheelt weer 50 euro ofzo en dat was ook het enige stukje waar ik nog niet tevreden over was. Wat betreft de lengte van het perronspoor, zoals dat er nu bij ligt is dat van punt tot punt 0ngeveer 87 centimeter, genoeg voor een loc (98mm) met 5 wagentjes (129mm) blijft er nog ruimte over ook.
Blij dat dit achter de rug is, liep al een half jaar te plannen en kwam er maar niet echt uit [8)] kunnen we eindelijk eens beginnen.
Maar nu het volgende probleem:
Analoog of digitaal?
En zou iemand zo vriendelijk willen zijn om voor deze starter op het plan aan te geven waar welke seinen e.d. moeten komen? Bij voorbaat dank.
Vriendelijke groet,
Maurice
Op dergelijk baantje met geen al te druk verkeer kan je volgens mij gerust analoog rijden. Maar ik heb niets tegen digitaal, hoor.
Indien je voor analoog gaat wel je baan in secties opdelen die je dan met een aparte rijregelaar bedient, of toch de mogelijkheid voorzien een aantal spoorstukken stroomloos te kunnen zetten om aldus treinen te kunnen 'parkeren'.
Wat de seinen betreft vraag ik me af of het nodig is veel seinen te plaatsen. Hoe ging dat in die tijd ? Wie kent hier meer van dan ik ?
Je zou bij analoog dan denken aan een stuk of 4 regelaars? De hoofdbaan, het rangeergedeelte, het perron samen met het depot en het schaduwgedeelte?
Wat seinen betreft dacht ik aan in- en uitrijseinen, en misschien daar waar ontkoppelt kan worden (not. ben ontkoppelsporen vergeten in te tekenen)? Er staat toch altijd wel iets langs de baan, toch?
citaat:
Geplaatst door Wadloper
Je zou bij analoog dan denken aan een stuk of 4 regelaars? De hoofdbaan, het rangeergedeelte, het perron samen met het depot en het schaduwgedeelte?
Zoiets ja.
Je zou natuurlijk ook kunnen redeneren : ik ben toch steeds maar met ??n trein tegelijk bezig (de andere staan dan stil) dus volstaat ??n rijregelaar (bij digitaal is dat in feite ook zo. Het is als mens moeilijk om meer dan ??n trein tegelijk te besturen zonder beveiliging).
Indien je kiest voor ??n rijregelaar dan zorg je er voor dat iedere spoorsectie stroomloos kan geschakeld worden door middel van een simpel schakelaartje.
Bij digitaal zijn die stroomloze secties natuurlijk niet nodig. Alleen zal je basisinstallatie wat duurder zijn.
Analoog kom je er met drie rijregelaars gemakkelijk: ??n voor de hoofdbaan, ??n voor het gele deel en een voor het groen/blauwe deel. Verder wat schakelaartjes voor je schaduwdeel en voor je opstelsporen.
Seinen? Het ging toch over tijdperk I, niet? Toen werden er, meen ik, nauwelijks vaste seinen gebruikt.