Op de site van Hans staat dat er met de RS232C verbinding dingen niet mogelijk zijn die wel met een LocoBuffer II mogelijk zouden zijn. Kan iemand mij dat nu eens echt verklaren of uitleggen.
Het gaat over deze passage.
IMGhttp://i5.photobucket.com/albums/y200/xammax/hdl.jpg/IMG
Ik heb LocoHDL maar eens gedownload, en eens gekeken wat het allemaal wel of niet doet.
Het is mij denk ik al wel duidelijk waarom het niet werkt via de Intellibox.
Het probleem is namelijk dat het ook niet werkt via de LocoBuffer II, want die geeft ook onterecht foutmeldingen. Welke reproduceerbaar zijn.
Wat heb ik gedaan, ik heb LocoHDL geopend en aangesloten op een Locobuffer II, het debug venster geopend en gekeken naar de stroom van loconet informatie die binnenkomt, wat mij daarbij al direct opviel dat daar een gigantische tijdsvertraging in zit.
Verder heb ik via de RS232C een ander programma geopend die het loconet ontvangt.
De informatie die over beide kanalen binnenkomt is gelijk en daarbij is normaal gesproken geen verschil in timing. Echter bij het gebruik van LocoHDL is daar wel een vertraging in te zien, ten opzichte van elkaar.
De informatie die via de LocoBuffer II binnenkomt en door LocoHDL wordt verwerkt en ontvangen, geeft aan dat er foute informatie binnenkomt, terwijl dezelfde informatie via de andere kant correct wordt ontvangen. Nu weet ik 100% zeker dat de informatie ook perfect via de LocoBufferII wordt doorgegeven, dus er rest nog maar 1 enkele conclusie, LocoHDL werkt niet goed.
En dat is jammer, want zo wordt het LocoNet te kort gedaan.
Ter verduidelijking een screenshot van beide programma's die gelijktijdig aan het werk zijn.
(http://i5.photobucket.com/albums/y200/xammax/HDL2.jpg)
Hi,
Ik vind het toch wel een beetje jammer dat er geen enkele reactie komt, op deze toch wel ernstige bug. Want niet alleen wordt er een LocoNet message afgekeurd, maar de voorgaande message, de veroorzaker, bevat de uiteindelijke bug, en die wordt geheel ten onrechte goedgekeurd, met alle eventuele nare gevolgen vandien.
Jammer Hans, zelfs prive komt er geen reactie, slechte zaak.
Misschien heeft Hans dit hele bericht nog niet gezien.
Klaas, het is een mogelijkheid.
Maak hier ook eens melding van op de yahoo-groep van HDL.
Ik neem aan dat hij dan wel reageert.
Zelf heb ik tijdens het bedrijf geen last van storingen. Wat ik wel heb gemerkt is dat het configureren van een IO kaart via een IB niet altijd vlekkeloos gaat. Voor een hele kaart moet ik het in een keer of 5 doen, en dus poort voor poort.
citaat:
Geplaatst door Ren?
Wat ik wel heb gemerkt is dat het configureren van een IO kaart via een IB niet altijd vlekkeloos gaat. Voor een hele kaart moet ik het in een keer of 5 doen, en dus poort voor poort.
Klopt. Dat is een oud probleem. De buffer van de seri?le poort van de Intellibox is te klein om configureer commando's goed te verwerken. Daarom gebruik ik een Locobuffer. Sinds ik een laptop heb zonder seri?le poort gebruik ik een USB/RS232 converter. Die geeft af een toe ook fouten met LocoHDL, maar dat komt waarschijnlijk omdat de handshake niet goed verloopt. Op een oude PC met een gewone COM poort werkt het wel goed.
vr.gr.
Gert Klein
Hans,
Dan kan ik je wel uit de droom helpen, want de foutmeldingen komen over de LocoBuffer binnen, en niet over de RS232C die op dezelfde computer zit, en op dezelfde Intellibox uiteraard.
Aan de compoort instellingen zal het niet liggen, ook niet aan Windows, en zeker niet aan de snelheid van de computer of de ingestelde baudrate. Het enigste waar het aan ligt is aan de software LocoHDL. Dit heb ik nu al meerdere malen getest, en dit blijft fout gaan. Dezelfde fouten krijg ik ook als ik LocoHDL via de RS232 van de IB laat lopen en het andere programma via de LocoBuffer. dan blijft LocoHDL gegevens missen. En dus foutmeldingen geven.
citaat:
Geplaatst door Gert_Klein
citaat:
Geplaatst door Ren?
Wat ik wel heb gemerkt is dat het configureren van een IO kaart via een IB niet altijd vlekkeloos gaat. Voor een hele kaart moet ik het in een keer of 5 doen, en dus poort voor poort.
Klopt. Dat is een oud probleem. De buffer van de seri?le poort van de Intellibox is te klein om configureer commando's goed te verwerken. Daarom gebruik ik een Locobuffer. Sinds ik een laptop heb zonder seri?le poort gebruik ik een USB/RS232 converter. Die geeft af een toe ook fouten met LocoHDL, maar dat komt waarschijnlijk omdat de handshake niet goed verloopt. Op een oude PC met een gewone COM poort werkt het wel goed.
vr.gr.
Gert Klein
Dit heeft niets met de buffer van de Intellibox te maken. Ook niet met de USB To Serial. Download http://people.zeelandnet.nl/rosoft/PT.exe maar eens en lees alle slots maar eens uit. Als het mogelijk is laat LocoHDL er dan maar eens naast mee lopen, en zie gelijk de verschillen in snelheid en correctheid.
citaat:
?Aan de compoort instellingen zal het niet liggen, ook niet aan Windows?
Waarom niet?
Heel simpel, omdat er geen enkele foutmelding binnenkomt als er andere software gebruikt wordt over dezelfde compoorten en met dezelfde instellingen. Hopelijk ben ik nu duidelijk en gaat er bij jouw een belletje rinkelen. Voor mij hoef je niets te veranderen, aan je software, maar vertel er dan wel bij dat het niet goed werkt. En geef niet de verkeerde dingen de schuld daarvan.
Hans waarom zou ik dat doen? Mijn reactie is een resultaat van een terdege onderzoek. Ik zal het je bewijzen aan de hand van het volgende screenshot. Misschien ben je op de hoogte van het bestaan van het programma Portmon. Maar daarmee maak je de realtime communicatie zichtbaar en zie wat er werkelijk in de communicatie buffer staat.
Hierbij kun je zien dat de juiste en volledige informatie in de combuffer aanwezig is, en dat LocoHDL deze niet ontvangt, of in leest. Voor mij is dit een overtuigend bewijs dat het niet aan mijn computer ligt of aan windows instelling, die jij overigens overruled bij het opstarten van het programma. Hopend je hiermee overtuigend bewezen te hebben dat het wel aan LocoHDL ligt.
(http://i5.photobucket.com/albums/y200/xammax/ontvangst.jpg)
Hans,
Plotseling vertrokken naar het buitenland, of is het kwestie van upg.
Enige reactie lijkt mij op zijn plaats, of blijf je je hoofd in het zand steken? Er zijn nu drie meldingen van dingen die niet helemaal goed gaan bij het gebruik van LocoHDL, misschien tijd om daar iets aan te doen.
Hans,
Jammer, maar dit is natuurlijk de slechtste manier om hier op te reageren.
Ik zou dan ook het advies aan een ieder willen geven de producten van Hans de Loof niet meer te gebruiken.
Jongens, jongens, ... [xx(]
Ik dacht enkele posts geleden al dat deze discussie beter via pm kon gevoerd worden, omdat ze dreigde persoonlijk te worden ?n omdat een en ander behoorlijk over-technisch werd.
De hamvraag: Welk forumlid heeft hier nog een boodschap aan?
Aan het ongevraagde negatieve advies van INFO (Wim Ros?) heb ik geen boodschap. Bij mij werkt het systeem prima.
Ik vind het sowieso al niet getuigen van enige comunicatieve vaardigheden als iemand openlijk wordt afgekraakt zonder en een naam onder te (durven?) zetten.
Aan de discussie heb ik inmiddels geen boodschap meer, wel aan ervaringen van gebruikers van de Loconet componenten van Hans de Loof, zoals Ren?. Zijn er nog meer mensen die de componenten op hun modelbaan in gebruik hebben?
citaat:
Geplaatst door Brunel
Aan de discussie heb ik inmiddels geen boodschap meer, wel aan ervaringen van gebruikers van de Loconet componenten van Hans de Loof, zoals Ren?. Zijn er nog meer mensen die de componenten op hun modelbaan in gebruik hebben?
Op de vereniging waar ik lid van ben, hebben we twee digitale banen (H0 en N) met een Intellibox. We gebruiken de LocoIO's van Hans voor de retourmelding en het aansturen van lichtseinen. Als stroomdetectors gebruiken we ook de schakeling van Hans. Dat werkt allemaal perfect. Volledig storingsvrij. Ik kan het iedereen aanraden die een centrale met Loconet heeft. De paar keer dat ik een vraag had, kreeg ik binnen een dag een mail terug van Hans met de oplossing.
De Locoservo heb ik ook gebouwd. Werkt ook als een zonnetje. Die gaan we gebruiken voor overwegbomen en andere bewegende dingen op de baan.
vr.gr.
Gert Klein
Modelspoorclub Veenendaal: http://www.modelspoor.nl
Helaas heb ik wederom moeten vaststellen dat Hans de Loof, niet bereid is om naar zijn klanten/gebruikers te luisteren. Ondanks het feit dat hem het op een presenteerblaadje wordt aangeboden. Dit was niet de eerste keer dat Hans door mij op dit probleem werd gewezen. Dat er niet zoveel mensen zijn die er een klacht over hebben is niet zo verwonderlijk, want niet iedereen schrijft zijn eigen software, en weet dus ook niet wat er wel of niet goed werkt.
Op mijn bijn heb ik 4 Loconet IO's in gebruik. Twee voor terugmeldingen en 2 in een bedieningspaneel. Bij dat paneel worden de poorten gebruikt voor het bedienen van wissels, het weergeven van de stand van de wissels, het terugmelden van bezet en gereserveerdstatus van blokken (middels Koploper) en als "van-naar" melding (in feite terugmelder) voor Koploper.
Zoals al eerder gezegd levert dit geen enkel probleem op. Ik ben er wel tevreden over.
Bij het lezen van de opmerking dat het niet goed werkt bij zelfgeschreven software krijg ik dan ook de indruk dat het ook wel eens daar aan zou kunnen liggen.
Rene, ik heb de indruk dat je absoluut niet weet waar het hier overgaat.
Ik zal het je nog eens stap voor stap uitleggen.
Teneerste zeg ik niets over het wel of niet goed functioneren van de LocoIO of wat voor andere LocoNet toepassingen van Hans de Loof.
Wat ik aangeef is dat de software welke Hans voor het configureren van de LocoIO heeft geschreven niet goed werkt. Hans geeft daar zelf bij aan dat via de Intellibox en de RS232C aansluiting geen adressen uitgelezen kunnen worden.
Ten tweede geef ik aan dat de informatie niet goed wordt verwerkt door de Software die door Hans wordt aangeboden onder de naam LocoHDL.
Ten Derde geef ik aan dat als ik andere software gebruik, mijn eigen dus, of als ik een stukje gereedschap gebruik, de informatie wel degelijk in de communicatie buffer van de pc ontvangen wordt.
Dit sluit dus uit dat er iets mis is met die kant van het verhaal.
Deze informatie komt dan ook perfect binnen in mijn eigen software. Terwijl dat in de software van Hans fout loopt.
Dus het is dus niet zo dat het in mijn software niet goed loopt zo als jij nu suggereert.
Dus wel goed blijven lezen aub. En mij geen dingen in de schoenen proberen te schuiven.
Mag ik me er ook eens tegenaan bemoeien?
kijk, inhoudelijk heb ik weinig inzicht in de materie waar het hier over gaat. Maar ik zie wel wat onzuiverheden in de discussie.
Wim Ros (INFO) praat hier op zijn welbekende ongeschoren manier, en dat is jammer. Het zou iets subtieler kunnen.
Aan de andere kant zie ik dat Hans niet inhoudelijk ingaat op het probleem wat Wim naar voren brengt, en dat is ook jammer. Hij roept alleen maar dat hij geen zin heeft om op deze manier te discussieren, maar daar los je een probleem niet mee op. Het zou Hans sieren als hij een soortgelijke analyse loslaat op de berichtencommunicatie als Wim heeft gedaan, om pas daarna te concluderen dat alles goed is (of niet).
De melding van enkele gebruikers dat het systeem goed werkt zegt mij ook niet veel. Het kan voor de argeloze gebruiker best lijken dat een systeem goed functioneert, terwijl er inwendig het nodige fout gaat.
Daar heb ik dus niets meer aan toe te voegen.
Niet Tony?
Volgens mij speelt hier op de achtergrond wat oud zeer tussen twee heren, waarvan ik me afvraag wat de rest van het forum daarmee te maken heeft. Maar ik kan me vergissen.
Schiespoor uit Schiedam gebruikt het complete arsenaal spullen van Hans de Loof ook en naar ik begrijp probleemloos en met groot enthousiasme.
Natuurlijk kan het voor de liefhebber boeiend zijn een techniek of programma uit te pluizen, maar er zijn wel meer apparaten en programma's met foutjes waarvan je in de praktijk niets merkt. Vandaar dat ik wilde weten of de vermeende foutjes ooit praktisch problemen hebben opgeleverd. Is dat niet het geval, dan gaat het advies van INFO om het systeem van Hans de Loof niet te gebruiken veel te ver.
Brunel,
Het is niet ondenkbeeldig dat dit problemen geeft, maar niet iedere gebruiker zal dit kunnen herkennen.
Het onterecht goedkeuren van een foutief loconet bericht is daar 1 van. Dit kan onbedoelde instellingen tot het gevolg hebben.
Rene geeft aandat hij iedere verandering die hij aanbrengt per boodschap moet doen, en soms meerdere malen.
Nog even voor Hans:
dit zijn de gegevens van de test PC:
Naam van besturingssysteem Microsoft Windows XP Home Edition
Versie 5.1.2600 Service Pack 2 Build 2600
Fabrikant Microsoft Corporation
Systeemnaam MEDION
Systeemfabrikant MEDIONPC
Systeemmodel MS-7091
Systeemtype Op x86 gebaseerde pc
Processor x86 Family 15 Model 4 Stepping 3 GenuineIntel ~3192 Mhz
Processor x86 Family 15 Model 4 Stepping 3 GenuineIntel ~3192 Mhz
BIOS-versie/datum Phoenix Technologies, LTD 6.00 PG, 27-1-2005
SMBIOS-versie 2.3
Map van Windows C:WINDOWS
Systeemmap C:WINDOWSsystem32
Opstartapparaat DeviceHarddiskVolume1
Landinstelling Nederland
Hardware Abstraction Layer Versie = "5.1.2600.2180 (xpsp_sp2_rtm.040803-2158)"
Tijdzone West-Europa (standaardtijd)
Totaal fysiek geheugen 1.023,48 MB
Beschikbaar fysiek geheugen 454,73 MB
Totaal virtueel geheugen 2,00 GB
Beschikbaar virtueel geheugen 1,96 GB
Ruimte voor wisselbestand 2,40 GB
Denk persoonlijk snel genoeg. [;)]
Comport drivers zijn de drivers die Hans zelf bij de Setup bijvoegd.
Heren,
Nog even een update vanaf deze zijde.
Een andere PC gepakt, een al wat oudere met windows ME en met een Intel Celeron processor 800MHz.
Maar daar is het leed nog groter, daar missen zelf hele stukken van de LocoNet boodschappen. Dus daar gaat een deel van de informatie domweg verloren. Dat geeft inderdaad geen foutmelding, maar goed is het zeker en vast niet. Dus Hans DeLoof er is nog werk aan de winkel.
Mijn God,
We spreken over het missen of een vertraging van hoeveel infopakketjes per seconde??
In een transmissiesnelheid van enkele 1000en pakketjes per seconde (baudrate 9600 - 15000 en nog wat).
Tel eens uit hoeveel cm je loc heeft afgelegd tussen het laatste goede en eerste goede ontvangen pakketje als hij er zopakweg 10 mist en ga dan zeuren of er iets aan de hand is.
Die vliegt niet tegen een snelheid van 120km/u (=3333cm/s)over de baan maar met een veel lagere snelheid.
Ik wordt wel gek van dat mierengen**k en dan prijs ik mij gelukkig dat ik analoog rijder ben.
Frans, als ik je een hint mag geven, als je ergens geen verstand van hebt, bemoei je er dan niet mee, en blijf analoog rijden, en reageer dan hier niet. Dan blijft het hier gewoon gezellig.
Als het enkel over het configureren van de IO gaat zie ik het niet als een probleem als dat niet ineens goed gaat. Het verdient dan wel geen schoonheidsprijs maar als het goed is doe je dat configureren niet zo vaak.
Het botweg afkraken van het programma en de persoonlijke aanval geven mij niet de indruk dat het hier gaat om kritiek die als doel heeft tot een beter resultaat voor ons allemaal te komen. Ik zie dan ook niet waarom een vete(?) hier uitgevochten moet worden.
Met jullie gezamelijke kennis moet het toch mogelijk zijn om tot een oplossing te komen. Dat moet via PM toch mogelijk zijn, zeker als je over over je ego heen kunt stappen.
Rene met mijn ego is niets mis. |Gezamelijke kennis ok, maar dan moet de andere partij wel genegen zijn iets aan te nemen. En wie heeft het hier nu over een vete, ik niet.
citaat:
Geplaatst door INFO
Frans, als ik je een hint mag geven, als je ergens geen verstand van hebt, bemoei je er dan niet mee, en blijf analoog rijden, en reageer dan hier niet. Dan blijft het hier gewoon gezellig.
Als ik hier alle miserie lees, dan is mijn zin om digitaal te gaan rijden wel over.
Als ik dan op zo'n manier beantwoord wordt, dan stel ikmij vragen over jou persoonlijkheid, maar dat zal dan wel aan de moerdijk liggen zeker, want ik heb wel goeie ervaringen met noorderburen.
Als je denkt dat ik er niets over weet, verklaar je dan nader waarom die 'domme' opmerking niets ter zake doet. Alle info over digitaal spreekt over transmissie van datapakketten via je centrale, boosters en decoders aan een grote snelheid. Als ik jou reactie fout interpreteer dan denk ik dat er grote kemels staan in alle documentatie die je vindt over digitaal rijden.
Frans, hier wordt ik wel zo [|)] van. Maar het gaat je verder goed, en je krijgt een [:X] van me.
citaat:
Geplaatst door INFO
Frans, als ik je een hint mag geven, als je ergens geen verstand van hebt, bemoei je er dan niet mee, en blijf analoog rijden, en reageer dan hier niet. Dan blijft het hier gewoon gezellig.
Wim, als ik dit lees vrees ik dat jullie er niet uit gaan komen.
Rene, ook jij kunt natuurlijk kolen op het vuur blijven gooien, maar ook daar wordt het probleem waar het hier uiteindelijk omgaat niet opgelost. Dus als jij verder geen informatie kunt verstrekken die hiertoe zal leiden, stop dan gewoon.
Tja, Wim brengt het weer op zijn welbekende rauwe manier, maar hij heeft wel een punt.
Uit de reactie van Frans blijkt dat hij inderdaad niet weet waar het over gaat. Dus Frans, als je wilt weten waar het dan wel over gaat, lees dan eens heel nauwgezet het startbericht van deze discussie, daar staat het in.[8D]
En juist die rauwe (dat is zacht uitgedrukt) manier draagt er niet toe bij dat het een andere partij genegen is tot een vruchtbare discussie.
Nogmaals, erg jammer. [:(]
@Frans,
Het betreft hier maar een miniscule onderdeel van het digitale rijden, dus laat je niet ontmoedigen.[:D]
@Rene
Het heeft bij mij ook een paar jaar[8D]geduurt voor ik bij Wim tussen de regels kon door lezen. Let hier bij erop dat Wim gesteund word door Klaas, dat geeft/gaf bij mij veel duideljkheid.
@Wim
Geef even aan wat de consequenties zijn voor de gebruiker. Stel ik wil het loconet gebeuren van Hans gebruiken (zit ik sterk over te denken), is er dan iets wat ik niet kan. Of is het een klein cosmetisch probleempje?
Voor de rest, als ik het hele draadje door lees, dan lees ik eingelijk het volgende:
"Hans, hier Wim. Je geeft op je site aan dat iets niet werkt of met beperkingen. Nu denk ik (Wim) dat ik de oorzaak weet. Ik draag het aan, zodat je het kunt oplossen."
Groet Erik, die dit soort technische probleempjes interresant vind, omdat je zo de systemen beter gaat begrijpen
Ook ik lees dit onderwerp met veel aandacht en zeer zeker om iets te leren en omdat ik het interesant vindt
Niet om partij te kiezen voor Wim maar ik vindt wel als iemand een fout ondekt in een product van een ander en is bereid en heeft te kennis om te helpen aan een oplossing vindt ik het wel zeer dom dat de maker van het product hier geen gebruik van maakt.
Erik.
Het gaat hier niet om party kiezen.
Als er iets mis is, is dat zo.
Hoe ernstig het is? Voor mij niet ernstig
Wat mij meer stoort is de manier van communiceren, en dan in het bijzonder die van Wim. B.v; iemand die het niet direct goed begrijpt wordt min of meer gesommeerd om zich er neit mee te bemoeien.
Tussen dat soort regels kan ik niet door lezen en een vertaling hiervan ontbreekt ook. Een oplossing voor het probleem komt er niet als mensen respectloos worden afgeblaft (want zo ervaar ik de houding van Wim in een aantal posts). En dat is nou net zo jammer. ik denk namelijk dat hij wel een positieve bijdrage kan leveren.
Een klein beetje meer respect kan al wonderen doen.
citaat:
Geplaatst door krokoVoor de rest, als ik het hele draadje door lees, dan lees ik eingelijk het volgende:
"Hans, hier Wim. Je geeft op je site aan dat iets niet werkt of met beperkingen. Nu denk ik (Wim) dat ik de oorzaak weet. Ik draag het aan, zodat je het kunt oplossen."
Misschien wel, misschien niet, maar de welwillende toonzetting uit jouw zin mis ik in de rest van het draadje toch een beetje. Voorzichtig uitgedrukt.
Tja, en hoe komt dat, omdat er door een aantal gelijk ingehakt wordt, als ik een woord scheef neer zet.
Kijk het zit zo, ik probeer Hans nu al 4 jaar te vertellen dat er geen verschil is in de communicatie via een LocoBuffer of via de RS232C aansluiting op de Intellibox, en dat daar op precies dezelfde tijd en met dezelfde timing de juiste en volledige informatie uitkomt, of ingaat. Hans blijft na zijn recente update nog steeds beweren dat er een verschil is. Ik heb hem gevraagd dat eens uit te leggen, of dat iemand anders dat misschien ook weet, mag hij dat ook eens uitleggen.
Verder heb ik zijn software eens laten draaien naast die van mij en heb ik via PortMon een derde onafhankelijke analyse van het verkeer gemaakt. Daarbij heb ik de conclusie getrokken dat de informatie via de LocoBuffer en de RS232C gelijk is. En dat de informatie via de beide kanalen via en in PortMon correct wordt ontvangen. Het gaat dus goed tot aan de ontvangst of inlezing in of door LocoHDL.
Dit is de stand van zaken, van mijn kant uit.
Wat ik al had aangegeven is, ik denk dat het een kleine aanpassing is in LocoHDL, maar dan moet Hans daar wel voor open staan.
Wat de eventuele gevolgen zijn van deze fout in LocoHDL is een beetje moeilijk te beoordelen, want de fout kan op ieder willekeurig moment optreden. Mijn analyse is niet zover gegaan dat ik er een LocoIO mee heb geprogrammeerd. Maar aan de hand van de reactie van Rene, maak ik op dat het niet altijd even zuiver gaat. Terwijl dat wel zonder enig probleem zou kunnen. Wat daar de verborgen gevolgen van zijn is ook moeilijk te zeggen, maar er zal gerust weleens iets niet juist werken. En omdat het dus een fout is die op elk willekeurig moment kan optreden, is er dus niets van te zeggen wanneer of wat er dan fout gaat. Erg onbetrouwbaar dus.
De hardware daar zal ik niets over zeggen, alleen de software waarmee de hardware wordt ingesteld, daar heb ik wel moeite mee. En ik ben van mening dat de werking van de hardware staat of valt met de software.
Dit is de stand van zaken op dit moment.
Wim, hier kan ik meer mee. Het is duidelijk wat het probleem is en er wordt niemand aangevallen.
Voor mij is het geen probleem dat het configureren via Loconet i.c.m. de IB niet vlekkenloos verloopt maar het is zeker een manco.
Zoals ik al eerder opmerkte, het configureren is iets wat maar een enkele keer hoeft te gebeuren, misschien maar 1 keer per print. Dat is jammer dat het niet echt goed werkt.
In bedrijf (onder de baan) heb ik nog geen problemen ondervonden en ben ik wel tevreden over de werking van dit systeem. Mensen die een beetje handig zijn met een PC en eenvoudige electronica kan ik dit systeem wel aanbevelen. Als je besturingen minder goed doorziet zou ik er niet zo snel aan beginnen. Dat heeft weinig met het manco te maken maar meer met het configureren op zich. Redelijk wat variabelen waarvan je toch de functies moet doorzien.
Ik ben eveneens benieuwd naar de mogelijke oplossing die Hans in petto heeft.
Zo had ik het al lang begrepen, zonder in mijn pen te kruipen...[;)]
Maar ik moet er eerlijkheidshalve bijvertellen dat Wim en Walter Larno mij al ??n en ander (pfoeeehhhhhhhh, eigenlijk een hele hoop!) hebben uitgelegd, en als ik tijd heb ga ik die comm.protocols nog eens verder bestuderen. Wie weet kom ik dan ook nog eens met een programma op de proppen. 't Was uiteindelijk mijn eerste 'stiel', bijna 45 jaar geleden[xx(]
Hoi Wim,
De boel als volgt aangesloten:
Laptop(je) : P4 3.8 Ghz, 2 Gb RAM, hardware COM1, USB COM4
Daisy met LN Verdeler
John Jabour LocoBuffer 19k2 op COM1:
KD IRIS/LocoBuffer 19k2 op COM4:
HDL op COM1:
PT op COM4:
Loconet Monitor aan in HDL
Loconet Monitor aan in PT
http://s137.photobucket.com/albums/q206/plan_u/karst/loconet/
Via Slot Status | Update LN Traffic genereren
Beide, PT en HDL geven alle LN traffic correct weer. Wat op valt is dat HDL 'na-ijlt' Het lijkt of er driftig gebufferd wordt...
Heb je meer tests ?
Grtzz,
Karst
Ook hier gaat het fout.
Bij relatief rustig verkeer geen probleem.
http://i137.photobucket.com/albums/q206/plan_u/karst/loconet/error_2.jpg
http://i137.photobucket.com/albums/q206/plan_u/karst/loconet/error.jpg
Dus Hans zoals je kunt zien, gaat het ook op andere plaatsen fout.
Ik zag dat Hans een andere versie uit heeft 3.5.1. Dus werd het weer tijd deze even aan de tand te voelen. Maar helaas geen verbetering. Jammer hoor.
(http://i5.photobucket.com/albums/y200/xammax/hdl3.jpg)
Wim.
Het zal wel aan mij liggen hoor, maar ik snap er de ballen van.[:I]
Maar als INFO het zegt, zal het wel waar zijn.
Erwin,
De informatie die links in beeld staat. (Packets IBTC) daar zie je de correcte informatie, rechts (HDL) LocoNet Monitor, zie je bijna dezelfde informatie, en daarbij zie dat er iets gemist wordt, en dat de informatie daarna afgekeurd wordt (ERROR). De LocoNet communicatie komt uit dezelfde Intellibox, links via RS232 aansluiting IB en rechts via een LocoBuffer II. Links zie je dus dat informatie zonder problemen via het LocoNet verzonden en ontvangen wordt en rechts zie je dat de informatie door het andere programma verkeerd wordt verwerkt, ontvangen. Dit ligt dus niet aan de computer, niet aan de Intellibox, en niet aan de LocoBuffer, dit is ook het geval met een andere setup. Hier is echt het programma LocoHDL het probleem.
Beste Hans, je kunt natuurlijk, achter mijn rug om en buiten het forum om je gelijk proberen te halen, maar zo werkt dat natuurlijk niet.
Nog even voor alle duidelijkheid, de foutmeldingen komen binnen via een LOCOBUFFER. Dus het heeft helemaal niets te maken met de buffer of wat dan ook van de Intellibox. Even ter herinnering de melding van Karst, was via een Daisy en een Locobuffer. Daar zit geen RS232C aansluiting op.
Wim.
citaat:
Erwin,
Opletten met je beweringen dat Wim Ros, alias INFO, zou juist zijn!!!
Het is bij Uhlenbrock bekend dat ze met de Intellibox in Loconet mode over hun RS232 problemen hebben. Hun buffer is veel te klein t.o.v. de Locobuffer. Met de gewone commando?s bij normaal gebruik zijn er geen problemen, deze zijn vrij kort en maximum 6 bytes lang.
Deze buffer, is helemaal geen probleem, als je op een slimme manier de informatie naar de Intellibox zend heb je helemaal niets met deze buffer te maken. En deze buffer heeft niets te maken met het ontvangen van LocoNet informatie, en op dat punt gaat het fout in LocoHDL.
citaat:
Maar speciale Loconet commando?s voor instellingen van Modules zijn lang en de Intellibox zelf kan niet volgen.
Als je mijn programma over Locobuffer gebruikt dan zijn er ook geen problemen.
Kijk uit deze passage kun je alleen maar opmaken dat Hans deLoof niet leest wat er geschreven wordt, en dat hij een partij onwaarheden aan het schrijven is, om zijn eigen gebrek aan kennis goed te praten.
citaat:
Bij de Intellibox Basic die binnenkort uitkomt en die voornamelijk voor Loconet gebruikers is, hebben ze de seri?le poort weg gelaten en je zal merken dat ze later wel met een aparte Locnet-PC interface gaan uitkomen om hun problemen op te lossen.
Groeten
Hans
Greetings/Groetjes
Hans Deloof
http://users.telenet.be/deloof
Ik denk niet dat ze dan gedaan hebben om een probleem op te lossen, die losse Loconet=PC Interface is er al een tijdje. Dit is gedaan naar aanleiding van een markt onderzoek.
De oplettende lezer heeft kunnen zien dat Hans deLoof al zijn reacties in dit onderwerp heeft verwijdert, en dat hij met zijn staart tussen zijn benen is vertrokken. Als Hans een echte vent was, dan had hij van deze gelegenheid gebruik gemaakt om iets te leren van een ander, in plaats van in zijn ivoren toren te blijven zitten, met hele grote oogkleppen op en met proppen in zijn oren.
Maar goed het ligt dus overal aan, behalve aan het product LocoHDL. U allen mag hieruit uw eigen conclusies trekken, voor mij is het duidellijk, Hans is iemand waar je geen zaken mee kunt doen, en zijn producten zijn foutloos.
Verder is Hans deLoof via de achterdeur bezig mensen op het verkeerde been te zetten door te beweren dat LocoNet modules niet zouden werken i.s.m. Koploper, ook dat is niet juist, en de LocoNet modules werken dan ook prima, zelfs als een besturingsprogramma de Intellibox aanstuurd via het oude Marklin interface protocol.
Mvg
Wim.
Dit is wel genoeg geweest [xx(]
- enerzijds wordt hier iemand persoonlijk aangepakt in een stijl die dit forum onwaardig is.
- anderzijds heeft iemand anders zijn bijdragen in de discussie gewist
Ik hoopte dat deze zinloze discussie door ??n of andere vorm van wijsheid uiteindelijk wel vanzelf zou stoppen, maar dat lukt blijkbaar niet. Bij deze stopt ze wel.