Een bericht op de nieuwssite van VRT:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/25/china-test-trein-die-600-km-per-uur-kan-halen/
Was de toekomst zo een monorail, maar ja
Nu zal het toekomst zijn?? en minder bevuilend dan een vliegtuig....
Nog een kleiner voorruitje! 8) :) :)
;)
Hallo,
Een hoge snelheidstrein is niet echt milieuvriendelijk, zeer hoog vermogen nodig voor deze hoge snelheden in verhouding tot een gewone trein ,is in de meeste gevallen vervuilender dan een vliegtuig (zeker als je de electriciteit met fossiele branstoffen opwekt ). De constuctie van de hoge snelheidslijn kost ook enorm veel energie en grondstoffen (cement , staal ...)
Citaat van: Kris op 13 juni 2019, 20:51:26 PM
Een hoge snelheidstrein is niet echt milieuvriendelijk, zeer hoog vermogen nodig voor deze hoge snelheden in verhouding tot een gewone trein ,is in de meeste gevallen vervuilender dan een vliegtuig
Geloof dat ze daar in China niet erg mee zullen zitten.
Citaat van: Rangeerduivel op 13 juni 2019, 19:27:53 PM
Nog een kleiner voorruitje! 8) :) :);)
Waarom niet vooruit kijken heeft geen zin, als je in de wetenschap leeft dat er toch niets voor je rijdt of staat.
Citaat van: Kris op 13 juni 2019, 20:51:26 PM
Hallo,
Een hoge snelheidstrein is niet echt milieuvriendelijk, zeer hoog vermogen nodig voor deze hoge snelheden in verhouding tot een gewone trein ,is in de meeste gevallen vervuilender dan een vliegtuig (zeker als je de electriciteit met fossiele branstoffen opwekt ). De constuctie van de hoge snelheidslijn kost ook enorm veel energie en grondstoffen (cement , staal ...)
Heb je hiervan onderbouwing/artikelen? Tot nu to lees ik alleen maar het tegenovergestelde (https://www.nu.nl/weekend/5427539/zo-slecht-vliegen-jouw-eigen-co2-uitstoot.html). Zeker je laatste opmerking betreffende de constructies snijden natuurlijk
geen minder hout, vliegvelden hebben deze constructies ook nodig. En de hogesnelheidstreinen maken voor de stations veelal gebruik van de reeds bestaande infrastructuur.
Groet,
michel
Edit: artikel gevonden: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/15/de-complexe-milieustrijd-tussen-vliegtuig-en-trein-a1606793
Dit lezende is het absoluut niet zo zwart-wit als je het voorstelt. Sterker in het ergste geval zou het gelijk liggen (maar ook dit is kort door de bocht)
Beste,
Mijn opmerking was gericht op de hogesnelheidstreinen , niet op de treinen in het algemeen meerdere studies wijzen uit dat het keerpunt tussen vliegtuig en trein rond de 350km/h ligt , het draadje gaat over treinen tot 600 km/h verbruik is kwadratisch met de snelheid.
Een normale trein tot 180-200km/h die zijn sporen met andere treinen deelt en die veel meer cappaciteit heeft is veel groener en zuiniger
Het beton die verwekt zit in een luchthaven is aanzienlijk maar daar gaan een pak meer passagiers doorheen dan bij een spoorlijn
Ik heb gewerkt voor een fabrikant van prefabelementen voor de HST lijnen, ongelofelijke hoeveelheden beton en staal wordt er gebruikt voor een km hst lijn , kijk maar eens tussen Antwerpen en de Nederlandse grens.
Men wekt de laatste tijd vooral de indruk dat zeer snelle treinen het alternatief zijn voor het vervuilende vliegtuig , het verhaal is iets minder rooskleurig beiden zijn grote vervuilers
Reeds meer dan 10 jaar terug zijn daar artikelen over geschreven
https://www.lowtechmagazine.be/2007/04/vliegtuig-op-wi.html
Kris
Citaat van: Kris op 15 juni 2019, 00:39:03 AM
....ongelofelijke hoeveelheden beton en staal wordt er gebruikt voor een km hst lijn , kijk maar eens tussen Antwerpen en de Nederlandse grens.
Het grootste deel van dat beton is bedoeld om te zorgen dat die lui in Brasschaat de treinen niet kunnen zien of horen. Een kilometerslange bovengrondse tunnel, het mafste wat ik ooit heb gezien.
Neen Klaas, je ziet dat verkeerd. ;D
Die hoge betonnen muur dient om te vermijden dat de hertjes uit het bos vrolijk over het spoor tot op de autosnelweg zouden kunnen huppelen op daar dan dood gereden te worden.
Maar ondertussen wordt het dak van die nutteloze bovengrondse tunnel gebruikt om zonnepanelen op te zetten en zo groene energie te produceren voor de treinen
Oja, en de hertjes die een paar kilometer noordelijker wonen mogen rustig onder de trein lopen? ;D
Die knalt de stroper dan wel af...
@ Kris,
Dank voor je toelichting en je bronnen (daar ging het me eigenlijk om). Wat me opvalt vanuit het artikel dat je aanhaalt, is dat het vermogen van de treinen gigantisch oploopt, maar dat de snelheid nauwelijks toeneemt (De eurostar en de JR 700 Shinkansen (dubbel!)).
Groet,
michel
Citaat van: Tothebeach op 17 juni 2019, 10:12:33 AM
Wat me opvalt vanuit het artikel dat je aanhaalt, is dat het vermogen van de treinen gigantisch oploopt
Begrijpelijk toch, als je het volgende weet:
De luchtweerstand verhoogt namelijk met het kwadraat van de snelheid, met als gevolg dat het vermogen dat nodig is om een voertuig voort te stuwen, toeneemt met de derde macht van de snelheid.Gewoon een natuurwet.
Citaat uit het volgende artikel:
https://www.lowtechmagazine.be/2008/10/snelheid.html
gt Piet.
Dat is ook een van de redenen waarom vliegtuigen op zo'n 10 kilometer hoogte vliegen. Daar is de lucht ijler, dus de weerstand geringer.
Gaat met treinen wat lastiger, een treinspoor op 10 kilometer hoogte zou erg onpraktisch zijn, al was het alleen maar omdat de vliegtuigen daar vliegen. :)
Vandaar, dat men voor treinen ook zo druk is voor de hyperloop. Dan kunnen ze door buizen met een zeer lage luchtdruk en is er weer een probleempje opgelost. De treinen dan als magneettreinen uitgevoerd kan mogelijk leiden tot vervoerssnelheden, die de snelheid van vliegtuigen gaat overstijgen.
In de hyperloop zie ik persoonlijk niks. Om te beginnen kost het een enorme investering om zo'n grote buis over grote afstanden aan te leggen en die moet dan ook nog eens luchtdicht zijn. En de voorzieningen op de stations om daar weer een normale luchtdruk te krijgen voordat de reizigers kunnen in- of uitstappen. Een ander geldvretend onderdeel is de baan, bij de magneettrein is dat feitelijk een motor die de hele lengte van het traject beslaat.
Ook het leegzuigen van de buis kost veel energie. Het enige voordeel van de hyperloop is dat je een hoge snelheid kunt halen, maar dat gaat ten koste van een (te) grote investering en een hoog energieverbruik.
Bij Hyperloop spreken ze van bijna luchtledige buizen (+/- 1/1.000 atmosfeer). Dus inderdaad veel lagere weerstand. Maar: het zou niet nuttig zijn voor korte afstanden, ideaal zijn afstanden verder dan 1.000 km.
Er zijn nog andere alternatieven, die veel eenvoudiger zijn (hier ooit aangehaald door Tony Cabus). Een soort systeem waarbij het voertuig zichzelf opwindt en terug afwindt. Alleen was dit in de praktijk niet zo efficient. En qua snelheid nogal problematisch :o
Een ander systeem, waarvan de ideeën al veel langer bestaan, maar dan vooral voor goederen transport tussen 2 steden, is een soort van transportband tussen steden (in de middenberm van een autostrade geplaatst bijvoorbeeld), dat constant draait tegen heel hoge snelheid. Vergelijk het een beetje met een transportband van valiezen op de luchthaven. Minder verkeer, minder vervuiling... het probleem zit 'm in het draaiende houden van zulke banden. (Ook de energie die hiervoor nodig is, is niet min).
Ditzelfde principe zou kunnen toegepast worden op een autosnelweg. Je rijdt op eigen kracht op een band en deze gaat dan tegen snelheid maal "X". Ook wederom het principe van de snelle banden op de luchthavens.
Maar momenteel blijven we nog dagelijks mooi in een Desiro stelletje op en af rijden, tegen... 80km/u? (als we geluk hebben, topsnelheid mag dan wel 160km/u zijn, maar de meeste trajecten zijn hiervoor gewoon niet voorzien) en stoppen om de 15km aan een stationnetje. België is gewoon veel te klein voor zulke zaken.
Maar mobiliteit is meer dan snelheid... het is vooral het ontlasten van ons veel te druk wegennet. Daarom dat ik het Zwitsers systeem zo knap vindt. Indien je gewoon door moet, rij je met je vrachtwagen op een wagon en hop tegen een gemiddelde snelheid van 140 km/u het land door, terwijl de chauffeur kan uitrusten. Minder file, minder vervuiling, minder ongelukken, minder stukgereden baanvakken... iedereen tevreden.
Citaat van: svvander op 17 juni 2019, 19:41:58 PM
Maar mobiliteit is meer dan snelheid... het is vooral het ontlasten van ons veel te druk wegennet.
Helemaal mee eens. Maar volgens mij is er meer te doen. Je zou de noodzaak van verplaatsingen kunnen verminderen. Vraag je af waarom mensen op de weg zitten en kijk of het niet een beetje minder kan.
Hallo,
Wel een kanttekening bij de vermogens , de treinen varieren sterk van lengte en dus aantal passagiers
De eurostar is een zeer lange trein , in een ver verleden heb ik meermaals de shinkansen genomen en voor zover ik mij herinner waren dit ook grote treinen
Wat meer techische gegevens over de luchtweerstand https://www.researchgate.net/publication/328733747_Energy_Consumption_of_Track-Based_High-Speed_Transportation_Systems_Maglev_Technologies_in_Comparison_with_Steel-Wheel-Rail
Hier kan u zien dat het benodigde vermogen nog sterk stijgt bij het reeds hoge vermogen van een hst van 300 km/h naar 500 km/h
Het vacuüm systeem is in onderzoek (oa door de zwitserse metro ) maar dit is meer een optie voor relatief korte afstanden maar zeer moeilijk voor lange bovengrondse trajecten .
Kris