Modelspoormagazine forum

Aktiviteiten => Forumbaan => Topic gestart door: Edsko Hekman op 20 juli 2017, 15:52:36 pm

Titel: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 20 juli 2017, 15:52:36 pm
Ik vrees dat ik spijt ga krijgen van dit draadje, maar goed. Ik ben bang voor een kippenhok waarbij er ruzies uitbreken over wat wel en niet een goed voorstel is. Bij deze dus een vriendelijk verzoek om elkaar niet in de haren te vliegen

Ik ga hier zelf geen voorstellen doen. Er is een set normen opgesteld en die heeft zich bewezen in het verleden. Dat neemt echter niet weg dat er op basis van voortschrijdend inzicht wellich best een en ander te verbeteren valt. Let wel! Voorgestelde verbeteringen zullen niet per definitie aangenomen worden. Geen idee wie daar over gaat eigenlijk binnen MSM. Ik niet iig.  :) Wie wel???? Lijkt me handig dat dat bekend is en dat diegene zich ook actief met dit draadje bemoeit.

Bij de BNLS baan hebben we in de loop der tijd ook verbeteringen doorgevoerd op basis van de opgedane ervaring. Maar er blijven nu eenmaal regels gelden. Voor de meer gevorderde bouwer vormen die wellicht een beperking, voor de beginner een uitdaging. Iedereen moet kunnen meedoen, jong en oud, beginner en gevorderde bouwers.

Bij de BNLS baan stond en staat voor mij voorop het hebben van lol en leren van én leren aan. En dat lukt tot nu toe prima. Ik ga er gemakshalve van uit dat dit principe ook bij de MSM baan van toepassing is.

Stel voor wat je wilt voorstellen. Maar verwacht niet dat degene die er over gaat alles aanneemt.

Mocht ik met het starten van deze draad voor mijn beurt gesproken hebben, dan mag het zo de prullenbak in. Doel van dit draadje is om de oproep van Bas mbt het aanmelden van modules en de roep om verbeteringen van elkaar te scheiden.

Brand maar los!!!  :D
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 21 juli 2017, 09:28:25 am
Even een beetje geschiedenis.
Het idee voor de forumbaan komt van Tony Cabus. Tony was ook de man die het eerste forum uit de grond heeft gestampt. (http://forum.modelspoormagazine.be/index.php/topic,5249.0.html)
We hebben het dus allemaal aan hem te denken.
Tony is nog steeds medewerker aan MSM. Hij doet vaak de vertalingen van Frans naar Nederlands.
Wegen beroepsbezigheden heeft Tony zich een tiental jaren geleden wat teruggetrokken van het forum en de baan. Dat was net voor ons eerste 'optreden' op de Modelspoorexpo in 2008.
Ik heb dan de coördinatie van de forumbaan op me genomen. Later is er dan ook het forum bijgekomen, met de hulp van Gerolf en Erwin.

Wegens het feit dat ik ook nog de Modelspoorexpo zelf organiseer sedert vorig jaar (en ook nog een 'normale' job heb), moet ik me hier beperken tot het strikte minimum, maar ik wil wel meedoen/mee overleggen met de initiatiefnemers.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: RD25 op 21 juli 2017, 09:41:52 am
(...) (en ook nog een 'normale' job heb), moet ik me hier beperken tot het strikte minimum, (...)


in de pas blijven : voor het hele gezin, voor het lezen en voor de brug van Manternach   ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 27 juli 2017, 21:47:10 pm
Het blijft wel heel stil.  :( Is dat nu door de vakantie of omdat niemand verbeterpunten heeft????
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 27 juli 2017, 22:37:10 pm
Ik had wel enkele puntjes, maar was me even uit het hoofd gegaan:

- Vaste hoogte zou blijkbaar 1m30 zijn (hoogte railstaaf) => regelbare poten? Zodat zowel op modul-H0-rail als forumbaan kan ingesprongen worden.

- Vrijere keuze in rails? => Stel je wil thuis een baan maken die kan deelnemen in het forumbaanconcept en je werkt graag met BV Tillig-Elite of Peco code 75, dan moet dat kunnen vind ik. OK je kan er dan niet meer met materiaal met hoge flenzen op rijden als die bak ertussen staat. Maar dan nog, op weinig tentoonstellingen zie je dat materiaal nog rondrijden. En even andere assen onder een wagen stoppen is ook het einde van de wereld niet.
Er is dan wel een verschil in railsoorten, maar dit valt dan weer de repareren met blackboxes die dan wel Peco code 100 zijn.

- Vrijere keuze in bakvorm/formaat/hoogte fries => Niet om lastig te gaan doen, maar bv een baan die je voor zowel thuis als forumbaan wilt gebruiken moet tenslotte deftig in je modelbouwkamer(tje)passen en ook naar jouw zin. Dus niet met een fries die bv heel de tijd voor je ogen zit door de normen ...
Wederom verschillen laten opvangen door de blackboxes.

- Realistische afstand tussen de sporen => Niet iedereen ligt hier wakker van, maar als ik een mooie baan zie met dubbelspoor en de rails liggen zodanig uit mekaar dat er precies een heel voetbalveld tussen past, dan doet dat veel afbreuk aan de baan. Maar koppen die moeten overeenstemmen kan weer door blackboxes worden opgevangen en dan doe je binnen jouw stukje baan precies wat jij wil.

Dit omdat ik wel aan het overwegen ben 2 aansluitende bakken te maken als baan bij mij thuis (huidige baan ligt gedemonteerd (modulair) en zou wel eens durven iets nieuws te plaatsen zonder de kemels van de vorige) maar mits blackboxes ook moeten kunnen gebruikt worden binnen de forumbaan. Maar dan wil ik wel dat het geheel naar mijn zin is uiteraard.

Groet,
Olivier
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 28 juli 2017, 09:11:49 am
Mijn module is demonteerbaar. Zijkanten, achterkant, fries, alles kan er af. Voor mij de enige manier om te vervoeren... (*)
Dus, de onderplaat met sporen en aankleding zouden ook zo meteen in een modelbaan thuis kunnen passen.

(*) Dit weekend ben ik niet thuis, maar indien gewenst maak ik er volgend weekend wat foto's van, hoe dat precies in elkaar zit.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Steam.N op 28 juli 2017, 09:21:10 am
Mijn module is demonteerbaar. Zijkanten, achterkant, fries, alles kan er af. Voor mij de enige manier om te vervoeren... (*)
... indien gewenst maak ik er volgend weekend wat foto's van, hoe dat precies in elkaar zit.

Zou leuk en nuttig zijn !  :)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: BC911 op 28 juli 2017, 10:31:42 am
Ja inderdaad. Want ik zou het eventueel wel zien zitten om wat te bouwen, maar vooral die fries en zo schrikt me wat af om het dan weg te zetten en te vervoeren ...
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: sdz1976 op 28 juli 2017, 11:14:07 am
Alles wat je daar opnoemt Olivier is binnen de huidige normen mogelijk.

Grtz,

Samuel.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: renstimpie op 28 juli 2017, 11:42:53 am
Olivier,  leuk dat je modu-ho-rail denkt!  dit is echt een tof initiatief!

Tim
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 28 juli 2017, 15:11:14 pm
Ook bij de BNLS baan zijn zij- en achterwand te verwijderen en daarmee dus automagisch ook de fries.

even een foto gelinkt uit mijn topic op BNLS

(https://images.beneluxspoor.net/bnls/20161019_101744.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/20161019_101744.jpg)

Dit was de situatie toen ik met de begrasser aan het werk was. Zoals te zien is, zijn alle wanden eraf. De wanden staan in de weg als je wilt bouwen. Dus zoals Luc zegt, alles kan er gewoon af en je kan de module evt in een thuis baan opnemen. Ook dat gebeurd met de module van de BNLS baan. Kortom, geen probleem. :)

De fries en zijwanden worden alleen gebruikt op beurzen en evt rijdagen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Metpetergaathetbeter op 28 juli 2017, 15:27:23 pm
een link naar BNLS naar het desbetreffende posting had beter geweest, hier en elders kunnen foto's BNLS geplaatst worden ;) ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 28 juli 2017, 15:43:06 pm
een link naar BNLS naar het desbetreffende posting had beter geweest, hier en elders kunnen foto's BNLS geplaatst worden ;) ;)
een link naar BNLS naar het desbetreffende posting had beter geweest, hier en elders kunnen GEEN foto's BNLS geplaatst worden ;) ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Ronald op 28 juli 2017, 17:23:32 pm
Edsko. zeker JIJ moet weten dat foto's doorlinken vanaf de BNLS server niet toegestaan is........  8) ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: SuSke op 28 juli 2017, 18:02:33 pm
Zou ook wel interesse hebben om de toekomstige thuisbaan te integreren in een forumbaan.
Ik vrees alleen dat de layout een te grote blackbox zal hebben aan 1 zijde om het spoor over 25cm naar voor te verplaatsen om een mooie aansluiting te krijgen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 28 juli 2017, 18:43:28 pm
Edsko. zeker JIJ moet weten dat foto's doorlinken vanaf de BNLS server niet toegestaan is........  8) ;)
Tsja, die voelde ik al wel aankomen natuurlijkt.  :-\ :-X Nog geen tijd gehad om de link aan te passen. Komt later vanavond wel.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 28 juli 2017, 19:44:29 pm
Alles wat je daar opnoemt Olivier is binnen de huidige normen mogelijk.

Grtz,

Samuel.
Dacht het ook eigenlijk. Blackbox lost alles op!

Zou ook wel interesse hebben om de toekomstige thuisbaan te integreren in een forumbaan.
Ik vrees alleen dat de layout een te grote blackbox zal hebben aan 1 zijde om het spoor over 25cm naar voor te verplaatsen om een mooie aansluiting te krijgen.
Ik denk dat ik ook vrij grote blackboxes zou hebben, leuke dan weer is om die blackbox eventueel een eigen aankleding te geven? :D

Olivier,  leuk dat je modu-ho-rail denkt!  dit is echt een tof initiatief!

Tim
Sowieso, enige minpunt daar is dat men ook spreekt van 2-jaarlijkse bijeenkomsten ipv jaarlijks of zelfs half-jaarlijks (kans op verwatering van het project zoals het nu een beetje met de forumbaan gegaan is.  :-\

In principe zou het rijden ook met smartphone/handheld moeten kunnen verlopen op de forumbaan. (ze doen dat bij BNLS nu geloof ik ook)
Alsook eens kijken wat er al is aan opstelsporen, dat is iets dat ook met enige aandacht vereist. Niet zomaar doorlopend met wat afsplitsingen ... (want dat is niet doordacht genoeg en vind ik uit ondervinding aan de modulebaan van de eigen club ook maar minder, het beperkt de rij- en spelmogelijkheden van de baan (wat het verkeer boeiend moet houden).

Groet,
Olibier
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Dirky op 29 juli 2017, 21:52:35 pm
gewoon enkele losse ideeën:

Schud eens grondig aan de normen:
-   Stap af van de vorm van de bakken. Enkel de positie van de sporen is belangrijk. Je zal vlugger een module klaar hebben als niet al die poespas er aan moet… bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
-   Zorg voor universele black boxen. Mensen met code 75 sporen en geen voetbalveld ertussen kunnen aan elkaar gekoppeld staan. Waar overgang is naar bvb code 100 plaatst men een blackbox.
-   Laat op de minibaantjeswedstrijd ook “modules” toe...
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Klaas Zondervan op 29 juli 2017, 22:06:31 pm
...bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
Bedoeling is ook om er op tentoonstellingen fraai mee voor de dag te komen en dan zijn die fries en rok toch wel een must.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: renstimpie op 29 juli 2017, 22:30:02 pm
...bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
Bedoeling is ook om er op tentoonstellingen fraai mee voor de dag te komen en dan zijn die fries en rok toch wel een must.

Ik sluit mij hier volledig bij aan...

Olivier,  werken met blackboxen om banen aan elkaar aan te sluiten moet zeker doenbaar zijn.
ff off Topic:  ik ga jou even een mail sturen over Modul-ho-rail.

Tim
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 29 juli 2017, 22:36:14 pm
gewoon enkele losse ideeën:

Schud eens grondig aan de normen:
-   Stap af van de vorm van de bakken. Enkel de positie van de sporen is belangrijk. Je zal vlugger een module klaar hebben als niet al die poespas er aan moet… bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
-   Zorg voor universele black boxen. Mensen met code 75 sporen en geen voetbalveld ertussen kunnen aan elkaar gekoppeld staan. Waar overgang is naar bvb code 100 plaatst men een blackbox.
-   Laat op de minibaantjeswedstrijd ook “modules” toe...


De beste ideeên tot nu toe. De eenige die de originele opzet van "aggemorleuthet" in gedachten houden. Als er een reden is waarom ik nooit meedoe met zoiets dan is het omdat -zelfs al is het idee zo'n lage drempel- vroeg of laat wordt het een verdoken wedstrijd. Leut heeft er niemand aan en het schrikt alleen af. Net wat de forumbaan niet wou zijn.

Die die Fremo willen doen kunnen beter bij Fremo aansluiten dan trachten een heel ander idee te verkrachten.

...bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
Bedoeling is ook om er op tentoonstellingen fraai mee voor de dag te komen en dan zijn die fries en rok toch wel een must.

Neen, de bedoeling was om op een tentoonstelling mensen aan te spreken om iets te maken. Zelfs al zie je het niveau van wat er op een tentoonstelling getoond wordt als iets dat je niet kan halen. Om te laten zien dat zelfs al haal je het niveau niet van de topbanen die op een tentoonstelling staan dat je toch aan modelspoor kan doen en iets bereiken waar je plezier mee kan beleven.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: renstimpie op 29 juli 2017, 22:56:48 pm
En waarom niet een mooi voorkomen?  Zo kan je toch ook leut maken?  Een Stoffen doek en een plaat vanboven?  IS dit nu echt zo'n stap te ver?  Soit,  ik moet me er eigenlijk niet mee moeien..  want zo'n bak maken voor een forumbaan zit er de eerst komende projecten niet in...

Tim
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Dirky op 29 juli 2017, 23:24:32 pm
De forumbaan zoals die nu genormeerd is lijkt niet of onvoldoende te werken. Vandaar deze draadjes.
Waarom vasthouden aan iets wat niet werkt?

Ik heb de forumbaan maar één keer gezien; mij stoort het meer dat er ondanks de normen toch veel verschillen zijn. De ene schildert zijn bak zonder grondlaag, de andere met een primer waardoor die er mooier uitziet. De ene rok zit er fris uit, de andere muf... Persoonlijk zie ik liever totaal (extreem) verschillende modules, dan bakken die net niet gelijk zijn...

Zorg misschien voor een norm die toelaat om bij een opstelling met één enkele rok alle modules te bekleden. (Op de MSM expo zijn ettelijke meters stof voor de tafels verloren gegaan. Ik denk dat je van MSM-redactie vlot 20, 30 meter kan krijgen.)

Misschien is het wel mogelijk een MSM fries-achtergrond-systeem te ontwerpen dat over het geheel van modules kan gemonteerd worden...

Als ik de vraag stel: "wie wil er een module bak maken voor de forumbaan volgens de huidige norm?" en ik vraag daarnaast "wie zou er een module maken als de norm meer vrijheid biedt zoals hierboven aangehaald?", ...we kunnen dan uit de antwoorden afleiden welke weg er de meeste slaagkansen heeft...

Maar zoals gezegd, het blijven losse ideeën... :)

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Klaas Zondervan op 30 juli 2017, 00:02:40 am
Er zijn dus tegengestelde meningen over hoe zulke modules er uit moeten zien. Bij Beneluxspoor hebben ze ook een concept van een forumbaan, compleet met achtergrond, fries en rok. En dat is toch wel een succes. Ze staan regelmatig op tentoonstellingen en elke keer komt er een stukje bij. Moet in België toch ook wel kunnen?
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 30 juli 2017, 09:33:36 am
zo eens opnieuw

pukkel spoor kan dus wel maar natuurlijk alle wagons die op de hoofd baan komen 2 rail wielen
kan ik de bak ook breder maken naar achter toe
BV twee bakken achter elkaar of 1 1/2 bak breedte
nu verlies ik 20 cm breedte van de bak dus er blijft een 40 cm over
als er nu een depot met draai schijf komt te liggen dan is de bak veel te smal  omdat de schijf reeds een 40 cm in neemt
de zijkanten zou ik afneem baar maken zodat de module in de thuis baan zou ingepast kunnen worden als ook dan de hele fries en dergelijke niet meer in de weg zit
dit was reeds geopperd in een van de postings
wat die poten aan gaat heb ik ook mijn bedenkingen
er zijn nu metalen schragen te koop die men minimeter juist van hoogte kan regelen waarom met houten poten werken
laat de deelnemer vrij in te kiezen wat hij wil as poten ;zolang ze niet aan alle kanten uitsteken en mooi onder de bak blijven 
hebben we van de week tijdens wat vrije tijd op de HTC over aan het praten geweest
gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 30 juli 2017, 10:13:36 am
...bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
Bedoeling is ook om er op tentoonstellingen fraai mee voor de dag te komen en dan zijn die fries en rok toch wel een must.
Volledig mee eens.
De forumbaan van Modelspoormagazine kan en mag geen rommeltje worden.

Wie het ludieker en nog eenvoudiger ziet zal ik niet tegenhouden, maar dan moet je - alweer- een nieuwe norm gaan maken. En dan houdt het nooit op.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Herwig op 30 juli 2017, 12:16:54 pm
aan Luc D.,

citaat:  ..."...De forumbaan van Modelspoormagazine kan en mag geen rommeltje worden..."....

De titel van dit rubriekje is,  zo te zien,  namelijk:   "Verbetervoorstellen"
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 30 juli 2017, 12:57:12 pm
aan Luc D.,

citaat:  ..."...De forumbaan van Modelspoormagazine kan en mag geen rommeltje worden..."....

De titel van dit rubriekje is,  zo te zien,  namelijk:   "Verbetervoorstellen"
Klopt, verbetervoorstellen.
En alhoewel ik de argumenten van Dirk begrijp, vind ik dat een fries, achtergrond en rok niet mogen ontbreken.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Stedahult op 30 juli 2017, 13:00:51 pm
Dit draadje word al net zo'n zooitje als in 2014 bij BNLS.

Geen verbetervoorstellen aan laten dragen, dat is te politiek correct.
In het concept van de BNLS forumbaan staat alles wat voor de MSM
forumbaan goed is. Voor en uitgekauwd zo op je bordje. Vaste maten,
code 100 rail, 1 zelfde kleur voor iedereen verplicht! Achterwand, fries
en rok, vaste maat voor je sporen vanaf de voorzijde van de bak. En
het gebruik van BB's. En daarvan word niet afgeweken, tenzij het geen
visuele verandering is voor het gehele aanzicht.

Nu lees ik al teveel mitsen en maren, met andere woorden....:
Ik wil mijn inbreng zo bouwen, anders hoeft het niet van mij.
En dan kun je er maar beter niet aan beginnen.

Van mijn kant één advies, het wiel is al uitgevonden en is rond.
Een vierkant of driehoekig wiel komt niet vooruit. Zie aflevering Mythbusters.
Kopieer en plak het concept, dat is geen stelen maar hergebruiken.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Dirky op 30 juli 2017, 13:30:00 pm
aan Luc D.,

citaat:  ..."...De forumbaan van Modelspoormagazine kan en mag geen rommeltje worden..."....

De titel van dit rubriekje is,  zo te zien,  namelijk:   "Verbetervoorstellen"
Klopt, verbetervoorstellen.
En alhoewel ik de argumenten van Dirk begrijp, vind ik dat een fries, achtergrond en rok niet mogen ontbreken.

Voor mij hoeven er helemaal geen normen gewijzigd worden. Maar je kan normen ook uitbreiden zodat meerderen kunnen meespelen...
Normen moeten leven. Men drinkt ook geen water meer dat door een loden buis getransporteerd wordt.

Bakken zoals vandaag > JA. Maar misschien eens denken aan een manier om andere baanstukken(anno 2017) aan te sluiten... en moet het met een rok, een achtergrond en een fries, so be it...
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 30 juli 2017, 13:36:20 pm
Dirk, dat is voor mij wel een mooie optie, die je daar aanbrengt.
Twee blackboxen en daartussen... ga je gang! Lijkt me best haalbaar.
Het hoofddoel was uiteindelijk toch om zo veel mogelijk deelnemers aan te trekken en dus zo veel vrijheid laten als mogelijk.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 30 juli 2017, 13:40:58 pm
met Dirk volledig eens

daarom ook mijn posting en misschien weer verkeerd begrepen
aan de voorkant veranderd er voor mij niets en hou ik het zoals op de planning
wel misschien 2 bakken naast elkaar met maar aan een kant een black box
maar dat zou geen enkel probleem mogen zijn .

wat ik wel zou willen is dat de bakken breder zouden kunnen gemaakt worden dan die 64 cm
en dan spreek ik niet over meters maar max 40 cm breder
het hangt helemaal af van de opstelling die gemaakt word
als het een dogbone is met aan een kant twee keer lussen dan zou dat mogelijk moeten zijn
staan de bakken rug aan rug en de tussen ruimte laat die + 40 cm niet toe  ja dan hoef ik me voor die tentoonstelling niet in te schrijven
maar dat is dan ook gewoon mijn beslissing


een afneembare blackbox,achtergrond en fries zou voor de club baan helemaal geen  probleem mogen geven daar de rest van de maten gewoon overgenomen zijn zoals op de tekening

als dit reeds als extra overdreven word aan genomen dat de breedte naar achter toe niet aan pas baar is tja dan houd het op en moet je inderdaad dit draadje helemaal als waardeloos beschouwen

bij mij gaat het er om dat als mijn trein stel op de hoofd baan zit je eigenlijk niets meer te doen hebt (hangt van de module af)
als een iets bredere module wel mogelijkheden bied om onder tussen bezig te zijn met BV bekoling en andere zaken tot de trein er terug is en ik deze weer uit het systeem kan halen op mijn overname spoor om dan hier weer op mijn module er verder mee iets te doen
bied dit meer en interessante  mogelijkheden


gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 30 juli 2017, 16:03:57 pm
Maar je kan normen ook uitbreiden zodat meerderen kunnen meespelen...
Normen moeten leven. Men drinkt ook geen water meer dat door een loden buis getransporteerd wordt.

Als je normen uitbreidt worden ze restrictiever, spelen er minder mee. Als je bvb nog een kleur bovenop legt, dan gaan er afhaken omdat dat in hun baan niet past.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: marcel112 op 30 juli 2017, 17:36:46 pm
Havoc,

Uitbreiden van de normen kan ook andersom gelezen worden.
In de zin van meer vrij laten.
Dat wat je binnen de blackboxxen doet is dus vrij, liefst wel terug te voeren naar de standaardmaat van de modules.
Dit is echter afhankelijk van de opstelling.

Bij BNLS hebben we nu halve bogen, waardoor op de kop er ook bakken tussen kunnen.

Kijk voor de voorbeelden eens op het BNLS forum in het deel BNLS forumbaan. Daar staan al andere maten dan de standaardmodules.

Vanuit de Eindhovense ModelbouwVereniging zijn we met 3 van dat soort afwijkende maten bezig. Maten waarbij de Black Boxxen dan nog bij komen.
Van een lid https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,72781.0.html (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,72781.0.html) 6 meter in lengte en een ruime meter diep. Beelden wel op pagina 3 te zien.
Vanuit de Club zelf https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,53878.msg3221757643.html#msg3221757643 (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,53878.msg3221757643.html#msg3221757643) inclusief film over de bouw met huidige stand van zaken. Volgens huidige plannen 9 meter 60 in lengte en 1 meter 15 diep.
Van mijzelf https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,72570.0.html (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,72570.0.html) Een stuk minder ver helaas, lengte 4 meter 50, met standaard bakdiepte.

Wat hier dus al werd geopperd van meer vrijheid kan wel, echter mogelijk niet op iedere expositie en op iedere plek in de opstelling.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 00:39:43 am
Zeau! Eerst mijn foutje eens goed maken.
Ook bij de BNLS baan zijn zij- en achterwand te verwijderen en daarmee dus automagisch ook de fries.

even een foto gelinkt uit mijn topic op BNLS

(https://images.beneluxspoor.net/bnls/20161019_101744.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/20161019_101744.jpg)

Dit was de situatie toen ik met de begrasser aan het werk was. Zoals te zien is, zijn alle wanden eraf. De wanden staan in de weg als je wilt bouwen. Dus zoals Luc zegt, alles kan er gewoon af en je kan de module evt in een thuis baan opnemen. Ook dat gebeurd met de module van de BNLS baan. Kortom, geen probleem. :)

De fries en zijwanden worden alleen gebruikt op beurzen en evt rijdagen.
Overigens, ik zie de foto gewoon en ik ben niet ingelogd op BNLS...  ??? Maar goed, het gaat om deze (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,60837.msg3221692817.html#msg3221692817) post, foto 3.

En dan nu maar eens proberen te antwoorden op de berichten die zijn binnengekomen in dit draadje.  :)

-   [..] Enkel de positie van de sporen is belangrijk.
Van belang is de positie op de black box daar waar de black boxen van twee modules elkaar raken. Die overgang moet goed zijn. Kijk maar eens bij de BNLS baan hoe de verschillende layouts daar zijn. Tussen de uiterste punten van de black boxen liggen de rails overal verschillende. Ik heb in Grasland bijvoorbeeld een heel flauwe (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,60837.msg3221661106.html#msg3221661106) boog in zitten. En in Glenn Moddle (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,54292.0.html) (R.I.P :'() lagen de rails achterin de bak met een mooie curve erin.

Je zal vlugger een module klaar hebben als niet al die poespas er aan moet… bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
De fries en rok maken nu net dat de presentatie op een beurs zoveel beter is dan zonder. Dan moet het gewoon strak eruit zien. Een baan op een beurs die rommelig is afgewerkt, krijgt geheid commentaar en trekt minder publiek. Echt waar. Zonder rok en fries ziet het er niet uit. Volledig eens met Luc, Klaas en de anderen.
Op een bouw- of rijdag "bouwers onder elkaar" is het niet interessant.

-   Zorg voor universele black boxen. Mensen met code 75 sporen en geen voetbalveld ertussen kunnen aan elkaar gekoppeld staan. Waar overgang is naar bvb code 100 plaatst men een blackbox.
Die code 100 is er idd voor de backwards compatibility voor mensen die met ouder materieel willen rijden. De eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik nog geen mensen met oude meuk heb zien rijden, anders dan de BNLS Zephyr (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,62756.0.html).
Bij de BNLS baan zijn er universele black boxen (BB's). Elke deelnemers heeft aan beide zijden van de module 30 cm BB. Je hebt dus 30 cm de ruimte om op de afgesproken overgang uit te komen. Zo ontstaat er dus een ruimte van 60 cm in totaal tussen elke deelnemer. In 30 cm kun je nog redelijk wat corrigeren. Meer dan 2 * 30 zou ik er niet van maken. Een standaard afmeting van een BB geeft ook rust in de presentatie van de baan. Verschillende afmetingen met het druk en rommelig.

De beste ideeên tot nu toe. De eenige die de originele opzet van "aggemorleuthet" in gedachten houden. Als er een reden is waarom ik nooit meedoe met zoiets dan is het omdat -zelfs al is het idee zo'n lage drempel- vroeg of laat wordt het een verdoken wedstrijd. Leut heeft er niemand aan en het schrikt alleen af. Net wat de forumbaan niet wou zijn.

Die die Fremo willen doen kunnen beter bij Fremo aansluiten dan trachten een heel ander idee te verkrachten.
Het is verre van de bedoeling om er een wedstrijd van te maken. Mijn reden voor deelname aan de BNLS module baan was heel eenvoudig: lol maken, mensen leren kennen en leren van én leren aan. Dat is het nog steeds. Ik zou ook niet weten waarom de MSM baan tot een wedstrijd zou verworden. Daar zijn de deelnemers toch zelf bij?

...bedoeling is toch te rijden en dat lukt even goed zonder fries en rok etc...
Bedoeling is ook om er op tentoonstellingen fraai mee voor de dag te komen en dan zijn die fries en rok toch wel een must.
Neen, de bedoeling was om op een tentoonstelling mensen aan te spreken om iets te maken. Zelfs al zie je het niveau van wat er op een tentoonstelling getoond wordt als iets dat je niet kan halen. Om te laten zien dat zelfs al haal je het niveau niet van de topbanen die op een tentoonstelling staan dat je toch aan modelspoor kan doen en iets bereiken waar je plezier mee kan beleven.
De opmerking van Klaas sluit de terechte opmerking van Havoc niet uit. Een fraaie presentatie is in mijn ogen onderdeel van het geheel. Je gaat er niet met een bouwlamp als baan verlichting en een psychedelisch jaren 70 gordijn als rok staan. Toch? ;)

De forumbaan zoals die nu genormeerd is lijkt niet of onvoldoende te werken. Vandaar deze draadjes.
Waarom vasthouden aan iets wat niet werkt?
Wie zegt dat de normering de reden is dat het niet werkt? Heb ik nergens gezien.

Ik heb de forumbaan maar één keer gezien; mij stoort het meer dat er ondanks de normen toch veel verschillen zijn. De ene schildert zijn bak zonder grondlaag, de andere met een primer waardoor die er mooier uitziet. De ene rok zit er fris uit, de andere muf... Persoonlijk zie ik liever totaal (extreem) verschillende modules, dan bakken die net niet gelijk zijn...
Goed punt! Precies om deze reden hebben we dus ook de kleur en merk verf evenals de rok gestandaardiseerd. Dat mag raar gevonden worden, maar het garandeerd een presentatie die er als een eenheid uitziet. En daar gaat het om. We hebben het op onze eerste beurs in 2014 zelfs gepresteerd om een bak tijdens de opbouwdag nog van een andere verflaag te voorzien, waardoor de bak beter in de baan paste. Iedereen had zijdeglans erop volgens afspraak, op één na. Die had de boodschap gemist...  :-X ;D

Zorg misschien voor een norm die toelaat om bij een opstelling met één enkele rok alle modules te bekleden. [...]
Uhm, dat word wellicht wat lastig. Wie slaat de lange rok op? Wat te doen als de rok te kort is? Bij de BNLS baan is de rok standaard 20 cm langer dan de gehele inbreng. Zo overlappen de rokken elkaar en lijkt het ook een enkele rok.

Misschien is het wel mogelijk een MSM fries-achtergrond-systeem te ontwerpen dat over het geheel van modules kan gemonteerd worden...
Praktisch niet uitvoerbaar denk ik. Ieder heeft zijn eigen thema en daar hoort een passende achtergrond bij. en die verschilt per inbreng.

Als ik de vraag stel: "wie wil er een module bak maken voor de forumbaan volgens de huidige norm?" en ik vraag daarnaast "wie zou er een module maken als de norm meer vrijheid biedt zoals hierboven aangehaald?", ...we kunnen dan uit de antwoorden afleiden welke weg er de meeste slaagkansen heeft...
Wat houdt je tegen om een poll te starten?  ;) De norm biedt veel vrijheid, alleen lijkt het misschien niet zo.

Er zijn dus tegengestelde meningen over hoe zulke modules er uit moeten zien. Bij Beneluxspoor hebben ze ook een concept van een forumbaan, compleet met achtergrond, fries en rok. En dat is toch wel een succes. Ze staan regelmatig op tentoonstellingen en elke keer komt er een stukje bij. Moet in België toch ook wel kunnen?
100% eens!  8)

pukkel spoor kan dus wel maar natuurlijk alle wagons die op de hoofd baan komen 2 rail wielen
Tuurlijk!  (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,54845.0.html) Draadje helaas met Photobucket Phuck up... >:(
Heeft probleemloos meegedraaid!

kan ik de bak ook breder maken naar achter toe
BV twee bakken achter elkaar of 1 1/2 bak breedte
nu verlies ik 20 cm breedte van de bak dus er blijft een 40 cm over
Waar verlies je 20cm? Bij de BNLS baan is er inmiddels een baan die 100cm diep is. Er was er ook een die slechts 40cm diep wilde. Waarom niet? De vraag die overblijft als je een 100cm diepe bak wil bouwen, is hoe ga je die vervoeren? Als je er een draaidschijf in wilt leggen, dan vermoed ik ook zomaar eens dat je niet met een enkele module wilt werken. Of vergis ik me? Daarnaast kan een rug-rug opstelling van de baan ook niet meer. Hoe erg is dat? Maar dat is een keuze.

de zijkanten zou ik afneem baar maken zodat de module in de thuis baan zou ingepast kunnen worden als ook dan de hele fries en dergelijke niet meer in de weg zit
dit was reeds geopperd in een van de postings
Zijwanden, achterwand en fries zijn afneembaar volgens de normering.

wat die poten aan gaat heb ik ook mijn bedenkingen
er zijn nu metalen schragen te koop die men minimeter juist van hoogte kan regelen waarom met houten poten werken
laat de deelnemer vrij in te kiezen wat hij wil as poten ;zolang ze niet aan alle kanten uitsteken en mooi onder de bak blijven
Wat is er mis met houten poten? Bij de BNLS baan zijn we teruggekomen van de in hoogte verstelbare poten. We hebben er wielen onder gedaan. De baan is in zijn geheel zo te verrijden, je kunt tijdens een beurs zo een inbreng er tussenin schuiven of eruit halen als demo. Dan ziet iedereen meteen de flexibiliteit van de baan. Erg praktisch. We hebben de baan op vezoek van een organisatie ook al eens wat verschoven.
Zitten die schragen vast in/aan de baan of rust de module er op? Menig kindje houdt zich vast (of je dat nou wilt of niet) aan de module. Als de schraag niet vast aan de bak zit, zal je module gaan schuiven met alle mogelijke gevolgen van dien.

Wie het ludieker en nog eenvoudiger ziet zal ik niet tegenhouden, maar dan moet je - alweer- een nieuwe norm gaan maken. En dan houdt het nooit op.
Hoe groter de groep die meepraat, hoe meer een kippenhok de discussie zal worden. Je komt dan nergens meer. Precies om die reden is er bij de BNLS baan een klein kernteam (4-5 mensen groot) dat ideeën bespreekt en evt aanneemt of afwijst. En dat zijn best felle discussies soms en soms hamerstukken.

Dit draadje word al net zo'n zooitje als in 2014 bij BNLS.

Geen verbetervoorstellen aan laten dragen, dat is te politiek correct.
In het concept van de BNLS forumbaan staat alles wat voor de MSM
forumbaan goed is. Voor en uitgekauwd zo op je bordje. Vaste maten,
code 100 rail, 1 zelfde kleur voor iedereen verplicht! Achterwand, fries
en rok, vaste maat voor je sporen vanaf de voorzijde van de bak. En
het gebruik van BB's. En daarvan word niet afgeweken, tenzij het geen
visuele verandering is voor het gehele aanzicht.

Nu lees ik al teveel mitsen en maren, met andere woorden....:
Ik wil mijn inbreng zo bouwen, anders hoeft het niet van mij.
En dan kun je er maar beter niet aan beginnen.

Van mijn kant één advies, het wiel is al uitgevonden en is rond.
Een vierkant of driehoekig wiel komt niet vooruit. Zie aflevering Mythbusters.
Kopieer en plak het concept, dat is geen stelen maar hergebruiken.
Niets aan toe te voegen.

Voor mij hoeven er helemaal geen normen gewijzigd worden. Maar je kan normen ook uitbreiden zodat meerderen kunnen meespelen...
Normen moeten leven. Men drinkt ook geen water meer dat door een loden buis getransporteerd wordt.
Nee, juist niet uitbreiden. Uitbreiden betekend meer regels en dat is nu net niet de bedoeling. Er is binnen de huidige normering al heel veel mogelijk. Ik kan echter prima begrijpen dat er mensen zijn die dat niet zien. En die mensen zou ik willen uitnodigen om eens met de mensen van MSM of BNLS te gaan praten over de mogelijkheden.

Bakken zoals vandaag > JA. Maar misschien eens denken aan een manier om andere baanstukken(anno 2017) aan te sluiten...
Dit is nu precies de reden waarom we hier vanuit de BNLS baan zijn. We willen graag de banen op elkaar aansluiten. Waarom? Omdat het leuk is, gezellig is en we samen een pracht van een baan kunnen neerzetten!

en moet het met een rok, een achtergrond en een fries, so be it...
That's the spirit! Rok, achergrond en fries hoeven ook maar alleen op een beurs. In je thuisbaan natuurlijk niet. ;)

Dirk, dat is voor mij wel een mooie optie, die je daar aanbrengt.
Twee blackboxen en daartussen... ga je gang! Lijkt me best haalbaar.
Het hoofddoel was uiteindelijk toch om zo veel mogelijk deelnemers aan te trekken en dus zo veel vrijheid laten als mogelijk.
Zo simpel is het nu ook weer niet, maar ik begrijp wel wat je bedoelt te zeggen. ;) Je zult toch wat afspraken moeten hebben. Hoe verbind je inbrengen met elkaar door, welke kleur draad gebruik je, kleuren van de inbrengen etc... Allemaal al wel benoemd hierboven.
Stiekem is dit dus idd wel waar we bij de BNLS baan van uit zijn gegaan. Er liggen basis afspraken en zolang iedereen zich daar aan houd, is de baan plug & play. Al zijn er natuurlijk altijd wel wat dingen die mis gaan. Dat hoort er nu eenmaal bij en is leerzaam. :)

wel misschien 2 bakken naast elkaar met maar aan een kant een black box
Niet handig, want je weet niet wie je buurman is.

maar dat zou geen enkel probleem mogen zijn .
Dat is het wel, want je weet niet hoe je buurman zijn sporen heeft lopen. De BB is er nu juist om dit soort zaken op te lossen.

wat ik wel zou willen is dat de bakken breder zouden kunnen gemaakt worden dan die 64 cm
en dan spreek ik niet over meters maar max 40 cm breder
Zou toch geen probleem hoeven zijn? Als je het kunt vervoeren... ;)

het hangt helemaal af van de opstelling die gemaakt word
als het een dogbone is met aan een kant twee keer lussen dan zou dat mogelijk moeten zijn
Klopt! :)

staan de bakken rug aan rug en de tussen ruimte laat die + 40 cm niet toe  ja dan hoef ik me voor die tentoonstelling niet in te schrijven
maar dat is dan ook gewoon mijn beslissing
Rug aan rug opstelling hebben we bij de BNLS baan afgezworen. De binnenkant van de baan is voor ons een plek geworden waar we zaken neerleggen/bewaren. Alleen toegankelijk voor BNLS baan deelnemers. Er zijn al diverse prive spullen gestolen, waaronder een iPad en mijn portemonnee... :( We maken tegenwoordig liever een U-vorm. Dat biedt ons meer veiligheid.
Daarnaast laat een Back2back (B2B) opstelling geen ruimte om belangstellenden mee te nemen naar de achterkant van de baan. Dat vind men ook interessant.

een afneembare blackbox,achtergrond en fries zou voor de club baan helemaal geen  probleem mogen geven daar de rest van de maten gewoon overgenomen zijn zoals op de tekening
Zit al in de norm.

als dit reeds als extra overdreven word aan genomen dat de breedte naar achter toe niet aan pas baar is tja dan houd het op en moet je inderdaad dit draadje helemaal als waardeloos beschouwen
Zo zou ik het niet willen noemen... Beetje te scherp. ;)

bij mij gaat het er om dat als mijn trein stel op de hoofd baan zit je eigenlijk niets meer te doen hebt (hangt van de module af)
als een iets bredere module wel mogelijkheden bied om onder tussen bezig te zijn met BV bekoling en andere zaken tot de trein er terug is en ik deze weer uit het systeem kan halen op mijn overname spoor om dan hier weer op mijn module er verder mee iets te doen
bied dit meer en interessante  mogelijkheden
Eens. Bij de BNLS baan zijn er ook mensen die een stukje rangeer terrein gebouwd hebben en daar de hele tijd mee bezig zijn. Of die een kind vragen of hij/zij er mee spelen wil. ;)

Maar je kan normen ook uitbreiden zodat meerderen kunnen meespelen...
Normen moeten leven. Men drinkt ook geen water meer dat door een loden buis getransporteerd wordt.
Dat doen ze ook. Na elk jaar beurs draaien bij de BNSL baan, komen we weer tot nieuwe inzichten, gebaseerd op de opgedane ervaring. Soms door ouwe rotten, soms door nieuwkomers. Al zijn dat nooit grote dingen.

Als je normen uitbreidt worden ze restrictiever, spelen er minder mee.
Eens.

Als je bvb nog een kleur bovenop legt, dan gaan er afhaken omdat dat in hun baan niet past.
Ik verwacht niet dat dat een grote groep zal zijn. Niet iedereen hangt zijn module in zijn thuisbaan. Daarnaast, je kunt het toch nooit iedereen naar de zin maken mbt de normering. Vandaar dat we bij de BNLS baan als motto hebben: Je doet mee of je doet niet mee.
En veel simpeler kunnen we het niet maken.

Wauw... Dat is een flinke lap tekst geworden...  8) :o

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 31 juli 2017, 02:27:13 am
Dirk, dat is voor mij wel een mooie optie, die je daar aanbrengt.
Twee blackboxen en daartussen... ga je gang! Lijkt me best haalbaar.
Het hoofddoel was uiteindelijk toch om zo veel mogelijk deelnemers aan te trekken en dus zo veel vrijheid laten als mogelijk.
Was een beetje de uitleg achter mijn gezever.  ::)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 31 juli 2017, 06:51:52 am
Hallo

Een groot deel van mijn vragen zijn beantwoord in al de postings.
Dat iemand BV twee of drie segmenten aan elkaar wil zetten moet toch geen probleem zijn .
De drie segmenten zitten dan aan elkaar zonder black box en aan de linker kant ga je dan gewoon verder met de normen .
ik vind persoonlijk 2 backboxen van 30 cm naast elkaar een beetje veel .
Je krijgt dan een zwart gat van 60 cm en het is de bedoeling om daar de paar mm verschil in uitlijnen van de rails op de bakken te overbruggen met een stukje flex rails.
Transport moet ook geen probleem zijn want dat is het probleem van diegene die de bak gemaakt heeft.
Het kan wel een probleem worden  bij op en afbouwen want een bak van 1 meter breed zet je niet zelf tegen de rest aan maar met die poten op wieltjes is dat misschien wel mogelijk zo had ik het nog niet bekeken .
Wat met bakken die wel rij klaar zijn maar die nog niet volledig afgewerkt zijn (werk in progress zeg maar).
Soms is het voor bezoekers ook wel eens interessant om te kijken hoe een en ander gemaakt word .
Dat geeft hun dan ideeën om het zelf ook zo te gaan doen .
Dit hebben we vooral in de RC modelbouw dat er daar veel interesse naar is hoe iets gebouwd word.
Met de club hebben we daar dan ook altijd stukken bij in progress en er licht ook steeds een boot open waar we de werking van kunnen laten zien .
Of willen jullie alleen afgewerkte bakken tussen de baan maar dan gaat het wat langer duren voor ze klaar zijn.

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Koen op 31 juli 2017, 09:48:45 am
Ik lees heel wat mooie ideeën. Het zou tof zijn om met mijn eigen modulebaan te kunnen inkoppelen op een groter geheel. Overgangsmodules naar een bepaalde standaard zijn dan een must.
De presentatie van de baan lijkt mij niet onbelangrijk. Tenslotte moet je de bezoekers toch een WoW-gevoel kunnen geven en dat gaat naar mijn mening een stuk vlotter gaan wanneer je de modules aankleedt.
Je kan de bestaande normen gebruiken als basis voor de overgangsmodules zodat iedereen weet waar zij naartoe moeten werken.
Een alternatief is dat we met een aantal mensen basismodules (lees blackboxen) bouwen waarop iedere baan moet aangesloten worden. Elke deelnemer kan dan vooraf dan twee modules te bestellen. Op deze wijze zijn we zeker dat de compatibiliteit verzekerd wordt en dat men bij de opbouw niet voor verasingen staat.
Ook dit zijn maar losse ideeën.

Mvg
Koen
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 12:03:24 pm
Een groot deel van mijn vragen zijn beantwoord in al de postings.
Mooi! Snel aan het bouwen zou ik dan zeggen. ;)

Dat iemand BV twee of drie segmenten aan elkaar wil zetten moet toch geen probleem zijn .
De drie segmenten zitten dan aan elkaar zonder black box en aan de linker kant ga je dan gewoon verder met de normen.
[/quote
Klopt! Ikzelf heb er twee en dat bevalt prima.

ik vind persoonlijk 2 backboxen van 30 cm naast elkaar een beetje veel .
Je krijgt dan een zwart gat van 60 cm en het is de bedoeling om daar de paar mm verschil in uitlijnen van de rails op de bakken te overbruggen met een stukje flex rails.
Bij de BNLS baan was dat in beginsel ook de bedoeling: de BB diende om te overbruggen met flex. Echter, dat kost je elke beurs weer nieuwe flex en is dus kostbaar. Je hebt niet iedere keer dezelfde buurman. Daarnaast kostte het veel tijd met de opbouw om alles goed op elkaar aan te sluiten en levert het je meer flexibiliteit mbt je sporenplan op. Een vast BB aan beide zijden van je module levert je ook nog veel tijdwinst op. Die 60 cm valt echt mee. Het lijkt misschien heel wat, maar in de praktijk valt dat reuze mee. Kijk hier (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,65843.msg3221607895.html#msg3221607895) maar eens naar de BNLS baan. Als iemand een betere foto kan vinden...

Transport moet ook geen probleem zijn want dat is het probleem van diegene die de bak gemaakt heeft.
Correct!

Het kan wel een probleem worden  bij op en afbouwen want een bak van 1 meter breed zet je niet zelf tegen de rest aan maar met die poten op wieltjes is dat misschien wel mogelijk zo had ik het nog niet bekeken .
Dat bedoel ik. :)

Wat met bakken die wel rij klaar zijn maar die nog niet volledig afgewerkt zijn (werk in progress zeg maar).
Soms is het voor bezoekers ook wel eens interessant om te kijken hoe een en ander gemaakt word .
Dat geeft hun dan ideeën om het zelf ook zo te gaan doen .
Eens! Demo's zijn altijd welkom. Bezoekers vinden het idd erg leuk om eens te zien hoe zo'n bak gebouwd wordt en welke mogelijkheden er zijn.

Of willen jullie alleen afgewerkte bakken tussen de baan maar dan gaat het wat langer duren voor ze klaar zijn.
Bij sterke voorkeur alleen afgewerkte bakken. Maar ja, ik heb weinig recht van spreken met Grasland. Dat gaat nu voor de vierde keer meedraaien op Eurospoor, maar is nog steeds niet af. Al komt het einde wel in zicht! ;) ;D
Op zich zou een enkele kale bak mogen, maar dan als demo bak. Oftewel, het tonen aan bezoekers waar je mee begint. Zo heb ik er mijn eerste jaar met Grasland ook gestaan. Gewoon kaal, met een paar stukkies rail rechtdoor. Meer niet. Daar werd wel raar tegenaan gekeken, maar met de uitleg erbij begreep men wel waarom hij er tussen stond.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 12:23:48 pm
en dat men bij de opbouw niet voor verassingen staat.
Dat hoopt iedereen met je mee.  ;D

Je kan de bestaande normen gebruiken als basis voor de overgangsmodules zodat iedereen weet waar zij naartoe moeten werken.
Een alternatief is dat we met een aantal mensen basismodules (lees blackboxen) bouwen waarop iedere baan moet aangesloten worden. Elke deelnemer kan dan vooraf dan twee modules te bestellen. Op deze wijze zijn we zeker dat de compatibiliteit verzekerd [...]
Idealiter past een BB alleen op de eigen module en sluit deze op elke BB aan. Zo houdt je de vrijheid van de bouwer in stand mbt het spoor verloop en sluit alles perfect op elkaar aan. Om die perfecte aansluiting te garanderen, hebben we ook de BB - BB overgang gestandaardiseerd met een zogenaamde megabiels (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,54292.msg3221593021.html#msg3221593021). Deze kan een paar millimeter schuiven om evt oneffenheden te overbruggen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Herwig op 31 juli 2017, 13:20:24 pm
[ Dit taalkundig interludium liet ik een dagje staan.      Zinvol- of zinloos.     Het zij zo. ]
 
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 31 juli 2017, 14:21:55 pm
Hekman dat bedoel ik dus met on afgewerkte bakken.
Al de sporen liggen er op en langs de voorkant zal er reeds begonnen zijn met afwerken naar achter toe.
Maar BV de gebouwen zullen er wel staan in BV karton als geprinte versie maar nog niet de echte gebouwen zelf
Als je zo een verzorging depot ziet is het daar een rommeltje van van alles en nog wat
Ik denk er nu juist aan dat ik nog grond seintjes moet gaan maken dus rap er aan beginnen

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 15:05:05 pm
Hekman dat bedoel ik dus met on afgewerkte bakken.
Al de sporen liggen er op en langs de voorkant zal er reeds begonnen zijn met afwerken naar achter toe.
Maar BV de gebouwen zullen er wel staan in BV karton als geprinte versie maar nog niet de echte gebouwen zelf
Als je zo een verzorging depot ziet is het daar een rommeltje van van alles en nog wat
Ja, zo'n rommeltje is eigenlijk niet toonbaar. Eens.

Ik denk er nu juist aan dat ik nog grond seintjes moet gaan maken dus rap er aan beginnen
Doen!  :) Wel hier laten zien he. ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 15:08:33 pm
Hekman [...]
Zeg maar Edsko hoor. ;)

Ik begrijp nu waarom ik met Hekman word aangesproken. Waar kan ik mijn voornaam en familienaam aanpassen? Of moet iemand dat voor me doen? In het laatste geval, svp aanpassen naar:
Voornaam: Edsko
Familienaam: Hekman

 :)

Daarna mag deze post naar de eeuwige digitale jachtvelden...
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 31 juli 2017, 15:10:07 pm
kun je zelf in je profiel

seintjes kan ik niet laten zien als ze klaar zijn
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 15:12:34 pm
Dat wil ik met alle plezier zelf doen, maar ik zie niet waar...  :-[ :-\
Als iemand kan zeggen waar ik dat kan doen, pas ik het aan.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: marcel112 op 31 juli 2017, 15:24:52 pm
Hekman dat bedoel ik dus met on afgewerkte bakken.
Al de sporen liggen er op en langs de voorkant zal er reeds begonnen zijn met afwerken naar achter toe.
Maar BV de gebouwen zullen er wel staan in BV karton als geprinte versie maar nog niet de echte gebouwen zelf
Als je zo een verzorging depot ziet is het daar een rommeltje van van alles en nog wat
Ja, zo'n rommeltje is eigenlijk niet toonbaar. Eens.

Ik denk er nu juist aan dat ik nog grond seintjes moet gaan maken dus rap er aan beginnen
Doen!  :) Wel hier laten zien he. ;)

Een rommeltje zoals door Raf hier wordt bedoelt zou ik alleen maar toejuichen.

Een bak rails op de module, veel vuil en gebouwen.
Die samen een locverzorging voorstellen.
Wanneer kunnen we die inbreng verwachten is dan eerder de vraag.  ;D
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Ronald op 31 juli 2017, 18:59:26 pm
Overigens, ik zie de foto gewoon en ik ben niet ingelogd op BNLS...  ???

Dat had ik je al uitgelegd:

Edsko. zeker JIJ moet weten dat foto's doorlinken vanaf de BNLS server niet toegestaan is........  8) ;)

Zoals Steef al aangaf; wij hebben dat destijds opgepakt bij BNLS en je moet op de oude vastgelegde voet verder gaan en niet van alles weer willen veranderen. Gewoon beginnen met wat er was en gaan met die banaan. Echt, dat is wat werkt, al het andere niet.

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 19:04:53 pm
Zoals Steef al aangaf; wij hebben dat destijds opgepakt bij BNLS en je moet op de oude vastgelegde voet verder gaan en niet van alles weer willen veranderen. Gewoon beginnen met wat er was en gaan met die banaan. Echt, dat is wat werkt, al het andere niet.
Daar ben ik het in principe mee eens. In mijn optiek staat de basis al. Echter, er is al wat ervaring opgedaan met de baan en daar kunnen best praktische verbeteringen uit voortkomen. Het is niet de bedoeling van dit draadje om alles weer opnieuw te gaan doen. Dat  lijkt me niet zinvol.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Michael op 31 juli 2017, 19:39:50 pm
Ik weet niet of Martin (milocomarty) tijd en zin heeft maar die heeft voor dat Hollandse forum baantje wel hele mooie bakjes gebouwd. Wellicht kunnen die ook als bouwpakket aan de man worden gebracht, maar daarvoor moet Martin dan maar reageren.

Eenheid in module bakken geeft ook een mooi en rustig beeld op je module kan je dan nog zelf bouwen wat je wilt. 
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Ronald op 31 juli 2017, 19:41:47 pm
Ik zou zeggen; pb hem. Misschien wil hij wel meedoen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 31 juli 2017, 20:26:18 pm
Dat wil ik met alle plezier zelf doen, maar ik zie niet waar...  :-[ :-\
Als iemand kan zeggen waar ik dat kan doen, pas ik het aan.
Dat helaas iets wat je enkel rechtstreeks in de database kunt aanpassen.
Ik heb het net gedaan...  ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 20:34:53 pm
Dank je wel Luc!
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Martin Welberg op 31 juli 2017, 22:01:14 pm
Ik weet niet of Martin (milocomarty) tijd en zin heeft maar die heeft voor dat Hollandse forum baantje wel hele mooie bakjes gebouwd. Wellicht kunnen die ook als bouwpakket aan de man worden gebracht, maar daarvoor moet Martin dan maar reageren.

Eenheid in module bakken geeft ook een mooi en rustig beeld op je module kan je dan nog zelf bouwen wat je wilt.

Ja, wil ik wel mits er een persoon is die alles coördineert, net als bij BNLS. Daar neemt Edsko alle bestellingen op en geeft ze aan mij door.
Maak ze graag in batches van minimaal 5 stuks.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 31 juli 2017, 23:15:28 pm
Maar om welke bakken gaat het dan? De MSM of BNLS bakken? Ik lees het voorstel van Michael als dat hij de BNLS bakken wil gaan gebruiken. Dat is natuurlijk prima, maar dat is iets dat ook besloten moet worden door de verantwoordelijken voor de MSM baan. En als er idd besloten gaat worden voor de BNLS bakken, houd dat dan ook automatisch in dat de normen van BNLS overgenomen gaan worden? Ook dat is natuurlijk prima, het is per slot van rekening gewoon beschikbaar en een bewezen concept. Ik wil alleen maar aangeven dat van bak veranderen wel consequenties kan hebben. Daar moet door de verantwoordelijken wel een ei over gelegd worden vind ik. Mocht er voor de BNLS bakken gekozen worden, dan is het wel de bedoeling lijkt mij dat de reeds bestaande MSM bakken gewoon kunnen aansluiten. Lijkt mij wel zo leuk. ;) Dat is op zich wel op te lossen met een BB lijkt me.

Maar wel fijn dat Martin wel wil zagen.  :)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 01 augustus 2017, 09:33:17 am
Edsko je redenering heeft wel een punt
met eventueel 2 overgang bakken kan er dus een mix gemaakt worden tussen BNLS en de MSM bakken
kwestie dat op een tentoonstelling dan eventuele modules gekoppeld kunnen worden
want een BB gaat volgens mij niet het verschil kunnen opvangen tussen de twee normen
ik heb ze nog niet bekeken hoor maar ik ga voor de MSM
voordeel is dat als ik dan twee keer lussen maak ik ook alleen kan staan in Bv de school zoals ik dit jaar met patrick heb gedaan
en de mogelijkheid heb om de kinderen zelf met de treinen te laten rijden wat wonderbaarlijk (vooral met de meisjes )goed lukte

nu voor de goede orde voor ik materiaal laat zagen
is dit de maat voor de MSM bakken
(http://www.modelspoormagazine.be/Beelden/Maattekening%20zijplaat%202.jpg)
en nu een of twee black boxen want hier staat er op de originelen maar eentje aan de rechterkant
ik vind wel dat je veel plaats verliest met twee BB naast elkaar
(http://www.modelspoormagazine.be/Beelden/Maattekening%20voorkant%202.jpg)

als dit bevestigd kan worden dan zit ik met 2 bakken op een 3 meter lengte met aan elke kant een BB van 30 cm dus 2.40 meter beschikbare ruimte
en de breedte dat moet ik nog zien wat er op de modulle gaat komen maar zie het als adon bakken die er tegen aan geschroefd kunnen worden .
enig probleem ik vind nergens de dikte van de planken aan de voor en boven kant
als ik multyplex gebruik zit ik vast aan de diktes van de platen die voor handen zijn in de shop


Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 01 augustus 2017, 10:31:24 am
met eventueel 2 overgang bakken kan er dus een mix gemaakt worden tussen BNLS en de MSM bakken
kwestie dat op een tentoonstelling dan eventuele modules gekoppeld kunnen worden
want een BB gaat volgens mij niet het verschil kunnen opvangen tussen de twee normen
Ik hoop dat met een BB een overgang van MSM norm naar BNLS norm gemaakt kan worden. Mocht daarvoor een volle baklengte nodig zijn, dan is dat maar zo. Maar precies om dit soort zaken uit te laten zoeken, ben ik op zoek naar twee vertegenwoordigers van MSM module bouwers om de verschillen te onderzoeken en met oplossingen te komen.

ik heb ze nog niet bekeken hoor maar ik ga voor de MSM
Als je maar lol hebt.  :D ;)

voordeel is dat als ik dan twee keer lussen maak ik ook alleen kan staan[...]
Dat kan met welke module dan ook. ;)

ik vind wel dat je veel plaats verliest met twee BB naast elkaar
Als het eenmaal staat, zul je zien dat dat echt wel meevalt. ;) Ik moet nog even betere foto's van de BNLS baan opstelling zoeken, dan kun je het zien.

als dit bevestigd kan worden dan zit ik met 2 bakken op een 3 meter lengte met aan elke kant een BB van 30 cm dus 2.40 meter beschikbare ruimte
en de breedte dat moet ik nog zien wat er op de modulle gaat komen maar zie het als adon bakken die er tegen aan geschroefd kunnen worden .
enig probleem ik vind nergens de dikte van de planken aan de voor en boven kant
als ik multyplex gebruik zit ik vast aan de diktes van de platen die voor handen zijn in de shop
Ik zal de tekeningen van de BNLS bakken eens opsnorren (volgens mij heb ik van de week nieuwe gekregen) en dan zal ik hier een link plaatsen naar de tekeningen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 02 augustus 2017, 16:34:56 pm
Bij Jaques wissels en sporen kunnen gaan ophalen
nu kijken hoe hoog de rails zijn en of ze bruikbaar zijn voor de MSM bakken
ik heb reeds een idee wat ik wil gaan bouwen en van de week eens iets uit leggen aan sporen om te kijken wat het kan worden
gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 07 augustus 2017, 13:24:39 pm
Nog even doorbomen over de MSM-normen.
Mijn ervaringen waren dat er, vreemd genoeg, meer 3-rail dan 2-rail modules waren. Noodgedwongen reden we dus 2-rail, mea culpa.  :-[
En dat maakt dan eigenlijk dat onze 3-rail vrienden hun materieel niet konden gebruiken.
Eigenlijk zou je dus al 2 verschillende banen moeten opzetten, 2-rail en 3-rail.

Ook ervaring op expo's: het railverkeer is nogal saai. Dus hier en daar een stationnetje of een zijspoortje zou interessant zijn.

In een vroegere poging om de baan te 'reanimeren' werden de normen uitgebreid naar dubbelspoor. Dit is vanzelfsprekend ook een goede remedie tegen het saaie verkeer.

Als we ooit de baan zouden willen koppelen met onze Nederlandse collega's dan hebben we nog een bijkomend probleemje: Die mannen rijden langs de verkeerde kant!  :D

Nog een laatste opmerking: de mannen van de club van Aalst hadden een aantal modules, sommige klaar en andere nog niet afgewerkt. Ik hoor hier niets meer van. Ook dood?  ???
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 07 augustus 2017, 13:49:01 pm
luc daarom wil ik een iets bredere bak zodat ik het doorgaande als 2 rail kan uitleggen en op mijn eigen bak kan rangeren met 3 rail loco's en mijn eigen sturing .
de 3 rails kunnen dan over een overgave spoor wagons klaar zetten (2 rail)die dan kunnen opgehaald worden door een 2 rail loco
die dan in het systeem mee invoegt op de baan .
zo krijg je meer beweging in de bakken zelf en is het voor de bezoekers niet zo saai
ik doe reeds een 35 jaar beurzen met RC modelbouw en de ervaring geeft dat als het niet beweegt de doorsnee bezoeker er gewoon weg geen interesse in heeft
daarom slepen wij elke tentoonstelling een bassin mee waar we of de kinderen met duikboten in kunnen laten varen of waar we zelf ook wat demo in kunnen geven .

maar ja wat telt ervaring tegenwoordig heb je ze niet kunnen ze je niet gebruiken heb je ze wel ben je te oud LOL

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 07 augustus 2017, 14:10:42 pm
Nog even doorbomen over de MSM-normen.
Mijn ervaringen waren dat er, vreemd genoeg, meer 3-rail dan 2-rail modules waren. Noodgedwongen reden we dus 2-rail, mea culpa.  :-[
En dat maakt dan eigenlijk dat onze 3-rail vrienden hun materieel niet konden gebruiken.
Eigenlijk zou je dus al 2 verschillende banen moeten opzetten, 2-rail en 3-rail.
Waarom niet? Als er genoeg animo is, doen!

Ook ervaring op expo's: het railverkeer is nogal saai. Dus hier en daar een stationnetje of een zijspoortje zou interessant zijn.
Dat is herkenbaar. Ook bij BNLS liepen we hier tegenaan. Niet in de laatste plaats omdat we te weinig opstel mogelijkheden hadden en daardoor eentonig verkeer. Dezelfde trein kon uren rijden. Momenteel zijn we bezig om de keerlussen volledig te renoveren en bouwen we meteen twee opstelplaatsen waardoor we een afwisselend treinverkeer kunnen laten zien. Maar buiten dat, een rangeerspoor is idd een welkome toevoeging. Ook bij de BNLS baan hebben de meeste banen twee sporen en dat is het. Er is wel een aantal banen waarbij er ook een rangeer stukje is. Maar dat zijn er maar 1 of 2. Wat mij ook een leuke toevoeging lijkt, is Faller Car System. Door alle bakken heen. Als het met treinen kan, kan het ook met (vracht)auto's. :)
Daarnaast ga ik op mijn baan nog met geluidsmodules van AVT werken. Door middel van een druk op de knop gaan er dan geluiden af. In mijn geval zal dat een blaffende hond zijn, of een paar kwetterende eenden etc... Is er voor de kinderen ook weer iets meer te doen. Zeker als je ook nog iets aan en uit kunt zetten, bijvoorbeeld bewegende kippen of zo iets. Er is genoeg mogelijk om het interessanter te maken.

In een vroegere poging om de baan te 'reanimeren' werden de normen uitgebreid naar dubbelspoor. Dit is vanzelfsprekend ook een goede remedie tegen het saaie verkeer.
Is al een verdubbeling van het treinverkeer.

Als we ooit de baan zouden willen koppelen met onze Nederlandse collega's dan hebben we nog een bijkomend probleemje: Die mannen rijden langs de verkeerde kant!  :D
HEY! >:(  ;D
Koppelen van de modules is nog steeds mijn hoofddoel hier. Lijkt mij echt ontzettend leuk en gezellig!
Mbt het rijden aan de verkeerde kant, we zijn geen puristen, dus we rijden ook wel de andere kant op als het moet. Dat zal omgekeerd ook ongetwijfeld zo zijn.

Nog een laatste opmerking: de mannen van de club van Aalst hadden een aantal modules, sommige klaar en andere nog niet afgewerkt. Ik hoor hier niets meer van. Ook dood?  ???
Dat is een goeie vraag. Als die dubbelspoors zijn, dan ben ik erg benieuwd naar de mogelijkheden om te koppelen aan de BNLS baan.

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Klaas Zondervan op 07 augustus 2017, 14:11:51 pm
Als we ooit de baan zouden willen koppelen met onze Nederlandse collega's dan hebben we nog een bijkomend probleemje: Die mannen rijden langs de verkeerde kant!  :D
If right is right, then left must be wrong. 8)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 07 augustus 2017, 14:17:51 pm
zelfs enkel spoor bakken kunnen als ze er tussen worden gezet
dan twee bakken met een wissel die enkelspoor toelaat en je kunt deze ook meteen gebruiken om te wisselen tussen msm en bnls
als er niet teveel enkel spoor bakken zijn dan hoeft het verkeer niet teveel oponthoud te hebben als je natuurlijk of automaat of manueel met twee opzichters werkt

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 07 augustus 2017, 14:23:55 pm
Je hebt dan idd wel mensen nodig die de baan daadwerkelijk in de gaten houden. En idd ook twee extra bakken om van 2 --> 1 en van 1 --> 2 te gaan.

Ik zou nog steeds graag een paar MSM en BNLS bakken in klein committee bij elkaar willen brengen om verschillen te overbruggen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 07 augustus 2017, 15:50:29 pm
edsko die bakken hoeven zelfs niet groot te zijn .
een stel rails naar de wissel en een rail terug de andere bak in
zou zelfs kunnen in die 60 cm black boxen
een wissel is 35 cm lang en aan het dubbel spoor 18 cm en dan aan het enkel spoor 10 cm zit je op 63
de wissels moeten omdat het 2 rail is wel omgezet worden maar een beetje elektronica en één man zou het goed te doen moeten zijn
op de HTC rijden we op de signalen en als het abs systeem klaar is word dit ook in gezet
maar daar loopt dan wel iedereen met zijn trein stel mee rond

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 07 augustus 2017, 21:06:52 pm
Nog even doorbomen over de MSM-normen......

Ook ervaring op expo's: het railverkeer is nogal saai. Dus hier en daar een stationnetje of een zijspoortje zou interessant zijn.

In een vroegere poging om de baan te 'reanimeren' werden de normen uitgebreid naar dubbelspoor. Dit is vanzelfsprekend ook een goede remedie tegen het saaie verkeer.

Als we ooit de baan zouden willen koppelen met onze Nederlandse collega's dan hebben we nog een bijkomend probleemje: Die mannen rijden langs de verkeerde kant!  :D .....

Saai treinverkeer los je niet op door van enkelspoor naar dubbelspoor te gaan, daarvoor heb je mensen nodig die het willen animeren. De keren dat ik de MSM baan op een expo gezien heb was er genoeg volk bij de baan, maar die stonden met elkaar te kletsen ipv er iets van te maken voor de bezoekers. Met andere woorden, de mentaliteit van dioramabouwers. Waarmee ik niets verkeerds bedoel, alleen niet passend bij de baan. Dubbelspoor helpt niet hiervoor. Op Eurospoor heb ik al 2x de enorme ardeense baan gezien, ben de naam kwijt, en die is dubbelspoor. Maar daar rijdt dezelfde trein de hele dag hetzelfde rondje. Nochtans ontbreekt het er niet aan stationsporen, rangeersporen en andere aftakkingen. Als je er niets mee doet, dan brengt het niets bij aan het treinverkeer.

Dat probleem is oplosbaar. Het zou een leuk thema zijn, het omzetten van spoor. Maar enkel als er mensen zijn die daar iets mee willen doen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 07 augustus 2017, 21:10:17 pm
100% gelijk heb je, Johan.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 07 augustus 2017, 21:50:13 pm
Johan met de rc clubs is het bijna ook over al het zelfde
sommige zitten achter hun stand met elkaar te praten en de bezoekers tja die lopen wat rond
Bij ons op de club is het helemaal anders want wij zetten de tafels met modellen tegen de muur en een kleine tafel uithet zicht voor koffiezet en de nodige alcoholvrije dranken
onze mensen gaan zelf naar de bezoekers toe vooral ikzelf
ik zie dat er dan mensen zijn die met vragen zitten maar durven ze niet te stellen
dan vraag ikzelf van meneer /mevrouw hebt u een vraag :
meestal zeggen ze 'nee' ok is ook goed maar kom stel ze toch maar dan heb ik iets te doen
en dan komen die mensen meestal wel met vragen en kunnen wij perfect uitleggen aan een open model hoe alles werkt om te duiken
Maar het ligt veel aan het bestuur hoe ze dat naar hun leden communiceren dat ze interactief naar de bezoekers gaan
maar ik begrijp de bezoekers ook in die zin dat  99% van de standen de deelnemers soms zo kijken van "je onderbreekt me ik ben wel bezig"
en dat ze daarom steeds minder gaan vragen.
ik wil actieve bakken waar ikzelf heel de tijd op aan het rangeren ben (of ik moest gaan kakken zijn)maar ja werd reeds direct afgebroken op de te gebruiken rails waardoor ik niet meer verder ga  en de bakken voor mijn eigen ga maken .

gr raf nu verder met vis
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 07 augustus 2017, 22:27:44 pm
Daarom dat ik denk dat de normen OK zijn. Enige wat ik hier al gelezen heb dat erbij zou moeten komen:

- wielen onder de poten. De reden dat je die bakken moet (kunnen) verzetten tijdens het opstellen en voor troubleshooting is heel terecht. Prima idee. Dus plannen aanpassen.

- er moeten plannen komen voor een bak die "demonteerbaar" is. Dus met losse zijkanten, achterwand en fries. Die bak in 1 stuk is een onding. Ik herinner me dat ik enkele uren met stukken karton in de koffer van de wagen heb zitten worstelen toen dit idee gelanceerd werd. En meer dan een bak van 60cm kreeg ik niet in de koffer (incl 30cm black box!). Toen heb ik afgehaakt.

De rest zijn veranderingen in de organisatie. Er moeten meer bijeenkomsten zijn, los van expo's. Niet iedereen gaat zin hebben om op een expo te staan maar de meesten gaan wel willen rijden en samenkomen. Samenkomen, samen dingen doen, samen LEUT HEBBEN.

Dus heel dat gedoe over welke code 100... zet gewoon in de norm dat Peco aanbevolen is, iets anders gebruiken op eigen risico. Als dat de reden is waarom het niet werkt vliegt je bak eruit op de expo/samenkomst. Simpel. Wil iemand iets anders gebruiken, prima. Maar als het die bak is die altijd voor problemen zorgt vliegt hij eruit, punt. En geen gezeik. Slaag je erin van een ander soort rails te gebruiken zonder problemen? Bravo, goed gedaan. Lukt het niet? Eigen schuld. Trouwens, bakken met de voorgeschreven rails die altijd voor problemen zorgen vliegen er ook uit. Maar samen een oplossing zoeken moet toch kunnen?
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 07 augustus 2017, 22:45:41 pm
Johan, 

+1!

- er moeten plannen komen voor een bak die "demonteerbaar" is. Dus met losse zijkanten, achterwand en fries. Die bak in 1 stuk is een onding. Ik herinner me dat ik enkele uren met stukken karton in de koffer van de wagen heb zitten worstelen toen dit idee gelanceerd werd. En meer dan een bak van 60cm kreeg ik niet in de koffer (incl 30cm black box!). Toen heb ik afgehaakt.
Haak je met losse zij-, achterwand en fries wel weer aan?  ;) :P

De rest zijn veranderingen in de organisatie. Er moeten meer bijeenkomsten zijn, los van expo's. Niet iedereen gaat zin hebben om op een expo te staan maar de meesten gaan wel willen rijden en samenkomen. Samenkomen, samen dingen doen, samen LEUT HEBBEN.
Geen speld tussen te krijgen. Moet er wel iemand zijn die de rol van coordinator op zich wil nemen om dit soort zaken te regelen. Is dat veel werk? Nee hoor, valt wel mee sprak hij uit ervaring...  ;)
Bas(mans) heeft zich overigens opgeworpen als coordinator...

Dus heel dat gedoe over welke code 100... zet gewoon in de norm dat Peco aanbevolen is, iets anders gebruiken op eigen risico. Als dat de reden is waarom het niet werkt vliegt je bak eruit op de expo/samenkomst. Simpel. Wil iemand iets anders gebruiken, prima. Maar als het die bak is die altijd voor problemen zorgt vliegt hij eruit, punt. En geen gezeik. Slaag je erin van een ander soort rails te gebruiken zonder problemen? Bravo, goed gedaan. Lukt het niet? Eigen schuld. Trouwens, bakken met de voorgeschreven rails die altijd voor problemen zorgen vliegen er ook uit. Maar samen een oplossing zoeken moet toch kunnen?
Dit is ook precies zoals het bij de BNLS baan werkt. Levert een bak problemen op? Gaat 'ie er tussenuit. Dan komen die wieltjes onder de poten ineens weer van pas. Het kost slechts een paar minuten. De bak die problemen bezorgt, word per direct een demo probleemoplossen.  8) En dat trekt dan weer best veel mensen.

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 07 augustus 2017, 22:55:12 pm
Nog even doorbomen over de MSM-normen......

Ook ervaring op expo's: het railverkeer is nogal saai. Dus hier en daar een stationnetje of een zijspoortje zou interessant zijn.

In een vroegere poging om de baan te 'reanimeren' werden de normen uitgebreid naar dubbelspoor. Dit is vanzelfsprekend ook een goede remedie tegen het saaie verkeer.

Als we ooit de baan zouden willen koppelen met onze Nederlandse collega's dan hebben we nog een bijkomend probleemje: Die mannen rijden langs de verkeerde kant!  :D .....

Saai treinverkeer los je niet op door van enkelspoor naar dubbelspoor te gaan, daarvoor heb je mensen nodig die het willen animeren. De keren dat ik de MSM baan op een expo gezien heb was er genoeg volk bij de baan, maar die stonden met elkaar te kletsen ipv er iets van te maken voor de bezoekers. Met andere woorden, de mentaliteit van dioramabouwers. Waarmee ik niets verkeerds bedoel, alleen niet passend bij de baan. Dubbelspoor helpt niet hiervoor. Op Eurospoor heb ik al 2x de enorme ardeense baan gezien, ben de naam kwijt, en die is dubbelspoor. Maar daar rijdt dezelfde trein de hele dag hetzelfde rondje. Nochtans ontbreekt het er niet aan stationsporen, rangeersporen en andere aftakkingen. Als je er niets mee doet, dan brengt het niets bij aan het treinverkeer.

Dat probleem is oplosbaar. Het zou een leuk thema zijn, het omzetten van spoor. Maar enkel als er mensen zijn die daar iets mee willen doen.
Ook dit is 100% correct. Bij de BNLS baan (ik begin me inmiddels evangelist te voelen...  :o) doen we dat ook. Sterker, voor de meesten is het juist een extra dimensie voor de hobby. Lekker ouwenelen met het publiek. Daag ze maar uit. Luister maar eens wat ze te zeggen hebben. Eerlijk is eerlijk, niet iedereen zegt even zinnige dingen, maar met de meesten is een prima gesprek te voeren. De BNLS baan is er ook gekomen om mensen aan te zetten te gaan bouwen. Door het laagdrempelig te maken en te houden, kun je mensen enthousiasmeren en weer aan het bouwen zetten. Ik neem aan dat dit ook mede een doelstelling is van de MSM baan, enthousiasmeren.

Tijdens beurzen geven we vaak kinderen een Roco muis in de hand en mogen zij de baan bedienen. Dan zie je die grote, glimmende ogen. Mooi man! Sommigen komen meerdere keren terug. Wel even de snelheid begrenzen in de loc... Niets leuker dan vol gas toch? ;)

Wat ook leuk is, is om rangeer terreinen op verschillende bakken met elkaar te verbinden. Van de ene naar de andere bak, zonder op het hoofdspoor te komen.

En zo zijn er nog veel meer dingen te bedenken die het nog leuker maken. En dat allemaal binnen de normen.

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 07 augustus 2017, 23:00:15 pm
dat begint er dan wel meer op te trekken dan voor heen

bak die problemen geeft er tussen uit is een goeie redenatie

want het hoeven niet altijd rail problemen te zijn het kan ook met bedrading
laatste keer in genk weet ik nog dat ze uren hebben staan zoeken neer een fout en dan bleek dat er een bak een eigen trafo had die met een knop moest omgezet worden maar doordat de eigenaar er niet bij was wist men dit niet en was de hele groep aan het sukkelen en heeft het uren tijd gekost

dat daarna het probleem onderzocht kan worden is alleen maar een pluspunt
de verwijderbare kanten had ik ook reeds ergens gepost want dat vergemakkelijkt het transport en de bak past eventueel nog ergens anders in een baan
plus het werken aan een bak zonder die hele toestand er rond is ook veel gemakkelijker

wieltjes ok geen probleem maar zouden we dan niet opteren voor wieltjes die vast kunnen gezet worden van het merk  "Blickle WAVE "

die hebben mooie design wielen die je kunt vast klemmen en die lopen heel zacht
dit is wat wij doen in de Rc modelbouw om promotie te maken naar de kinderen toe
(https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/20615935_1595643503821126_2703108612719755481_o.jpg?oh=fa7ce5ab9b251833e61c086babacc6df&oe=5A342ACE)
kweet nie of het te zien is
en dit is waar ze dan mee varen
(https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/20616885_1595725043812972_6441218450196456096_o.jpg?oh=327614279658220ed1579d332d602ae0&oe=5A34E21D)
gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 07 augustus 2017, 23:05:44 pm
- er moeten plannen komen voor een bak die "demonteerbaar" is. Dus met losse zijkanten, achterwand en fries. Die bak in 1 stuk is een onding. Ik herinner me dat ik enkele uren met stukken karton in de koffer van de wagen heb zitten worstelen toen dit idee gelanceerd werd. En meer dan een bak van 60cm kreeg ik niet in de koffer (incl 30cm black box!). Toen heb ik afgehaakt.
Haak je met losse zij-, achterwand en fries wel weer aan?  ;) :P

Sorry, maar ik pas. Heb ondertussen mijn lesje geleerd dat je geen 100 projecten tegelijk kan doen. (er staan er ongeveer 300 op mijn lijstje en komen er meer bij dan er weggaan) Ik heb besloten om het bij Z en live steam te houden wat "modelbouw" betreft.

ik wil actieve bakken waar ikzelf heel de tijd op aan het rangeren ben (of ik moest gaan kakken zijn)maar ja werd reeds direct afgebroken op de te gebruiken rails waardoor ik niet meer verder ga  en de bakken voor mijn eigen ga maken .

Doe maar Raf! Gebruik de rails die je wil. Je moet enkel kunnen aanvaarden dat als jouw bakken steeds problemen geven met ontsporen dat die eruitgaan totdat je het opgelost hebt. Als je je zeker genoeg voelt dat je dat kan oplossen, wat houdt je tegen?

Zelfde voor Olivier trouwens: wil je je sporen dichter bij elkaar leggen dan de norm? Doe maar. Maar als er mensen willen rijden met materiaal dat volgens de norm wel kan rijden en jouw bak zorgt voor problemen dan gaat die eruit.

Dat is wat die normen willen zeggen: dit is het. Wijk je af en zorgt het voor problemen (of is het niet veilig)? Eruit! Al de rest kan. Wil je door een aquarium rijden, psychedelische kleuren gebruiken, sneeuwlandschap, metershoge bergen of dalen, een tunnel en niks te zien? Prima, als het maar werkt zonder de rest te storen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 07 augustus 2017, 23:08:15 pm
Oh ja, en nu ga ik zwijgen. Laat me weten als de eerste bijeenkomst is. Kunnen Suske en ik nog eens een hoop lollige ideeën verzinnen...

"Alles gaat beter met Hartenberger Vielle Prune" (TM)

EDIT: "ouwenelen", is dat de beschaafde versie van "ouwehoeren"?
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 07 augustus 2017, 23:10:19 pm
wieltjes ok geen probleem maar zouden we dan niet opteren voor wieltjes die vast kunnen gezet worden van het merk  "Blickle WAVE "
die hebben mooie design wielen die je kunt vast klemmen en die lopen heel zacht
Er hangt een rok voor op een beurs, dus die wielen zie je niet. Design betekent vaak ook duur. Ik heb overigens niet uitgezocht wat ze kosten. Ik denk dat ik het merk vrij zou laten. Bij de BNLS baan hebben we gewoon gezegd dat de wieltjes 5cm zijn. En we hebben het geluk dat een van de deelnemers aan de baan werkt bij een bedrijf dat wieltjes verkoopt. Zo wordt het een stuk eenvoudiger en goedkoper met inkoop.  ;D
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 07 augustus 2017, 23:13:09 pm
- er moeten plannen komen voor een bak die "demonteerbaar" is. Dus met losse zijkanten, achterwand en fries. Die bak in 1 stuk is een onding. Ik herinner me dat ik enkele uren met stukken karton in de koffer van de wagen heb zitten worstelen toen dit idee gelanceerd werd. En meer dan een bak van 60cm kreeg ik niet in de koffer (incl 30cm black box!). Toen heb ik afgehaakt.
Haak je met losse zij-, achterwand en fries wel weer aan?  ;) :P

Sorry, maar ik pas. Heb ondertussen mijn lesje geleerd dat je geen 100 projecten tegelijk kan doen.
;D Weer een die pas kan sterven als hij 384 jaar oud is met zoveel projectjes die af moeten. ;)
Ik kon het proberen. ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 07 augustus 2017, 23:20:06 pm
Johan ik ben de eerste om zelf mijn bak "als die er tussen zou staan "er tussen uit te laten halen als hij problemen moest geven
de enige reden dat ik zou reclameren zou zijn dat het steeds dezelfde wagon is die voor de problemen zorgt want dan zou het wel eens niet aan de bak kunnen liegen maar aan die wagon
het reclameren zou dan zijn van kijken of dat het enige stel is wat problemen geeft en indien er meerdere zijn dan is zou mijn bak er heel snel tussen uit zijn zonder gemopper .
als dan die deel nemer zijn wagon/treinstel het probleem blijkt te zijn verwacht ik wel dat hij zijn treinstel terug trekt ook zonder te mopperen

hetzelfde bij ons in de club als een boot problemen geeft en er door een duiker is uitgehaald
dan gaat dat ding niet meer het water in voor de volgende vaardag en dat hij terug in orde is
en of dat mijn eigen boot is of die van een andere deelnemer dat ding gaat er uit en komt er die dag niet meer in



gr raf maar het gaat geen probleem geven bij mij hoor daar ben ik zeker van
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 07 augustus 2017, 23:39:43 pm
Ja Raf, klopt allemaal. Maar ik heb op de MSM baan nog nooit meer dan 1 trein zien rijden. En dat is vriendelijk uitgedrukt...

Wat wielen betreft, zelfde redenering: als ze niet in elkaar zakken en je kan de hoogte van de bovenkant van de rails bereiken is het OK. Vergeet niet dat zo'n bak meer gaat wegen dan je denkt. Zelf zou ik zoiets gebruiken: http://www.metalpipeconnectors.com/quality-4428120-100-mm-red-wheel-swivel-caster-wheel-pu-black-bracket-with-locking (http://www.metalpipeconnectors.com/quality-4428120-100-mm-red-wheel-swivel-caster-wheel-pu-black-bracket-with-locking) (scroll naar beneden). Ik heb zoiets onder mijn werkbank staan in een gegoten uitvoering.

;D Weer een die pas kan sterven als hij 384 jaar oud is met zoveel projectjes die af moeten. ;)
Ik kon het proberen. ;)

Zo jong? Denk niet dat ik 10% van mijn lijstje kan afwerken moest ik zo oud worden. Maar weet je, het kan me niets meer schelen. Om het met de woorden van een ex-collega te zeggen, "je m'en fou éperduement". Slaapwel...
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 08 augustus 2017, 01:29:17 am
Wat de msm-baan mist is een goed schaduwstation, iets wat men bij bnls wel al heeft, dit lost het probleem van het saaie slechts-één-trein-probleem al op, let wel, de manier van het schaduwstation te gebruiken doet er ook toe...

Ik heb geen probeem met de politiek van bakken die eruit vliegen als iets niet goed is. Maar zoals Raf ook schrijft, telkens dezelfde wagen die er te pas en te onpas uitspringt ... ;)

Sporen dichter bijeen, uiteraard, maar het vrijeruimteprofiel respecterend! Het is de bedoeling dat ik er zelf ook nog kan op rijden.  ;) We zien wel. Eerst mijn minibaantje afwerken, daar is ook nog veel lol aan te beleven eer het bedrijfsklaar is.

Groetjes.

Edit: even vergeten dat er in Aalst ook een schaduwstation was. Mijn excuses Samuel. (dat zit ook meestal in de opstelling op jullie opendeurdagen niet?)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: sdz1976 op 08 augustus 2017, 08:42:22 am
Ik blijf me pagina,s lang verbazen over je gebazel Oliver, denk nu eens na voor je iets post.
De laatste 3 optredens van de modulebaan was er een 3 meter lang schaduwstation met diverse sporen ter beschikking gesteld door Modelspoor Aalst (ovmv).

Grtz,

Samuel.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: SuSke op 08 augustus 2017, 09:18:18 am
... Laat me weten als de eerste bijeenkomst is. Kunnen Suske en ik nog eens een hoop lollige ideeën verzinnen...

Toen ging het inderdaad over de essentie van het gebeuren: verbazen en LEUT hebben. Ook met bakken met de meest absurde invulling.


Verder lees ik het wel hoe de zaak zich hier verder ontwikkelt. Als het er ooit van komt... eerst thuis iets in elkaar prutsen dat tentoonstellingsvatbaar is en met de clubbaan gaan toeren.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 09 augustus 2017, 14:24:33 pm
Ik heb de tekeningen van de BNLS modules even teruggeplaatst. Te zien bij de spelregels (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/board,116.0.html). Wel een kanttekening: er zitten twee foutjes in. Één in de fries (de ribben zijn geen 50, maar 56mm hoog) en één in de Black Box. Daar staat nog een grote zijwand vastgetekend aan de BB. Dat moet een losse plaat zijn. Ik verwacht deze maand nog nieuwe en correcte tekeningen te kunnen plaatsen. Voorlopig geeft dit wel een inzage in hoe de BLNS module baan is opgebouwd.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 09 augustus 2017, 20:02:21 pm
die lengte van 120 ligt die vast of mag die ingevuld worden naargelang de bouwer plaats nodig heeft
BV 2X 150 om zo een box van 3 meter te hebben
of 3x150 kan ook want een rangeer terrein pakt nogal wat plaats is
stel je rijd met 18 vierassige goederen  wagons dan zit je al snel aan een paar meter en dan heb je nog maar een treintje
omdat dan op het over haal spoor uit te rangeren heb je wel wat plaats nodig
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 09 augustus 2017, 21:14:47 pm
Hoe het bij MSM geregeld is, weet ik niet, maar ik kan je wel vertellen hoe het bij BNLS geregeld is.

Bij BNLS is de standaard bak 120cm. Punt. Echter wordt daar wel eens van afgeweken. Bijvoorbeeld omdat iemand geen 120cm bak in zijn auto kwijt kan, maar wel 110cm. Uiteindelijk gaat het om de lol en het bouwen. Niet zozeer om de 120 cm. Maar je moet ergens van uit gaan. En dat is de standaard of de basis. Wil je afwijken? Het is aan de bouwer om het werkend en passend te maken.
Afwijken van de standaard heeft echter wel een gevolg. Met afwijkende maten sluit je meestal uit dat je nog in een "ovaal" kunt staan als baan. Tuurlijk kun je opvul stukken maken, maar of dat mooi staat en/of praktisch is, valt te bezien.
Waar ik echter geen voorstander van ben, is rangeren via de hoofdbaan. Dan onderbreek je het treinverkeer en verhoog je de kans op botsingen. Er is altijd wel iemand die niet oplet. Hoe ik dat weet?  ::)

Dit is dus hoe het bij BNLS werkt. Geen idee hoe MSM hier in staat. :o Daar ga ik niet over.

Edit: het is wel even verstandig om te overleggen met de verantwoordelijken van de MSM baan als je (algemeen :)) met een afwijkende maat wil werken. Dit voorkomt een complete wildgroei. Soms kan een andere blik op een idee heel verfrissend werken en blijk je met minder oppervlak hetzelfde te kunnen realiseren. Scheelt weer centjes in de aanschaf van het hout. ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 09 augustus 2017, 21:30:04 pm
die lengte van 120 ligt die vast of mag die ingevuld worden naargelang de bouwer plaats nodig heeft
BV 2X 150 om zo een box van 3 meter te hebben
of 3x150 kan ook want een rangeer terrein pakt nogal wat plaats is
stel je rijd met 18 vierassige goederen  wagons dan zit je al snel aan een paar meter en dan heb je nog maar een treintje
omdat dan op het over haal spoor uit te rangeren heb je wel wat plaats nodig

Ja Raf, dat kan. Als je de heel oude draadjes herleest zal je zien dat er zo plannen voorgesteld zijn. Er was zo zeker een station dat over 3 "deelbakken" zou lopen. Enige voorwaarde is dat de zijkanten aan de normen voldoen. En dat je als je wil rijden alle bakken meebrengt...

EDIT: ben even in oude draadjes gaan lezen op zoek naar die tekeningen. Niet direct gevonden, veel is verloren gegaan bij de overgang naar het nieuwe forum en waarschijnlijk ook door fotoservers die er niet meer zijn of niet meer onderhouden worden. Maar toch 2 dingen:

1: eender hoever je terug gaat, al de vragen die dit jaar gesteld zijn, die zijn al eens gesteld. En alle opmerkingen zijn al eens gemaakt. Bij het lezen van de draad van 2012 had ik serieus last van déjà-vu.

2: was ik eerlijk gezegd ook vergeten, maar er is nog een franstalige groep! Iemand een idee hoe dit daar leeft?
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 09 augustus 2017, 22:08:40 pm
dus een veelvoud van 120 zou geen probleem mogen zijn want dat is wat ik eigenlijk bedoelde te schrijven maar het kwam er weer anders uit
dus 240 of 360 zou geen probleem mogen zijn
ik wil werken met een overname spoor dus ik rangeer niet op de hoofd baan .
om twee redenen niet
een het is inderdaad gevaarlijk als je niet goed oplet of anderen niet op letten
twee het rangeren zelf gebeurt op marklin 3 rail en op een eigen stuur systeem wat niet compatibel is met eender wat 
alleen het invoegen van een volledig samengesteld stel zou moeten lukken als de baan vrij is
eventueel een inrij signaal wat kan gekoppeld worden aan de ecos of what ever er mee gestuurd word
of een stukje stroom loos maken als het stel ingevoegd word
nadien kan de baan terug vrijgegeven worden
het uitrangeren gebeurt maar aan een kant (kant van de bak)zodat er geen kruisende wissels in de hoofd baan liggen wat ook de kans op ontsporen weer verminderd  .
eventueel dummy wissels waarvan het spoor toch gewoon door loopt maar opties dus er uitziet als wissels
het is maar voor het zicht zeg maar

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 09 augustus 2017, 22:31:48 pm
Toch nog eens herhalen wat er in de huidige normen staat:
De lengte van de module is volledig vrij te kiezen. Een module kan zelfs bestaan uit verschillende segmenten. Zolang het geheel van de module maar in te plannen is in de MSM-baan en de modulekanten volgens de afspraken zijn gebouwd.  ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 22 augustus 2017, 15:38:50 pm
(http://www.modelspoormagazine.be/Beelden/Maattekening%20zijplaat%202.jpg)

(http://www.modelspoormagazine.be/Beelden/Maattekening%20voorkant%202.jpg)
Begrijp ik deze tekening nu goed? Zit de Black Box ín de module opgesloten in plaats van los er aan gekoppeld?

Een los aan te koppelen BB zou handiger zijn mijns inziens. Ik lees hier dat veel mensen het baantje in een thuisbaan zouden willen opnemen. Met een "inpandige" Black Box snap ik dat dat niet aantrekkelijk is.

Goed... ik wilde hier een drietal Flickr plaatjes neerzetten, maar geen idee hoe dat moet. Probeer het later nog wel een keer.

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 22 augustus 2017, 15:55:39 pm
zoals ik het wilde doen zou het inderdaad worden met losse zijkanten fries en blackbox
de rails stoppen aan de kant van de bak en de rest komt via de BB
de BB zit vast aan de zijkant en daar loopt op die 12 mm dikte dus wel de rail door
zo kan aan gesloten worden aan de volgende bak van een mede deelnemer
maar alleen wie kan me de dikte van de fries en de voor plank eens door geven want ?? ik zie ze nergens staan
 
gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 22 augustus 2017, 16:18:55 pm
Aha. Dus vast erin.

Hier (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,54425.0.html) de plaatjes van de BNLS baan. Let op! Er zijn nieuwe, verbeterde tekeningen onderweg waar de foutjes uit zijn. Zo klopt de BB tekening niet, want die gaat er nog van uit dat de zijwand aan de BB vast zit en dat is niet meer het geval. Dat is een losse plaat.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 22 augustus 2017, 21:21:37 pm
Mijn module is demonteerbaar. Zijkanten, achterkant, fries, alles kan er af. Voor mij de enige manier om te vervoeren... (*)
Dus, de onderplaat met sporen en aankleding zouden ook zo meteen in een modelbaan thuis kunnen passen.

(*) Dit weekend ben ik niet thuis, maar indien gewenst maak ik er volgend weekend wat foto's van, hoe dat precies in elkaar zit.
Oeps  :-[ Beloofd op 28 juli en nu eindelijk aan gedacht.

Wat foto's:

De zijkanten worden gemonteerd met deze eenvoudige schroefjes:

(https://farm5.staticflickr.com/4439/35906701724_1a92051bb3_b.jpg)

Het pennetje steekt uit de basis, langs de zijkant. Daarop past de zijwand, schroefje er op draaien en 't zit vast.

(https://farm5.staticflickr.com/4411/36694081056_4a27b09122_b.jpg)

Volledig gedemonteerd ziet het er zo uit. Perfect inpasbaar in een thuisbaan, toch?

(https://farm5.staticflickr.com/4377/35931588293_c790220277_b.jpg)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Metpetergaathetbeter op 22 augustus 2017, 21:38:43 pm
dat kiekeskot dacht ik mij te herinneren niet ? ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 22 augustus 2017, 21:40:51 pm
Ferm geheugen, Peter!  :D
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Metpetergaathetbeter op 22 augustus 2017, 21:42:51 pm
Luc, fraai stukje spoorweg, ik stuurde je volgend per abuis per pm, het had eigenlijk hier moeten staan :

misschien is de vakantieperiode ook niet het meeste geschikte tijd om zoiets te proberen te lanceren,of later op het jaar meer succes zou hebben is misschien ook niet vanzelfsprekend. Anderzijds zijn de normen mijn idee iets te conservatief geworden en eigenlijk nodigen ze niet echt uit, maar ja zal mijn idee zijn ? We leven ook  steeds meer  in een  individualistische samenleving misschien is het dat ?  :-\
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 23 augustus 2017, 09:28:38 am
Het zou best kunnen dat de vakantieperiode geen handige tijd is, maar willen we iets beginnen mbt het koppelen van de bakken, dan moeten we op tijd erbij zijn.

Wat bedoel je met "Anderzijds zijn de normen mijn idee iets te conservatief geworden en eigenlijk nodigen ze niet echt uit"? Kun je daar iets meer over uitwijden?
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Metpetergaathetbeter op 23 augustus 2017, 09:35:14 am
het profiel van de rails, afstand dat rails uit elkaar liggen,.................het idee, het kiezen van de norm dat de bakken gemaakt werden,werden vastgelegd  met denken van toen (laat ons zeggen 10 jaar terug.)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 23 augustus 2017, 10:08:22 am
afstand dat rails uit elkaar liggen
Dit is binnen de huidige norm geen probleem. De enige afstand die telt, is de afstand op de overgang van de ene module naar de andere. Die moet passen! Op de module zelf kun je gewoon volgens NEM norm werken. Dat gebeurd bij BNLS ook zo.

het idee, het kiezen van de norm dat de bakken gemaakt werden,werden vastgelegd  met denken van toen (laat ons zeggen 10 jaar terug.)
Daarom heb ik ook al eens eerder gezegd dat er een clubje mannen/vrouwen moet zijn (max 5) die de normen onder handen nemen en naar deze tijd trekken. Maar daar meld niemand zich voor aan helaas.  :-\ ::)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 23 augustus 2017, 10:35:32 am
het profiel van de rails, afstand dat rails uit elkaar liggen,.................het idee, het kiezen van de norm dat de bakken gemaakt werden,werden vastgelegd  met denken van toen (laat ons zeggen 10 jaar terug.)

Dit hoeft enkel op de blackbox(en), is al een paar keer vernoemd geweest. Daarbinnen doe je wat je wil zolang je maar met de totale lengte (zichtbaar + blackboxen) binnen een veelvoud van de standaardmaat past.

Zelf zie ik het wel zitten om met minibaantje + 1 uitbreiding (of 2) als geheel kan deelnemen in de forumbaan, 2 blackboxen maken met de overgang naar de juiste koppen voor de sporen is nu niet zoveel werk om te kunnen aansluiten op de baan.  :D

Dat de vakantie er geen goed aan zou doen weet ik niet, de meesten hebben dan verlof en hebben dan meer tijd. Persoonlijk heb ik van een dagje bouwen veel meer voldoening dan van een halve dag naar een computerscherm staren.

Denk dat velen een beetje koudwatervrees hebben eerlijk gezegd. Het gaat om plezier hebben en al doende leer je toch hoor. 4 jaar geleden kon ik bijna niks en nu maak ik zaken die toch al eens mogen gezien worden.  ::)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 23 augustus 2017, 20:08:34 pm
het profiel van de rails, afstand dat rails uit elkaar liggen,.................het idee, het kiezen van de norm dat de bakken gemaakt werden,werden vastgelegd  met denken van toen (laat ons zeggen 10 jaar terug.)

Wat stel je dan voor? Er is een draad voor voorstellen maar bitter weinig reacties. Elk jaar van norm veranderen omdat er een nieuw soort rail of ballast uitgekomen is of omdat er iemand plots goesting krijgt om een andeer tijdperk te doen dat lukt nooit. Je stelt iets op en dat is het en bollen maar.

Dit is iets om plezier mee te hebben, om mee buiten te komen, aan anderen te tonen, te laten zien hoe je iets doet. Om beginners te laten meedoen. Als je enkel op tentoonstellingen wil staan met de laatste soort rails die nog 0.02mm lager dan is de minibaantjeswedstrijd iets voor jou. Of Fremo.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 23 augustus 2017, 21:45:38 pm
Elk jaar van norm veranderen omdat er een nieuw soort rail of ballast uitgekomen is of omdat er iemand plots goesting krijgt om een andeer tijdperk te doen dat lukt nooit. Je stelt iets op en dat is het en bollen maar.

Dit is iets om plezier mee te hebben, om mee buiten te komen, aan anderen te tonen, te laten zien hoe je iets doet. Om beginners te laten meedoen.
Hier wordt de spijker heel hard op z'n kop geslagen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 24 augustus 2017, 10:02:18 am
Nu ik eindelijk weet hoe je plaatjes van Flickr hier kunt posten, dan dat ook gelijk maar doen. :)

Dit is hoe mijn bakken momenteel in mijn schuur staan.

(https://farm5.staticflickr.com/4366/36735133685_4aac6f1dd5_b.jpg) (https://flic.kr/p/XYaapT)
20170822_145931 (https://flic.kr/p/XYaapT) by Edsko Hekman (https://www.flickr.com/photos/158184615@N07/), on Flickr

Tegen de rechterkant van de poten staat de fries.

(https://farm5.staticflickr.com/4442/36565158172_2908b5cb3e_b.jpg) (https://flic.kr/p/XH8ZBA)
20170822_145944 (https://flic.kr/p/XH8ZBA) by Edsko Hekman (https://www.flickr.com/photos/158184615@N07/), on Flickr

Opgebouwde bak. De strook hout rechtsvoor van de bak dient te ondersteuning van de fries. Deze ondersteuning wordt alleen gebruikt tijdens vervoer of als de bakken los van elkaar staan, zoals nu het geval is.

(https://farm5.staticflickr.com/4432/36735137475_5377f89d69_b.jpg) (https://flic.kr/p/XYabxe)
20170822_145954 (https://flic.kr/p/XYabxe) by Edsko Hekman (https://www.flickr.com/photos/158184615@N07/), on Flickr

De BB's. Verstopt onder/tussen een paar dozen.

Ik zet het altijd terug op de poten, gewoon omdat ik het een prettige werkhoogte vind.

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: just4fun op 24 augustus 2017, 13:02:06 pm
Begrijp ik deze tekening nu goed? Zit de Black Box ín de module opgesloten in plaats van los er aan gekoppeld?
Zoals de norm nu is, klopt dit.

Een los aan te koppelen BB zou handiger zijn mijns inziens. Ik lees hier dat veel mensen het baantje in een thuisbaan zouden willen opnemen. Met een "inpandige" Black Box snap ik dat dat niet aantrekkelijk is.

Onder het alziend oog van Luc heb ik de normen in de nu bestaande versie "herwerkt" en de daarbij horende tekeningen gemaakt.
Als dit nogmaals nodig is, dan weet hij mij te vinden.
Al zal het zeker tot oktober moeten wachten, eerst volgend weekend in Edegem zo'n kleine 1000 spagettis op de jaarmarkt aan de man brengen  ;) .

Net zoals Luc,heb ik zo mijn gedachten er al eens over laten gaan.
Om de eigen module in de thuisbaan te kunnen integreren, is zo'n bak idd helemaal niet handig.
Daarvoor moet de blackbox, rug en fries weggenomen kunnen worden.
Om ook tussen de linker- en rechter moduleovergang sporen van andere merken, met andere hartafstand, ... te kunnen voorzien in de module, is aan beide kanten een blackbox nodig.
Dan kom ik bijvoorbeeld (!) op iets als dit:

(http://www.debleser.com/Voorstel%20Iso%20modulebak.bmp)
Het zwarte is de eigenlijke module die dus gemakkelijker te vervoeren is en ergens op een andere baan in te "plakken".
Het blauwe is rug, hemel en fries, oranje en groen zijn de blackboxen.
Allen met het ene of andere schroefsysteem aan elkaar te bevestigen om alzo een MSM-module te verkrijgen (er zijn legio bevestigingssystemen voorhanden).
Het is de zaak van de modulebouwer om module, rug, hemel, fries en BB's aan elkaar te zetten.
Als, bij opbouw op een totale samenstelling, blijkt dat er een module om de ene of andere reden niet werkt (ontsporingen, te laag spoorprofiel door het gekozen merk, ...)
dan doet ze even niet mee, zoals Edsko reeds zei, en kunnen er eventueel "on the spot" de nodige aanpassingen aan gebeuren om zo alsnog toch mee te kunnen doen, tenslotte is meedoen wat belangrijk is.

Er staat op de normpagina (http://www.modelspoormagazine.be/index.php/nl/msm-tmm-modelbaan) ergens een tekening met een frontzicht.
Die zou er na de "herwerking" dan zo kunnen uitzien:

(http://www.debleser.com/Voorstel%20Maattekening%20voorkant.bmp)
De breedte van de eigenlijke module is vrij te kiezen.
De BB's zijn minstens 20cm, zoals nu reeds is, maar mogen ook breder om alzo hierin een niet zichtbare aanpassing te kunnen doen naar de in de module gebruikte sporen, hartafstand, ... Of eventueel zelfs (doe eens gek) klimspiralen, bogen naar de achterzijde van de bak, ... te voorzien (al worden ze zo misschien wel erg groot,maar wie weet ...).
Deze BB's zijn ook niet meer vast aan de module bevestigd, alleen op een MSM-forumbaan-meating worden deze er aan vastgemaakt
Ik lees in de nu bestaande norm eigenlijk ook niet echt iets over de diepte van de module, die is (zolang links en rechts maar goedkomt) ook vrij.
Dit alles onder het motto: wat niet verboden is, is toegestaan.

Eventuele herwerking van de norm moet er wel voor zorgen dat de reeds bestaande modules nog mee kunnen spelen.
En koppelen aan de BNLS-baan is toch alleen maar zorgen voor een blackbox met enerzijds de MSM-norm en anderzijds de BNLS-norm (eventueel met een fly-over om een overgang links- en rechts-rijden mogelijk te maken)?
Of zie ik dat te simpel?

Is er eigenlijk al iemand die de loop van deze draadjes over een eventuele herstart/herwerking naar onze Franstalige MSM-mensen heeft doorgeseind?
Mijn Frans is evengoed als mijn Chinees: ze verstaan me toch niet, dus ik kan hierin niet helpen.

Groet,

Paul

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 24 augustus 2017, 13:28:36 pm
Paul, wat je opgemaakt was eigenlijk wat nodig was. Enige wat nog dient afgesproken te worden is de vaste breedtemaat, zodat indien men de bakken in een ronde wil opstellen dat men hier niet verkeerd uitkomt.

Dus zichtbaar + Blackbox moet in totaal bijvoorbeeld altijd een veelvoud zijn van bijvoorbeeld 1m20. Degene die met zijn bakjes thuis aan 2m50 komt zal dan met zijn blackboxen naar 3m60 moeten gaan. ;) Als we dat hebben dan kan eigenlijk iedereen die op de kar wil springen beginnen bricoleren!
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: ACFI op 24 augustus 2017, 13:33:42 pm
Paul,

bravo.  Dit is wat ik ook in gedachten had. Jij hebt het effectief gedaan.

Ik denk dat in de huidige normen de hoogte van alles niet expliciet aangegeven is. (Ik kan er overgelezen hebben waarvoor al excuus).

O.a. BNLS maar ook andere normen voorzien hier 130 cm tot bovenkant rail. Misschien kunnen we dit ook aanhouden.

ACFI.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: just4fun op 24 augustus 2017, 13:47:02 pm
Ik denk dat in de huidige normen de hoogte van alles niet expliciet aangegeven is. (Ik kan er overgelezen hebben waarvoor al excuus).
Toch wel, ik citeer:

Het niveau van de bovenkant van de railstaven ligt op 1300 mm vanaf de vloer. De bovenkant van het spoor ligt op 6 mm van het rijvlak (zie plannen).

Dit staat ergens midden de pagina over deze normen en ergens overlezen is niet meer dan normaal op een scherm  :D .
Maar dit komt overeen met de BNLS-norm, denk ik.
Paul

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: SuSke op 24 augustus 2017, 13:58:30 pm
Even verder borduren dan.

Gaan we dan standaard voor enkelspoor of dubbelspoor?
dit vraagt om een specifieke oplossing om die 2 varianten aan elkaar te koppelen. Er zijn dan een "beveiligde" overgangsbakken nodig want dubbelspoor betekent ook minimaal 2 treinen laten rijden in tegenovergestelde richting. Die beveiliging moet dan ook over een X-tal bakken naar de andere kant gebracht worden  -->  aansturen van seinen en wissels ??

De hogte van de railstaaf t.o.v. het rijvlak speelt geen enkele rol. Elk verschil wordt opgevangen in de "Black Boxes" samen met de eventuele railhoogte.
Dit geeft je de mogelijkheid om een hoger of zelfs getrapt ballastbed aan te leggen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 24 augustus 2017, 14:23:01 pm
Even verder borduren dan.

Gaan we dan standaard voor enkelspoor of dubbelspoor?
dit vraagt om een specifieke oplossing om die 2 varianten aan elkaar te koppelen. Er zijn dan een "beveiligde" overgangsbakken nodig want dubbelspoor betekent ook minimaal 2 treinen laten rijden in tegenovergestelde richting. Die beveiliging moet dan ook over een X-tal bakken naar de andere kant gebracht worden  -->  aansturen van seinen en wissels ??



Ik zou voor dubbelspoor gaan, steek je er een enkelspoorbak tussen, dan moet er in de blackbox een wissel steken die naar je enkelspoor gaat. Indien omgekeerd dan moeten er blackboxen zijn met wissels op om van enkel naar dubbelspoor te gaan.

Misschien simpel rijden met de gsm in de hand? Aan overgangen van enkel naar dubbelspoor zetten we seinhuiswachters in! Bij MHR deden ze dat ook. (maar dan in de stations)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: just4fun op 24 augustus 2017, 14:56:18 pm
Ik zou voor dubbelspoor gaan, steek je er een enkelspoorbak tussen, dan moet er in de blackbox een wissel steken die naar je enkelspoor gaat. Indien omgekeerd dan moeten er blackboxen zijn met wissels op om van enkel naar dubbelspoor te gaan.
Misschien simpel rijden met de gsm in de hand? Aan overgangen van enkel naar dubbelspoor zetten we seinhuiswachters in! Bij MHR deden ze dat ook. (maar dan in de stations)
Wissels in de BB's of een "terugloopspoor" ergens achter het decor (en dus het nodige bogenwerk in de BB's).
Tussen haakjes:
     ( de eerste versie, opgemaakt door Tony Cabus, had achter de decorplank van de modulebak een 'kontje' met een spoor op, om alzo een soort ovaal te kunnen maken.
     Het zichtbare spoor vooraan, een boog van 180° links naar het verdekte spoor achteraan en dan terug, rechts, een boog van nogmaals 180° om zo terug vooraan te komen.
     Dit alles zonder schaduwstation. )

Ik zou ook rijden zonder beveiliging, buiten de beveiliging van de bediener van de loc (met gsm, rocomuis, ...).
Anders zit je met een beveiligingsnetwerk over modules heen, dat lijkt me een pak moeilijker.
Een bijkomend voordeel om zonder digitale baanbeveiliging te rijden is dat je thuis analoog, of DCC, of Märklin-digitaal of ... op je modules kan rijden en als MSM-baan volgens de afgesproken digitale norm (want 2 draden zijn 2 draden).

Paul
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: SuSke op 24 augustus 2017, 17:16:33 pm
Gewoon een "visuele beveiliging" zou wel eens problematisch kunnen worden als je meerdere enkelsporige bakken tussen een aantal dubbelsporige bakken zet. Je ziet niet ver genoeg om in te grijpen.
Dus enige melding over het enkelsporing deel heen zal mijn inziens wel nodig zijn, tenzij je er 2 mensen (een aan elke kant) bij zet die de boel voor jou in de gaten houden en je op een of andere manier toelating geven om door te rijden.

Als iedereen meeloopt met zijn trein, kan je een frontale aanrijding vermijden. Maar 1 bestuurder afgeleid is genoeg om wat calamiteiten te krijgen.

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 24 augustus 2017, 17:51:21 pm
Ik zou voor dubbelspoor gaan, steek je er een enkelspoorbak tussen, dan moet er in de blackbox een wissel steken die naar je enkelspoor gaat. Indien omgekeerd dan moeten er blackboxen zijn met wissels op om van enkel naar dubbelspoor te gaan.
Misschien simpel rijden met de gsm in de hand? Aan overgangen van enkel naar dubbelspoor zetten we seinhuiswachters in! Bij MHR deden ze dat ook. (maar dan in de stations)
Wissels in de BB's of een "terugloopspoor" ergens achter het decor (en dus het nodige bogenwerk in de BB's).
Tussen haakjes:
     ( de eerste versie, opgemaakt door Tony Cabus, had achter de decorplank van de modulebak een 'kontje' met een spoor op, om alzo een soort ovaal te kunnen maken.
     Het zichtbare spoor vooraan, een boog van 180° links naar het verdekte spoor achteraan en dan terug, rechts, een boog van nogmaals 180° om zo terug vooraan te komen.
     Dit alles zonder schaduwstation. )

Ik zou ook rijden zonder beveiliging, buiten de beveiliging van de bediener van de loc (met gsm, rocomuis, ...).
Anders zit je met een beveiligingsnetwerk over modules heen, dat lijkt me een pak moeilijker.
Een bijkomend voordeel om zonder digitale baanbeveiliging te rijden is dat je thuis analoog, of DCC, of Märklin-digitaal of ... op je modules kan rijden en als MSM-baan volgens de afgesproken digitale norm (want 2 draden zijn 2 draden).

Paul

Hmmm, een 3 a 4-tal bakken die een bundel vormen zou wel interessant zijn dan wordt het verkeer ook veel zinvoller, net zoals de treinbewegingen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: sdz1976 op 24 augustus 2017, 18:40:44 pm
Hou wel even rekening als het kan met de al bestaande bakken, en die zijn er zowel in enkel als dubbelspoor.

Grtz,

Samuel.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 24 augustus 2017, 18:49:00 pm
Mooi gedaan, Paul. Dat is alvast een stap in de goede richting.

Aangezien er eigenlijk geen bestaande bakken meer (willen) meedoen, zou ik nu opteren voor dubbelspoor.
Als er toch enkelspoorbakken willen meedoen, dan moeten we twee overgangen in elkaar knutselen. Dat kan toch geen probleem zijn?

De besturing blijft best zo eenvoudig mogelijk, denk ik, op 't zicht.
Wie zich geroepen voelt een station ineen te knutselen heeft er meteen een job als seingever bij.  ;D

Ik ben wel te vinden voor een modulaire lengtemaat, zoals Olivier suggereert. Ik zou het op een veelvoud van 60 houden voor de baan, inclusief blackbox(en).

In de praktijk werd dat 'kontje' achteraan, voor het terugloopspoor, niet gebruikt. Laat ons dat dan weglaten.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 24 augustus 2017, 21:52:25 pm
100% gelijk Luc. Simpel houden. De vraag is alleen of er ooit iemand een trein zal doen rijden.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: SuSke op 24 augustus 2017, 22:02:08 pm
Leggen we dan ook een ei over de spoor code  8)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 24 augustus 2017, 22:08:32 pm
100% gelijk Luc. Simpel houden. De vraag is alleen of er ooit iemand een trein zal doen rijden.
Ik hoop het van harte, want uiteindelijk draait het daar toch om, niet?
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 24 augustus 2017, 22:31:31 pm
Toch eigenaardig dat je stevig aan de kooi miet schudden om het gaande te houden. Je zou denken dat fie die willen meewerken er leven in houden maar als je af en toe geen schok geeft...
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 25 augustus 2017, 00:04:41 am
Mooi gedaan, Paul. Dat is alvast een stap in de goede richting.

Aangezien er eigenlijk geen bestaande bakken meer (willen) meedoen, zou ik nu opteren voor dubbelspoor.
Als er toch enkelspoorbakken willen meedoen, dan moeten we twee overgangen in elkaar knutselen. Dat kan toch geen probleem zijn?

De besturing blijft best zo eenvoudig mogelijk, denk ik, op 't zicht.
Wie zich geroepen voelt een station ineen te knutselen heeft er meteen een job als seingever bij.  ;D

Ik ben wel te vinden voor een modulaire lengtemaat, zoals Olivier suggereert. Ik zou het op een veelvoud van 60 houden voor de baan, inclusief blackbox(en).

In de praktijk werd dat 'kontje' achteraan, voor het terugloopspoor, niet gebruikt. Laat ons dat dan weglaten.

Prima situatie waar ik me in kan vinden, ik maak wel blackboxen voor mijn baan (1 van de 2 is wel nog minibaantje op dit moment) en gooi er dan wel overloopwissels op (is in principe enkelspoor, maar de 2 middelste zijn dubbelsporig uitgevoerd).

De hele organisatie dragen zie ik niet zitten, meedoen wel.

Verder bestaat het er uit om regelmatiger samen te komen dan 2-jaarlijks. Maakt niet uit dat je nog niet klaar bent, het gaat om plezier en rijden met de treinen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Dirky op 25 augustus 2017, 09:03:39 am
Laat de norm zoals die nu is bestaan: code 100, met het voetbalveld van Olivier tussen beide sporen. ;)
En leg een positie en afstand vast voor code 83 bakken. Dan kan iedereen kiezen, kan het oude spul meedoen (of nieuw volgens code 100 norm), en moeten er maar 2 BB's zijn om de overgang te maken van 83 naar 100.

(Ik zou wel durven overwegen een paar bakken te sponseren maar kan er onmogelijk elke bijeenkomst erbij zijn. En vanzelfsprekend zullen er meerdere expo's per jaar moeten zijn anders loont het niet. En even vanzelfsprekend, MSM moet toelaten dat er reclame-bakken tussen zitten  :))
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 25 augustus 2017, 09:26:31 am
Gewoon een "visuele beveiliging" zou wel eens problematisch kunnen worden als je meerdere enkelsporige bakken tussen een aantal dubbelsporige bakken zet. Je ziet niet ver genoeg om in te grijpen.
Dus enige melding over het enkelsporing deel heen zal mijn inziens wel nodig zijn, tenzij je er 2 mensen (een aan elke kant) bij zet die de boel voor jou in de gaten houden en je op een of andere manier toelating geven om door te rijden.

Als iedereen meeloopt met zijn trein, kan je een frontale aanrijding vermijden. Maar 1 bestuurder afgeleid is genoeg om wat calamiteiten te krijgen.
Ik zou niet geneigd zijn om enkel spoor en dubbelspoor af te wisselen. Ik zou de baan opdelen in twee stukken: een dubbelspoor, een enkelspoor. Daar wordt het volgens mij overzichtelijker van en minder momenten waarop het mis kan gaan.

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 25 augustus 2017, 09:30:48 am
De hele organisatie dragen zie ik niet zitten, meedoen wel.
Dat hoeft ook niet. Ik zou ook niet adviseren om het alleen te doen. Basmans heeft om hulp gevraagd. Gewoon in totaal 3, 4 man die het samen oppakken. Meer is niet nodig. En dit alles onder het motto "Je doet mee of je doet niet mee".

Verder bestaat het er uit om regelmatiger samen te komen dan 2-jaarlijks.
Dat heb je zelf in de hand. Dat is iets dat dat kleine kernteam moet aandragen.

Maakt niet uit dat je nog niet klaar bent, het gaat om plezier en rijden met de treinen.
Spijker op zijn kop!
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 25 augustus 2017, 12:04:30 pm
edsko een probleem begin je maten maar al weer aan te passen

van de week alles doorgegeven en dus vandaag gaan ophalen
er was niets klaar dus ????
blijkt dat 9 mm niet meer gemaakt word in multyplex en het of 8 mm is of 10 mm
ik heb dan maar 8 mm meegenomen denkende aan mijn rug eens alles klaar is
dan de poten die 40 mm is ook niet meer das 44 mm geworden
ik haal hier in Genk al mijn hout bij de Kevok en hun hebben deze maten niet meer
het kan natuurlijk zijn dat elders 9 mm en 40 mm nog te verkrijgen is dat weet ik dus niet
ik was een totaal van een 70 euro kwijt aan materiaal zonder de lijm
ik heb spul voor 3 bakken zonder de fries en de boven en achterwand
daar de BB er los tegen zitten werkt dit veel gemakkelijker zonder die toestanden er boven op
daar er onderin een plank ligt van 220 mm ga ik deze gebruiken om opstel sporen te maken daar kan ik 4 sporen naast elkaar op kwijt
als ik dan ergens met mijn bakken alleen sta kan ik de keerlussen daar op laten aan sluiten want in die 15 cm hoogte heb ik geen probleem dat is meer dan voldoende en twee  klimspiralen nemen niet meer plaats is dan een keer lus

het vervelende is dat de afstand van de voor rand tot de opening niet mee op de plannen staan
en ik kan deze ook nergens vinden
na berekening zou het 53 mm moeten zijn van de voorkant af
en kan iemand dat bevestigen voor ik het gat begin te maken aub 
gr raf en nu lijmen en timmeren
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: just4fun op 25 augustus 2017, 12:57:35 pm
Leggen we dan ook een ei over de spoor code  8)
Ik zou het soort spoor er misschien gewoon uithalen? Enkel in de BB's gaan voor een afgesproken merk en type.
Alsook de hartafstand alleen in de BB's aanhouden, op de module doe je wat je wil.
Werkt het in het volledige geheel? Prima!
Werkt het niet? Er uit, jammer.
Die code 100 is om oud (lees "heel oud") materieel op te kunnen laten rijden.
Maar vermits het rijden op de baan digitaal aangestuurd gaat worden, is het aantal rollend materieel van respectabele leeftijd toch eerder beperkt?
Paul
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 25 augustus 2017, 13:11:25 pm
Leggen we dan ook een ei over de spoor code  8)

Werkt het niet? Er uit, jammer.
Die code 100 is om oud (lees "heel oud") materieel op te kunnen laten rijden.
Maar vermits het rijden op de baan digitaal aangestuurd gaat worden, is het aantal rollend materieel van respectabele leeftijd toch eerder beperkt?
Paul
maar als er een loco problemen geeft dan gaat die er evengoed uit want al is code 100 oud er zijn mensen die moderne decoders in oud materiaal steken wat hun goed recht is maar dat kan dan wel problemen geven tijdens het rijden

en we zitten nu wel over bakken bezig maar wat met mensen die alleen maar willen komen rijden ?
want pak als je nu 10 deelnemers hebt met bakken dan heb je nog niet zoveel materiaal wat aan het rijden is
ik zou dus mensen die wegens omstandigheden geen bakken kunnen bouwen (bv geen plaats thuis)wel de mogelijkheid geven om met hun materiaal te komen rijden .
op de club doen wij zelfs deelnemers die maar 1 dag kunnen komen hun indelen dat ze op Bv zaterdag komen en dan een andere op zondag
de beschikbare ruimte word dan elke keer weer ingevuld door de deelnemer die op die dag aanwezig is wat modellen aan gaat
zo krijg je een grotere diversiteit op de stand

zo maar een idee hé
gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: just4fun op 25 augustus 2017, 13:32:40 pm
maar als er een loco problemen geeft dan gaat die er evengoed uit
Da's idd juist.

ik zou dus mensen de mogelijkheid geven om met hun materiaal te komen rijden.
Ook juist.
Paul
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 25 augustus 2017, 13:52:41 pm
Mijn ervaring leert me dat er altijd 'rijders' te kort zijn, dus kom maar af!  ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 25 augustus 2017, 15:05:02 pm
edsko een probleem begin je maten maar al weer aan te passen

van de week alles doorgegeven en dus vandaag gaan ophalen
er was niets klaar dus ????
blijkt dat 9 mm niet meer gemaakt word in multyplex en het of 8 mm is of 10 mm
ik heb dan maar 8 mm meegenomen denkende aan mijn rug eens alles klaar is
dan de poten die 40 mm is ook niet meer das 44 mm geworden
Dat is geen probleem hoor. * of 9 mm, dat maakt zo weinig, dat ga je niet meer terugzien in een opstelling of een thuisbaan.
40mm voor de poten is ook een geschaafde versie. Zelf geschaafd door Martin in dit geval. Die doet dat op zijn machine en klaar. 40 mm heb ik ook in NL nog niet in een winkel gezien.

Mooi dat je aan het bouwen bent. Veel plezier, het zag er al goed uit.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 25 augustus 2017, 15:09:55 pm
Leggen we dan ook een ei over de spoor code  8)
Ik zou het soort spoor er misschien gewoon uithalen? Enkel in de BB's gaan voor een afgesproken merk en type.
Ik zou op de BB's idd voor een afgesproken merk en type gaan. Daar wil je geen problemen. Tussen de BB's dan idd onderstaande principe hanteren.

Alsook de hartafstand alleen in de BB's aanhouden, op de module doe je wat je wil.
Werkt het in het volledige geheel? Prima!
Werkt het niet? Er uit, jammer.
Wel met de kanttekening dat er dan geklust kan gaan worden om een en ander toch weer werkend te krijgen. Trekt ook genoeg volk op een beurs en tijdens een rijdag is het leerzaam foutendetectie en het oplossen ervan te volgen.

Die code 100 is om oud (lees "heel oud") materieel op te kunnen laten rijden.

Maar vermits het rijden op de baan digitaal aangestuurd gaat worden, is het aantal rollend materieel van respectabele leeftijd toch eerder beperkt?
Paul
Bij ons op de BNLS baan rijdt eigenlijk alleen maar materieel uit de laatste 10 (?) jaar. En dat rijdt er allemaal zonder problemen overheen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 25 augustus 2017, 15:13:09 pm
maar als er een loco problemen geeft dan gaat die er evengoed uit
Da's idd juist.
Correct.

ik zou dus mensen de mogelijkheid geven om met hun materiaal te komen rijden.
Ook juist.
Wederom correct.

Mijn ervaring leert me dat er altijd 'rijders' te kort zijn, dus kom maar af!  ;)
Bij BNLS hebben we juist altijd materieel over dat niet gereden heeft! ;D
Maar ook bij ons zijn gaststrijders welkom. Sommigen vinden het leuk om hun materieel eens in een passend landschap te fotograferen. Die mogelijkheid bieden we dan ook.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 25 augustus 2017, 16:31:08 pm
Edsko bedankt en ja ik ben aan het bouwen
alleen die twee rail ???? ik moet ergens onderbrekingen en dergelijke gaan aan brengen geloof ik
roco heeft zo van die witte dingen en daar heb ik er nog wel van liggen
daar mijn bakken dus kunnen wisselen tussen MSM en bnls zal er toch een en andere moeten gaan gestuurd worden mijn gedacht
is er daar ergens iets over te vinden wat bekabeling betreft of word dat natte vinger werk
ik zou dit graag weten voor de eerste sporen worden gelegd das wel handig dat ik dan later niet meer in de rails moet gaan zagen

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 25 augustus 2017, 17:00:26 pm
Klik hier (https://encyclopedie.beneluxspoor.net/images/6/6c/Modulebaan-definities.pdf) voor hoe het electrisch geregeld is bij bnls. Kun je daar alvast naar kijken.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 25 augustus 2017, 17:13:57 pm
Die aansluiting is geen probleem het is tussen de wissels onderling dat ik vermoed dat het problemen gaat geven
want daar zie ik dus een paar sluitingen in komen als ik gewoon rechte en links ga aan sluiten
maar eens ik de bakken laar heb en kan rijden dan zien we wel weer
ik leg toch eerst alles los uit
voor ik begin vast te leggen wil ik elke beweging die ik kan doen ook gedaan hebben zonder problemen
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Ben op 25 augustus 2017, 17:26:31 pm
Je hebt geen keerlus dus geen sluiting mits je je houdt aan consequent aansluiten van de spoorstaven.

Gr, Ben.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 25 augustus 2017, 17:36:16 pm
hoi Ben
bekijk het geheel eens

(https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/21014000_1613660882019388_9181238113768473080_o.jpg?oh=4e11a857f3a5219186d73c8e17787e04&oe=5A5CF4F6)

hoe veel lente er ook tussen zit maakt niet uit maar ik denk dat die wissels problemen gaan geven
het rode is 3 rail maar dat wisselt en dat is geen probleem
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Ben op 25 augustus 2017, 18:00:01 pm
Ah, maar dat zijn twee keerlussen buiten je bak. De kortsluiting moet je daar oplossen, niet bij de wissels.

Ik ken de normen niet maar ergens zal wel beschreven staan welke spoorstaaf welke kleur (rood / zwart) moet hebben.

Gr, Ben.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: marcel112 op 26 augustus 2017, 18:57:57 pm
Eventuele problemen met sluiting worden op de koppen opgelost.
Zolang iedereen dezelfde manier van aansluiten maar aanhoudt.
Dus of ABBA of ABAB, dan is er op de bakken zelf nergens een probleem.

Op de koppen kan dan in het geval van een niet rondgaande baan een keerlus geplaatst worden met daarin een keerlusmodule verwerkt.
Met het rijdend materieel moet er dan wel rekening gehouden worden met de lengte van de keerlusmodule
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Ben op 26 augustus 2017, 19:25:01 pm

Dus of ABBA of ABAB, dan is er op de bakken zelf nergens een probleem.


Ik zou zeggen ABAB in verband met de wissels.......
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 26 augustus 2017, 19:26:29 pm
ok bak drie begint zijn voltooiing te naderen wat de bak zelf aan gaat.
bak twee is iets voor maandag ik kom 2 planken te kort.

nu met welk systeem word er gereden en wie gaat deze ter beschikking stellen ???
zelf rijd ik mijn eigen systeem op mijn bakken dus aldaar geen probleem maar wat word er op het doorgaande spoor gereden
dit zijn ongeveer de mogelijke digitale systemen die er zijn waren .
kwestie dat niet iedereen moet beginnen met decoders om te gaan bouwen


Digitrax   DCS51 All-in-one Command Station/Booster/Throttle   2010-   Ja   Kast   
Digitrax   DCS100 Command Station & Booster   1996-   Nee   Kast   
Digitrax   DCS200 Command Station & Booster   2000-   Nee   Kast   
ESU   ECoS 50200 DCC system      Ja   Kast   
ESU   ECoS Mobile Control II      Ja   Handregelaar   
Fleischmann/Roco   Z21   2012-   Nee   Kast   Gemaakt voor besturing via een smart phone of tablet-PC
Fleischmann/Roco   MultiMaus      Ja   Handregelaar   Van oorsprong artikel van Roco.
Fleischmann/Roco   Fleischmann Profi-Boss      Ja   Handregelaar   Wordt niet meer geproduceerd.
Fleischmann/Roco   Fleischmann TWIN-Center      Ja   Kast   Gebaseerd op Uhlenbrock Intellibox basic. Wordt niet meer geproduceerd.
Hornby   Elite Controller      Ja   Kast   
Hornby   Select Controller      Ja   Kast   
Lenz   LVZ100      Nee   Kast   
Lenz   LVZ200      Nee   Kast   
Märklin   Central Station      Ja   Kast   Geen DCC-protocol.
Massoth   DiMax 800Z      Nee   Kast   Primair gericht op tuinspoor
Massoth   DiMax 1200Z      Nee   Kast   Primair gericht op tuinspoor
Piko   Digi-Power-Box      Ja   Kast   gebaseerd op Uhlenbrock Intellibox basic
Piko   Digi-Fern      Ja   Handregelaar   
Rautenhaus   RMX960USB      Nee   Nee   
Tams   MasterControl      Ja   Kast   
Uhlenbrock   Intellibox Basic      Ja   Kast   
Uhlenbrock   Intellixbox II      Ja   Kast   
Use-Autonomic   Raptor   2006-   Ja   Kast   Bevat tevens software om de modelbaan te besturen, booster vereist
Viessmann   Commander   2007-   Ja   Kast   
Zimo   MX10      Nee   Kast   
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: mark7758 op 26 augustus 2017, 19:31:55 pm
Kijk ook naar hoeveel treinen kan hij tegelijk aan kan?
En dan ook in het werkgeheugen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: marcel112 op 26 augustus 2017, 20:01:28 pm
Vergeet ook niet te kijken naar de connectiviteit.
Bij BNLS wordt nu gebruik gemaakt van Roco Multimuizen, via een eXpressNet ringleiding over alle bakken.
Voor €5,- per bak heb je aansluitpoorten voor 2 muizen op je bak. Voor Loconet of eXpressnet, afhankelijk van de centrale die er voor aangehangen wordt.

Draadloos klinkt vaak heel leuk maar is op een beurs slecht te doen.
Veel signalen van centrales en routers bij andere clubs en handelaren geven nogal wat storingen daarin.
Meest bruikbare zou dan de 5Ghz band zijn voor WiFi, echter kan niet iedereen die gebruiken met de telefoon.
En dan krijg je nog eventuele problemen met Apps, voor iOs zijn namelijk een stuk minder apps voorhanden dan voor Android.

Hoeveel treinen hij tegelijk aankan, anders gezegd het aantal Ampere is niet zo van belang. Indien nodig kan er altijd een booster worden bijgeplaatst en de baan in delen verdeeld worden.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 26 augustus 2017, 20:32:17 pm
Ik zou het simpel houden en gewoon het Roco kastje hanteren. Precies zoals Marcel voorstel. De meesten hebben wel een muisje in bezit. Lekker eenvoudig en geen poespas.

KISS: Keep It Simple Stupid!
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 26 augustus 2017, 20:50:34 pm
muisje ????
ik heb van dat alles niks want op de HTC word alles gebruiksklaar gemaakt als je wil rijden dank zei Eric
zit een ecos toestand aan de baan vast
al mijn locs hebben hetzelfde adres want je kan toch maar met een tegelijk rijden
wat moet ik dan voor zien aan de voorkant van mijn bakken voor dat muisje
of is dat draadloos
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 26 augustus 2017, 21:22:44 pm
Even een foto van mezelf pakken...

(https://farm5.staticflickr.com/4366/36735133685_4aac6f1dd5_b.jpg) (https://flic.kr/p/XYaapT)20170822_145931 (https://flic.kr/p/XYaapT) by Edsko Hekman (https://www.flickr.com/photos/158184615@N07/), on Flickr

Recht in het zwarte van de bak zie je een tweetal aansluitingen zitten (de gaatjes zal ik maar zeggen.). Rechts van de rode dop. Dat is een hub die we bij de BNLS baan gebruiken om het digitale signaal over de hele baan te sturen. Elke deelnemer heeft deze in zijn baan opgenomen. Zo kunnen we overal waar nodig/handig een Roco multimuis (https://www.google.nl/search?q=roco+multimaus&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiZ1KH3zvXVAhVFLFAKHXQ_Dz0Q_AUICygC&biw=1920&bih=971) of locmaus 2 (https://www.google.nl/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=971&tbm=isch&sa=1&q=roco+locmaus+2&oq=roco+locmaus+2&gs_l=psy-ab.12..0i13i30k1.5754.10926.0.13674.14.11.3.0.0.0.165.994.10j1.11.0....0...1.1.64.psy-ab..0.10.704...0i13k1.opHri5JqlNQ) inpluggen. Dat hubje kost niet zoveel, ik meen iets van €7 of €8. Ik heb het ding zelf in elkaar gezet, nadat BNLS deelnemer HansQ deze ontwikkeld had. Geen idee of er nog printplaten zijn.

De rode dop is overigens de reset knop voor de hub in geval van kortsluiting.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: marcel112 op 26 augustus 2017, 23:01:30 pm
Zijn tegenwoordig nog simpeler van uitvoering te verkrijgen.
Aangezien alleen de Hub nodig is.

Kosten €5,- per print via RailClubUtrecht
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 26 augustus 2017, 23:09:43 pm
Daar doelde ik idd op Marcel. ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 27 augustus 2017, 06:25:41 am
dus in het midden van de drie bakken zo een aansluiting is voldoende
maar dan moet ik me alsnog zo een multimouse ding gaan aanschaffen om op een beurs te kunnen rijden
blijft de vraag is dit wel handig om steeds voor de bezoekers door te moeten gaan lopen om je trein te volgen
en de MM steeds weer in en uit te pluggen
want pak dat er een baan word opgesteld van 20 meter (misschien fantasie maar het zou kunnen)dan moet je steeds wisselen met inpluggen anders kun je niet volgen
of is er een andere mogelijkheid
gr raf

 
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 27 augustus 2017, 10:08:59 am
dus in het midden van de drie bakken zo een aansluiting is voldoende
Één is idd voldoende. Alleen zou ik die aan de zijkant plaatsen ipv in het midden. Dat laatste is voor bezoekers van een beurs niet zo leuk. Sta je midden voor je bak te prutsen met een muisje. Positionering zou ik wel afstemmen. Dat scheelt zoeken naar waar de hub zit. Dus er moet mijns inziens gewoon een keuze gemaakt worden tussen links en rechts. Bij ons zit het rechts, vanaf de toeschouwer gezien.

maar dan moet ik me alsnog zo een multimouse ding gaan aanschaffen om op een beurs te kunnen rijden
Als je in de baan wilt staan wel ja. Zo duur zijn die dingen tweede hands niet meer.

blijft de vraag is dit wel handig om steeds voor de bezoekers door te moeten gaan lopen om je trein te volgen
en de MM steeds weer in en uit te pluggen
want pak dat er een baan word opgesteld van 20 meter (misschien fantasie maar het zou kunnen)dan moet je steeds wisselen met inpluggen anders kun je niet volgen
of is er een andere mogelijkheid
Mijn ervaring bij de BNLS baan is dat je echt niet steeds je MM in- en uitplugt en meerent met de baan. Al houd ik niemand tegen die meerent. Goed voor de conditie! ;)
Wij hebben bij elke keerlusbak standaard een muis hangen. Tussendoor zijn er meestal ook 1 of 2 muizen ingeplugt waar we mee werken. Het is dus niet vaak nodig om een muis in een bepaalde bak te hangen en steeds mee te lopen. Het is daarentegen wel handig om in elke bak een mogelijkheid te hebben om er een in te pluggen. Wij hebben een paar bakken zonder die mogelijkheid gehad en dat is soms wel lastig. Gevalletje "Better safe than sorry".

Mbt die 20 meter, dat lukt ons vaak op beurzen. ;)

Gr.

Edsko
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 27 augustus 2017, 12:08:54 pm
hoi Edsko

ja ik ben zulke dingen niet gewoon ik heb mijn eigen besturing
maar dus je hebt gewoon aan zo elke bak een muis hangen
moet je dan niet elke keer die muis op je loco instellen ???als je op die bak rijd
want zoals ik begrepen heb bij MSM "rij je op zicht en "moet je zelf stoppen voor een rood licht
als mijn bakken tussen MSM en BNLS zit en die dient als over gang van links naar rechts spoor dan is dat helemaal geen luxe om daar te kunnen stoppen
stopt de bestuurder niet zelf stopt de baan wel de trein die door rood zou gaan rijden das niet het probleem maar dan gaat dat wel abrupt gebeuren en niet langzaam
ik had gedacht aan 2 signalen die aan de BB van de voorganger gehangen konden worden middels een magneet zodat de bestuurder kan zien wat er aan de andere kant gebeurt en zich reeds voorbereiden op rood licht

als de bakken gewoon gebruikt worden als tussen bak dan is er geen probleem natuurlijk dan is het gewoon recht spoor zoals bij iedereen anders

de beveiliging van het veranderen van spoor gebeurt door de bakken zelf daar moet je als bestuurder geen rekening mee houden
wel op tijd remmen voor rood

gr raf


Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: ronaldk op 27 augustus 2017, 22:16:16 pm
hoi,

maar dus je hebt gewoon aan zo elke bak een muis hangen  moet je dan niet elke keer die muis op je loco instellen ???

Nee, meestal gewoon op een multimaus een lok instellen. Die gebruik je om die lok aan te sturen. Dus gewoon eventueel meelopen en inprikken. Dan kan je hem aansturen. In plaats multimaus kan je ook nog een lokmaus2 gebruiken. Deze zijn voor al 10 - 15 euro te krijgen.

stopt de bestuurder niet zelf stopt de baan wel de trein die door rood zou gaan rijden das niet het probleem maar dan gaat dat wel abrupt gebeuren en niet langzaam
ik had gedacht aan 2 signalen die aan de BB van de voorganger gehangen konden worden middels een magneet zodat de bestuurder kan zien wat er aan de andere kant gebeurt en zich reeds voorbereiden op rood licht

Met hoeveel treinen wil je gaan rijden?  :) Op een baan van 20 meter rijden maximaal 3 tot 4 treinen hun rondjes. Echt rangeren doe je niet op de baan. Dus constant over de sporen naar "rangeersporen" rijden zal niet vaak gedaan worden. Het is niet echt "spelen" wat je doet. En natuurlijk kan je natuurlijk wel even roepen dat je nu de trein even naar een ander spoor wil hebben en daardoor even de boel stil zet. Bij de BNLS-baan zitten in de keerlussen een opstelspoor om treinen in en uit te halen.

Groet Ronald.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 28 augustus 2017, 00:59:30 am
wat er bij de BNLS zit is ten eerste dat ze aan de verkeerde kant rijden .
als er MSM bakken aangesloten worden dan heb ik de bak die tussen de twee in kan komen te staan om van spoor te wisselen
en daar moet je dus wel stoppen voor rood sein anders maak je brokken
ik dacht de licht signalen zo te maken in de BB dat die tegen de andere deelnemer zijn BB kan gehangen worden met twee magneten .
de magneten uit een oude Harde schijf die trekken zo hard dat ze zeker door 9 a 12 mm hout nog voldoende houvast geven om een signaalbordje aan vast te hangen .
de voeding gaat dan gewoon langs boven of achter de BB door zo naar voor door de andere BB om dan eventueel door de opening terug te kunnen worden opgehangen.
iets van beveiliging moet er zijn als je gaat wisselen van spoor hoor anders krijg je brokken .
als je het sporen plan bekijkt van de hoofdsporen dan zie je dat er op mijn bak tot juist voor de BB nog belgische gereden word maar nadien gewisseld naar tegen spoor
loop je me met je treinstel kun je remmen ,doe je dat niet dan stopt hij wel op het stop spoor
normaal hoort hij dan terug te vertrekken als de spanning er terug op gaat is me verteld .

wat rangeren betreft bekijk mijn sporen plan (nog niet tevreden er over)dan ga je zien dat er met de 3 rail loco en de 2 rail NIET gerangeerd word op het hoofd spoor.
het treinstel buigt af op het rangeer spoor VOOR de hoofd wissels in de baan en zal dus nooit de hoofd baan kruisen .
terug invoegen gaat eenvoudig daar de signalen dan gewoon op rood komen te staan en alle verkeer voor het invoegend treinstel stopt

gr raf morgen plankjes halen

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 28 augustus 2017, 10:59:40 am
wat er bij de BNLS zit is ten eerste dat ze aan de verkeerde kant rijden .
Dat is niet eens interessant op een beurs. Daar willen mensen iets zien rijden. Dit argument komt wel vaker terug. De meeste bezoekers weten niet eens of er links of rechts gereden word in het uitgebeelde land.

Disclaimer! Onderstaande is niet persoonlijk bedoelt, maar van algemene aard!
Bij BNLS hebben we ook meerdere landen die uitgebeeld worden. België, NL, Frankrijk, Rusland, Canada, USA en in het verleden ook Duitsland, Schotland en Engeland. Dat is dus links en rechts rijden door elkaar. Een baan als de BNLS baan en , als ik zo vrij mag zijn, ook de MSM baan is niet bedoeld om hysterisch correct te zijn, maar om mensen aan het bouwen te krijgen, lol te hebben en leerzaam te zijn. Bij BNLS reden we dan ook de ene dag rechts en de andere dag linksom. Zo kom je iedereen tegemoet. En niemand die het wat uitmaakt. Het is een concessie die je doet als je in een gemengde baan staat. Iemand die hysterisch correct wil rijden, kan dat thuis doen of zelf een baantje bouwen en solo op een beurs gaan staan. Niks mis mee.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: just4fun op 28 augustus 2017, 12:33:53 pm
... ook de MSM baan is niet bedoeld om hysterisch correct te zijn ...
Agemorleutet is bij de MSM-baan het motto.
Bij BNLS blijkbaar ook.
Paul
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Martin Welberg op 28 augustus 2017, 12:58:43 pm
Yup Paul, dt was de insteek toen er gas gegeven werd en dit project er door gedrukt is. De hele insteek is niet dat het correct is of wat dan ook, de insteek is dat je plezier krijgt in het bouwen van een baantje, deelname aan beurzen en van elkaar gaat leren..moet zeggen nu ik het BNLS concept van buitenaf bekijk na er lange tijd actief bij betrokken te zijn het best wel geslaagd is. Uiteraard zijn er mensen die zich beter kunnen vinden in een fremo concept of iets dergelijks, vandaar ons slogan toendertijd : Je doet mee of je doet niet mee..dit was ook om mensen op een forum die toch de intentie niet hadden actief deel te nemen aan het concept lichtelijk de mond te snoeren.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 28 augustus 2017, 13:18:20 pm
... ook de MSM baan is niet bedoeld om hysterisch correct te zijn ...
Agemorleutet is bij de MSM-baan het motto.
Bij BNLS blijkbaar ook.
Paul
Correcte conclusie.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 28 augustus 2017, 13:29:46 pm
Disclaimer! Onderstaande is niet persoonlijk bedoelt, maar van algemene aard!

ha ha gepikt van edsko

het is niet dat het moet maar dat het kan
en inderdaad 99% van de bezoekers zien het verschil niet maar van die 1 % is er 0.01%dat mieren neukers zijn
en klinknagel tellers .
maar waarom niet van de mogelijkheid gebruik maken als het kan zonder dat het eventuele problemen geeft
het is nu te werm om aan de bakken te werken al heb ik hout kunnen gaan halen
ik smelt hier van achter dus nu aan het tekenen voor de brug over de beek
ha ja die kan ook open als ze klaar is dus ??? gelieve dan wel te stoppen aub of is dat ook een optie die je niet graag ziet op de hoofd baan

gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 28 augustus 2017, 13:51:10 pm
"Hysterisch correct"??????? :D Prachtig gewoon! Denk dat ik dat overneem.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Metpetergaathetbeter op 28 augustus 2017, 14:48:02 pm
ik heb toch gelezen dat de goederentreinen links en de passagierstreinen rechts rijden in Nederland ;)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 28 augustus 2017, 15:01:55 pm
LOL nee das met vracht wagens en *********
gr raf en het blijft te werm om te plakken
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 28 augustus 2017, 19:32:35 pm
"Hysterisch correct"??????? :D Prachtig gewoon! Denk dat ik dat overneem.
Ik denk er aan dat op te nemen in de normen.  ;D  :D
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: marcel112 op 31 augustus 2017, 21:03:26 pm
Kan er niet iemand een Fly-over gaan bouwen.
Kunnen we van spoor wisselen zonder seinen.
Hebt dan alleen een meter of 6 nodig om dit te laten gebeuren, met de 2% stijging in een baan.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 05 september 2017, 18:38:44 pm
Om een beetje een overzicht te brengen.

Verbeteringen zijn dus en misschien voeren we ze best maar door.
- Eigen bakken = doe je ding! (Maar hier zoveel plezier als je maar kan)
- Blackboxen = Dubbelspoor of enkelspoor, maar laat het aansluiten op de oude koppen van vroeger en code 100 rails.
- Blackbox aan elke zijde van je modules.
- Besturing = DCC, eventueel het printje van bij BNLS gebruiken om een roco multimaus aan te sluiten, maar nog makkelijker is via WiFi te rijden.
- Lengte van zichtbaar + blackbox = veelvoud van 60cm
- Hoogte bovenkant railstaaf = 130cm van de begane grond.
- Breedte fries = 15cm.
- Vaste hoogte blackboxen: nog te bepalen
- Hoogte fries = vrij, maar laat het mooi aansluiten op de blackbox.
- Fries maximaal 5cm verder laten komen dan de voorkant baan (handig om de voorzijde van de baan goed te verlichten).

Klaar, simpel toch.

Bouwen maar!
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: SuSke op 05 september 2017, 19:10:59 pm
Zet de hoogte en afmeting van de fries ook bij de vaste gegevens.
Dan oogt het geheel mooier dan een kakofonie van hoogtes en breedtes van de fries
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 05 september 2017, 19:33:26 pm
Zet de hoogte en afmeting van de fries ook bij de vaste gegevens.
Dan oogt het geheel mooier dan een kakofonie van hoogtes en breedtes van de fries

Persoonlijk zou ik dat aan de bouwer zelf laten, de een is groot, de ander is klein, nog een ander is middelmatig.

De blackboxen moeten wel gelijk zijn. De breedte van de fries zelf zou ik op 15 cm houden en laat ze een 5-tal cm uitsteken buiten de baan, dan is de voorkant van de baan ook mooi verlicht.
Hoogte zou ik vrij laten, maar laat het dan lekker vloeien met behulp van jouw blackbox. Zo kunnen de mensen die allen verschillend zijn van grootte op een aangename manier genieten van hun stukje baan.

Zo blijft de kakafonie beperkt tot het strikte minimum en hoeft niemand te leuteren.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: sdz1976 op 05 september 2017, 19:39:32 pm
Nog even geduld mannen.

Grtz,

samuel.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Havoc op 05 september 2017, 20:11:47 pm
Wel even opletten met "een black box langs elke kant". Is het echt de bedoeling dat iedereen 2 blackboxen zet? Dan ga je gauw meer black boxen dan baan hebben. Ook opletten of je dan "het veelvoud van 60 cm" rekent met 1 of 2 blackboxen.
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: doomslu op 05 september 2017, 20:15:44 pm
Wel even opletten met "een black box langs elke kant". Is het echt de bedoeling dat iedereen 2 blackboxen zet? Dan ga je gauw meer black boxen dan baan hebben. Ook opletten of je dan "het veelvoud van 60 cm" rekent met 1 of 2 blackboxen.
Vind ik ook. Ik zou het toelaten als 't nodig is, maar we lopen vooruit op de zaken.
Even geduld.

(http://www.svfriesland.nl/images/geduld.jpg)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: OlivierV op 12 september 2017, 14:00:49 pm
Wel even opletten met "een black box langs elke kant". Is het echt de bedoeling dat iedereen 2 blackboxen zet? Dan ga je gauw meer black boxen dan baan hebben. Ook opletten of je dan "het veelvoud van 60 cm" rekent met 1 of 2 blackboxen.
Totale lengte veelvoud van 60cm. Dus blackboxen kunnen bijvoorbeeld ook maar 30cm lang zijn... ;)

We zien wel wat er uit de bus komt. Het is voorlopig testbeeld.

Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: raf op 01 november 2017, 12:58:58 pm
we zijn november en nog steeds (http://www.svfriesland.nl/images/geduld.jpg)
of zit er beweging in de zaak
het word langzaam tijd om de kachel aan te steken en als mijn madam los liggende planken ziet liggen worden die allemaal mooi gecremeerd

ik hoor het wel
gr raf
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Michael op 01 november 2017, 21:16:25 pm
Raf ik kan je geen ongelijk geven, we zijn bijna twee maanden verder, waarschijnlijk komt er binnen kort iets naar buiten i.v.m. afspraken/reglement om je vingers bij af te likken. Maar weten doe ik het niet, het lijkt op de Nederlandse belastingdienst als je geld moet terug krijgen. ( Dat laatste geldt niet voor iedereen, maar ik spreek uit eigen ervaring).
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: Edsko Hekman op 06 november 2017, 09:15:26 am
Afgelopen weekend was Eurospoor in de Jaarbeurs in Utrecht. Samuel was daar ook en die had een MSM bak meegenomen om eens te vergelijken met de BNLS bakken. Die verschillen zijn minimaal en een en ander lijkt relatief eenvoudig evt aan elkaar te knopen.
We hebben nog even gesproken over hoe het op het MSM forum weer vlot te trekken, daar heb ik ook nog even met Luc over gesproken. Ik heb er wel vertrouwen in dat het goed gaat komen. Mijn persoonlijke inschatting is dat er niet veel tijd meer nodig zal zijn om iets op papier te krijgen. Enige slag om de arm die ik maak, is de beschikbare tijd van Luc. Er is, denk ik, wel progressie gemaakt afgelopen weekend. :)
Titel: Re: Verbetervoorstellen MSM normen
Bericht door: modelbouwpatrick op 09 november 2017, 21:38:43 pm
Ik heb heel het draadje nog eens doorgelezen en ik hoop dat als men in Aalst de normen uit de doeken gaat doen men de logica van de minibaantjes.
Men houdt zich aan buitenmaten en dan speelt het geen rol wat soort houtdikte er gebruikt wordt en de doorgangen worden gemeten van de buitenmaten.
Als men met binnenmaten werkt dat is er veel meer ruimte voor fouten.
Voor de rest overweeg ik om misschien ook mee te doen.