Hoi,
op de onderstaande link vind je een eerste idee van het plan voor mijn toekomstige baan.
http://s821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/?action=view¤t=spoorplan_4c-1.jpg
Een korte uitleg:
Het gaat om een baan in H0, waar een stationnetje en een bijhorend locomotiefdepot centraal staan. Er is een aftakking naar een lokale houtzagerij.
Het depot ben ik al relatief tevreden van, het station zelf nog niet.
Met deze baan wil ik geen bestaand station en depot nabouwen, maar het zou wel 'historisch mogelijk' moeten zijn. Het station had dus kunnen bestaan ergens in Belgie...
Dit is slechts een eerste schets, alles kan nog veranderen... en natuurlijk liever nu dan na het bouwen. Dus alle opmerkingen, hoe onbelangrijk ze ook lijken zijn welkom... Alvast bedankt!
Groeten,
Johan
Hallo Johan,
ik vind je sporenplan met depot er best goed uit zien. Alle basis depotfuncties lijken aanwezig, in een plausibele volgorde.
Echter de aansluiting van je depot op het hoofdspoor zou misschien wat meer aandacht kunnen krijgen. Je moet met je loc op het hoofdspoor manoeuvreren om het depot in en uit te kunnen rijden. Misschien toch langs 1 kant een naastliggend keerspoor plannen. Langs de kant van de tunnel zal dat natuurlijk niet meer kunnen.
Voor de plaats van je draaischijf zou ik opteren om die ter vervanging te plaatsen van de paar wissels tussen kolenpark en pijpenblazer, zodat de draaischijf niet wordt bezet door de uitrijdende locomotieven. Die werden al gekeerd en afgesteld met de snuit in de richting van de volgende dienst. Dat bespaart veel "dure" draaischijftijd.
Ik mis ook nog een bevoorradings- en/of afvoerspoor. Slakken moeten afgevoerd worden, kolen aangevoerd, alsook zand. Ook de lampisterij/compresserij/atelier heeft dikwijls een goederenwagonnetje voor de poort staan. Misschien daar ook eens je gedachten over laten gaan?
Maar nogmaals, ik vind dit al een heel degelijk plan.
groetjes,
Hallo Michiel,
Bedankt voor je uitgebreid antwoord.
Wat betreft de aansluiting met het spoor, dit is duidelijk voor verbetering vatbaar en zal ik eens herbekijken.
De tweede opmerking over de uitrijdende locs begrijp ik niet volledig. Bedoel je dus een spoor waar de locs van de loods rechtstreeks achter de draaischijf terecht komen?
Dan ten derde: Het spoor dat boven het kolenpark loopt, had ik bedoeld als aan- en afvoerspoor bedoeld. Het spoor in het verlengde hiervan kan dienst doen als de aanvoor voor oa. de lampisterie. Als de pijpenblazer wordt verplaatst naar het spoor eronder, is dit spoor vrij om allerlei wagonnetjes op weg te zetten.
In ieder geval ga ik eens opnieuw nadenken, en een nieuwe schets maken.
Bedankt.
Groeten,
Johan
citaat:
Geplaatst door joble
De tweede opmerking over de uitrijdende locs begrijp ik niet volledig. Bedoel je dus een spoor waar de locs van de loods rechtstreeks achter de draaischijf terecht komen?
Dit is zo ongeveer wat ik bedoelde:
http://i688.photobucket.com/albums/vv246/Saraan1/spoorplan_joble.jpg
groetjes,
Ok, nu is het 100% duidelijk en kan ik aan de slag.
Groeten,
Johan
Hallo,
Dit is al een verbeterde versie. Ik ben er nog niet volledig van overtuigd dat dit al de goede versie is, maar toch al een stap in de goede richting. Vooral de aansluiting van het depot met de baan lijkt me zelf iets te complex om realistisch te zijn.
Laat maar weten wat jullie er van vinden.
Groeten,
Johan
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_4d.jpg)
Het depot ziet er naar mijn idee ok uit, maar de zijlijn van de houtzagerij hoeft niet tot in het depot doorlopen. De laatste oversteek tussen het linker spoor en de depotspoor mag je volgens mij weghalen. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel, anders maak ik wel een tekeningetje.
groetjes,
Hoi Michiel,
Blij dat te horen!
Ik begrijp wat je bedoelt met de oversteek, maar als ik die wegneem, kan een trein vanuit de zagerij niet meer direct op het linkerspoor geraken om via de tunnel (in linksboven hoek) weg te rijden. Tenzij ik deze oversteek naar juist voor de tunnel verplaats. (of denkbeeldig in de tunnel)
Of zie ik dit verkeerd (want dat is goed mogelijk natuurlijk ;-) )
Groeten,
Johan
De oversteek over het dubbelspoor is goed, maar je hoeft die lijn niet verder door te trekken tot in het depot. Ik maak morgen wel een tekeningetje, geen probleem. Maar nu ga ik maffen!
groetjes,
Michiel
Het verlengde van dat spoor had ik eigenlijk eerder bedoeld voor treinen die uit het depot rijden over het dubbelspoor richting de onderste tunnel. Is dit zinvol?
Alvast bedankt voor de hulp!
Johan
Hoi,
Er zijn nog enkele dingen aangepast en het station is ook wat netter getekend met de juiste spoorafstanden.
Als iemand nog ideetjes heeft ter verbetering... altijd welkom.
Groeten,
Johan
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_4e.jpg)
Een paar opmerkingetjes:
Als je van het houtspoor komt, kan je nergens het linker spoor op. Meer algemeen, je hebt 2 oversteken in dezelfde zin, en geen in de andere. Dat zal eens bekeken moeten worden.
Het depotspoor hoeft niet op het hoofdspoor te komen zoals rechts onderaan. Met de aansluiting richting station is het normaal gezien al voldoende. Zorg er wel voor dat het uittrekspoortje van het depot lang genoeg is om een korte bevoorradingstrein te kunnen ontvangen.
Nu, in de situatie waarbij locale industrie (hier houtnijverheid en depotdiensten) aan een station is aangesloten, zijn er meestal ook een paar (2 of 3) opstelsporen om de goederenwagons voor deze lokale industrie te kunnen opstellen. Maar of je daar nog plaats voor hebt, dat moet jij maar beslissen.
Maar voor de rest ziet het naar mijn idee goed uit.
Groetjes,
Hallo Michiel,
Nog eens een nieuwe poging...
Linksboven is de oversteek van richting veranderd. Eerst heb ik geprobeerd om rechts een oversteek toe te voegen, maar kwam steeds op een rommelig resultaat.
De opmerking over de opstelsporen heb je gelijk in. Daar moet plaats voor gemaakt worden...[:p] Ik zag 2 mogelijkheden: Helemaal rechts en bij de houtzagerij zelf. De eerste mogelijkheid lijkt me correcter, maar de 2de krijgt mijn voorkeur omdat het (volgens mij) mooier oogt.
Groeten,
Johan
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_4g.jpg)
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_4f.jpg)
Dag Johan,
Ik kan nu pas tussen komen omdat Michiel telkens de meest correcte opbouwende kritiek al gepubliceerd had....
Zodat we stilaan de muggenzifterij-toer op gaan...[;)]
Die wisselstraat rechts zou ik 'uitrekken'.
Ook in die mate dat je 'houttreinen' voor het station links geraken.
Dat betekent dat het uithaalspoor van je stelplaats tot haast aan de brug zou reiken.
Is dat een bezwaar?
Het "Huisje voor de schouwers" is wel het toegangsblok tot je depot.
Dat mag best wat indrukwekkender: seinhuis, koerdienst,...
Daar heb je, over de ganse lengte van je inspectieput, plaats voor.
Zelf zit ik al enkele jaren te worstelen met de planning van een fictief Belgische stelplaats.
Ik vind dat je z??r snel evolueert.
Groeten,
Luc.
Ik sluit me volledig aan met de opmerkingen van Luc. [;)]
Aansluitend zou ik persoonliijk verkiezen om de opstelsporen voor de houtzagerij bij de zagerij te plaatsen, zoals op je eerste voorstel. Want rond je station heb je nog amper plaats, en een beetje plek voor scenery moet je toch ook voorzien. Rond de houtzagerij heb je plaats voor een paar opstelsporen, maar zoals je ze getekend hebt, ligt de wisselstraat verkeerd. Je moet telkens door de zagerij rangeren, en dat is niet logisch. Keer de wisselstraat om zodat je over het toegangsspoor moet rangeren. Dan is het correct, denk ik.
groetjes,
Johan,
Dit lijkt mij een vrij brede modelspoorbaan. Zijn alle geplande installaties vlot bereikbaar nadat de baan is afgewerkt? Verder had ik nog een bemerking betreffende de inplanting van je depot. Je voorziet voor de locomotievenloods een wisselstraat van vier wissels na mekaar. Op je plan is daar met moeite 50 cm voor uitgetrokken. Daar kom je dus niet mee toe. Vier wissels na mekaar nemen al snel meer dan 1 meter lengte in beslag op je baan, of je zou met kleinere industriewissels moeten werken. En dan nog kom je al snel aan het dubbele van wat je hebt voorzien.
Groeten,
Guy
In een stoomlok depot komen de loks binnen en voordat ze in de loods gaan worden kolen en water bij gevuld.
Deze horen dus aan een rail achter elkaar te liggen.
Op jou plan moet de lok eerst kolen nemen dan achteruit (hopelijk is er geen tweede lok die staat te wachten)op het hoofd spoor en water halen.
Nog al omslachtig,
Ik zou de inspectieput onder de kolenkraan zetten(inspecteren en kolen nemen mag best gelijk) en het water er voor
Zie ook eens mijn foto van het BW
wim
Waterkranen staan dikwijls een beetje verspreid over het depot. Tijdens het kolen laden kan inderdaad water genomen worden, naast de slakkenput staan waterkranen (ook voor het blussen van de as), en voor de loods staan dikwijls ook nog kranen.
groetjes,
citaat:
Geplaatst door ysbeer
In een stoomlok depot komen de loks binnen en voordat ze in de loods gaan worden kolen en water bij gevuld.
Deze horen dus aan een rail achter elkaar te liggen.
Op jou plan moet de lok eerst kolen nemen dan achteruit (hopelijk is er geen tweede lok die staat te wachten)op het hoofd spoor en water halen.
Nog al omslachtig,
Ik zou de inspectieput onder de kolenkraan zetten(inspecteren en kolen nemen mag best gelijk) en het water er voor
Zie ook eens mijn foto van het BW
wim
D?t is een beetje mugenzifterig! [}:)][;)]
Die waterkranen kunnen, zoals Michiel zegt,
overal komen....
De combinatie "inspectieput"/"bekoling" lijkt me g??n goed idee.
Vooral vanwege niet realistisch: zo werkte het niet.
Groeten,
Luc.
Luc weleens op een echt stoom BW wezen kijken toen dat nog kon.
Nou ik wel 10 tallen keren
dag
wim
Hoi,
Iedereen bedankt voor de reacties.
Ik heb, rekening houdend met jullie opmerkingen, het plan aangepast. De oude artikelreeks over stoomdepots in spoorwegjournaal heb ik ook nog eens opnieuw gelezen, wat ook nog wat inspiratie heeft gebracht.
Ik merk dat ik meer en meer tevreden word over het plan. Het depot zelf trekt de aandacht, terwijl de rest relatief minder opvalt. En dat was de oorspronkelijke bedoeling.
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_4h.jpg)
De inspectieput zou ik toch graag los houden van de koleninstallatie, omdat ik het gevoel heb dat het proces dat de trein doorloopt bij het binnenrijden zo op een meer begrijpelijke manier wordt weergegeven en dus duidelijker is voor de toeschouwer van de baan (meestal spoorwegleken).
Het lijkt me inderdaad toch nuttig om hier een extra kraantje te plaatsen.
Verder is er nog een sintelbak toegevoegd en een aanvoerspoortje bij de lampisterie.
De wisselstraat rechts is aangepast zoals ik het meen begrepen te hebben. Verbeter me maar als het niet goed is [:I]
Benieuw voor jullie reacties!
Groeten,
Johan
Goed plan maar persoonlijk zo ik nog een extra inspectieput na de uitrit van de draaischijf leggen voor of bij de waterkranen en sintelbak (sommige loks komen enkel binnen om gedraaid te worden en hebben enkel een kort nazicht +water nodig voor hun terug rit). Houtmagezijn zo ik aan de andere kant (uitrit loods, opstoken lok)naast de loods plaatsen en een beetje verder aan de waterkraan de koersdienst+ adm (aanvang rit).
Erik
Johan,
Ik zou de inspectieput terug inkorten.
Die heeft totaal andere normen, afmetingen en diepte dan de IN het depot (dikwijls in of voor de locloods) gelegen werk- of smeerputten, die meestal diep en lang waren.
Zo'n smeerput zou ik dan ook voorzien.
Bvb. voor de werkplaats, 'bezuiden' de locomotiefloods of (minder praktisch voor't werkvolk, maar wat 'adem' gevend aan het "stelplaatsdecorum": onder het 'noordelijkste' loodsspoor.
Overigens begint dat er, wat mij betreft, zeer OK uit te zien.
Wim,
Het klopt dat ik enkel de laatste jaren de schamele resten bezoek (binnendring) van wat ooit Belgische stoomdepots waren.
D??r haal ik die 'kennis' dus, spijtig genoeg, niet vandaan.
Maar de "boekskes" zeggen allemaal: eerst inspectie, dan de rest....
Luc.
Dit laatste plan lijkt me heel goed. Alles lijkt me logisch en verklaarbaar. Of het plan ook gaat passen op de ruimte dat je voorzien hebt, is weer een ander verhaal. Het zal nog wel passen en meten worden om het niet gedrongen te laten lijken. Maar ook dat is een leuk werkje (vind ik persoonlijk).
groetjes,
Het was eerder al de bedoeling om het bovenste spoor van de loods over de volledige lengte in te richten met een waskuil (of smeerkuil, ...). Om dit beter zichtbaar te maken langs de buitenkant, ga ik het dak van de loods gedeeltelijk open laten. Dit wordt ingekleed onder het mom van een renovatie van het dak van de loods, waardoor het gedeeltelijk open ligt.
De extra inspectieput is inderdaad geen slecht idee. Ik las in een oude spoorwegjournaal dat het inderdaad cruciaal was om een 'gastlocomotief' zo snel mogelijk terug uit het depot te krijgen voor de terugrit. Een goede plaats voor deze extra put lijkt me het spoor tussen de asput en het kolenpark.
De lengte van de eerste inspectieput is inderdaad erg ruim, maar ik moet nog eens bekijken hoe lang deze in de praktijk waren.
Verder heb ik heel het depot iets gedraaid, omdat er dan iets minder verloren ruimte is tussen het depot en sporen van het station. Ik ben er nog niet 100% van overtuigd dat dit de goede beslissing was, maar ik kan nog altijd terug.
Een volgende stap zal nu zijn dit plan over te tekenen in Wintrack, en zoals Michiel al aangeeft zal dit een nieuwe uitdaging worden. Maar dat is natuurlijk het leuke aan de hobby. Dan zal ook het probleem met de wissels voor de loods aangepakt worden.
Groeten,
Johan
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_4i.jpg)
extra put lijkt me het spoor tussen de asput en het kolenpark
Goed idee maar ook een waterkraan voorzien.
Erik
joble,
Jouw plan kan me wel bekoren, maar ik moet jammer genoeg een kapitale fout vaststellen: het depot is enkel na vele en moeilijke rangeermanoeuvres voor de stomers bereikbaar en heeft maar een enkel inrijspoor.
Normaal gezien heeft elk depot ten minste twee of soms nog wel meer in- en uitrijsporen, om bij geval van een mankement aan een locomotief het depot toch nog te kunnen in- en uitrijden.
Ook bij op til zijnde of concrete oorlogshandelingen is het plan van een depot, zoals jij het hebt uitgelegd, niet acceptabel; een enkele goed gerichte bom op het inrijspoor en het depot ligt plat. Stel je dit eens voor bij oorlogshandelingen; het leger kan dan niet meer bevoorraad worden en zodoende niet meer in staat om tactische manoeuvres uit te voeren.
Dit feit woog zo zwaar door, dat de overheid voor praktisch alle Duitse en ook Franse depots, die in de buurt van hun gemeenschappelijke grens gesitueerd waren, voor de verdeling van hun locomotieven een schuifbrug verplichtte. Toch was een draaischijf in de regel wel aanwezig maar diende enkel om de locomotieven te draaien en was meestal in een uithoek van het depot gerealiseerd.
Jacques Timmermans
Hallo Jacques,
ik snap je redenering er goed, en meestal waren er inderdaad meerdere in/uitrijsporen. Maar om de Johan's verdediging op te nemen, het station hier is geen belangrijk grootstadsstation met depot, en evenmin een centraal depot met werkplaats. Het gaat hier om een kleine provinciaal station met depot.
En zelfs, neem nu het oude depot van Brussel-Noord; dat heeft ook maar 1 toegangsspoor en uitrijspoor. Nochtans het depot van een belangrijk station toendertijd. (Helaas bestaat het depot niet meer)
Er moet inderdaad nogal wat gezigzagd worden om het depot in en uit te rijden. Kruisende locomotieven zullen elkaar ook hinderen, en dus is de aansluiting niet optimaal. Maar dat lijkt me een beetje te behoren tot de compromissen van het wurmen met beperkte ruimte. Ik vind dit plan lang niet slecht, met inderdaad die extra "uitdaging" tijdens de exploitatie van het depot. Dat maakt het misschien ook boeiender?
Je argumenten zijn juist, maar mij lijkt dit sporenplan, gezien de context, zeer aanvaardbaar en verdedigbaar. Maar dat is louter mijn mening.
groetjes,
Jacques,
Ook ik snap je kritiek.
Maar als we allemaal rekening moeten gaan houden met "enkele goed gerichte bommen" in ons sporenplan....[:D]
Ik volg de mening van Michiel.
Luc.
Ik heb ooit wat ge?xperimenteerd met een extra in/uitrijspoor, maar ben er niet echt uitgeraakt. Het werd altijd nogal bombastisch. Daarom ga ik toch maar kiezen voor het compromis van ??n enkel aansluitspoor.
Toch bedankt voor de opmerking, 't is in ieder nuttig dat ik er me van bewust ben dat hier een compromis gemaakt is.
Groeten,
Johan
Dit is hoe ver ikzelf planmatig momenteel zit.
(http://i613.photobucket.com/albums/tt219/voslu/DSCN0486.jpg)
Hoe de bekoling exact zal verlopen -via vulinstallatie (en waar die dan juist zal staan) of rechtstreeks per kraan- ligt nog niet vast.
De vorm van de locomotiefloods is bepaald door het voornemen ze "in perspectief" te bouwen.
Daarom zullen 'dieseltankplaats' en 'werkplaats' nog van plaats wisselen: "Artitec 10.112 Goederenloods" (lees dus: 'werkplaats') is zo kleinschalig dat ze in dat perspectief zal passen.
Waterkranen worden op het laatst geplaatst! [;)]
Groeten,
Luc.
Luc,
je depot ziet er erg goed uit. Er is keenelijk goed over nagedacht. De watertoren boveop de beek met zuiveringsinstallatie vind ik machtig goed gevonden.
Ik heb alleen een klein probleem met de toegang tot het depot. Ik vermoed dat locomotieven van goederen- en personentreinen er verzorgd gaan worden? Vanaf de perronsporen is het depot enkel via het rangeren over het hoofdspoor bereikbaar, tenminste langs deze kant van het station. Misschien is daar nog iets aan te doen?
De administratie ligt ook vrij ver van de andere diensten zoals werkplaats, koerdiensten en atelier, maar gezien de beperkte plaats is dat wel te verantwoorden.
De afvoer van de asse uit de slakkenput en aanvoer van zand zal waarschijnlijk via de weg gebeuren? Veel plaats voor een losspoortje zie ik ook niet.
Maar ik vind het plan voor je depot erg geslaagd! Om te "watertanden"! [:D]
groeten,
Michiel,
Nu wordt het wat geografisch technisch.
Vermits Athus een (drielandenpunt-)grensstation is, waarvan ik een tp.III interpretatie maak, had ik oorspronkelijk een rechtstreekse aansluiting perronsporen-draaischijf voorzien.De wisselstraat voor de locloods liep dus door tot op "Spoor1".
Dat was meteen ook een extra toegang tot de stelplaats (bommen![;)])
Enige reden was de locomotiefwissel die in grensstations de regel was en waarbij dus op een simpele manier gekeerd moest kunnen worden.
Later pas werd mij duidelijk dat Athus nooit een "internationaal reizigersstation" is geweest.
Dat is, iets benoorden, "Sterpenich".
Athus was w?l de belangrijkste grensovergang voor het goederenverkeer.
Reizigersverkeer was of doorgaand, of zeer plaatselijk (autorails).
Toch grensoverschreidend, in die zin dat veel door de CFL georganiseerd werd dat in Athus zijn eindhalte had en dan gewoon terug werd 'opgeduwd'.
Voor een zo weinig intensief gebruik leek mij die alles doorsnijdende wisselstraat 'er over'.
Reizigerslocs die enige fourage of kering nodig hebben, zullen inderdaad enkele zaagbewegingen moeten maken.
Het plan is zo een stuk 'luchtiger' en 90% van de locomotiefwissels gebeurt hoe dan ook via het rangeerterrein.
Groeten,
Luc.
Poco Loco , U kennende gaat dat z??r zeker dik in orde komen , en ik voel de motivatie en de trots, tot hier in Mol.
Je hebt mijn baan al eens komen aanschouwen, de volgende keer wil ik eens heel graag tot bij U komen , want zo te zien gaat dat zeker de moeite zijn om eens een tripje naar Antwerpen te maken.[;)]
Luc,
dat is een perfecte uitleg, en verklaart meteen je sporenplan. Ik heb weer iets bijgeleerd. [;)] Succes met de uitwerking van het plan!
groetjes,
Hallo,
Na wat nagedacht te hebben over de uitwerking van dit plan, ben ik tot de conclusie gekomen dat het te hoog gegrepen is voor me. De vrije tijd die ik ter beschikking heb en het afwerkings- en detaileringsniveau dat ik hoop te halen zijn niet met elkaar te rijmen.
Daarom zou ik het plan drastisch willen reduceren tot een rechthoek van ong. 1,5m op 3m. Hierin is uiteraard nog plaats voor het stoomdepot zelf, dit blijft zoals het is op het vorige plan.
Het station en de houtzagerij worden opgeofferd. Mogelijk komt er nog een stuk vrije baan op een spoorberm achter het depot. Voor het depot komt nog een stukje plaats, waar nog enkele andere zaken kunnen komen (een stukje stadje, of een markt, ...).
Het enige vraagteken is hoe ik het depot op een min of meer realistische manier met het schaduwstation kan verbinden. Een depot dat juist achter een tunnel ligt, lijkt me niet echt waarheidsgetrouw.
In ieder geval denk ik op deze manier een beter resultaat te bekomen, en dus meer tevredenheid achteraf.
Less is more, zegt men wel eens...
Groeten,
Johan
Maak je nieuwe ontwerp uitbreidbaar. Je weet maar nooit [;)]
citaat:
Geplaatst door Gerolf
Maak je nieuwe ontwerp uitbreidbaar. Je weet maar nooit [;)]
Zeker mee eens! Mijn nieuw ontwerp zal in grote lijnen bestaan uit het oude plan waar met de schaar het depot uitgeknipt wordt. Het is dus sowieso uitbreidbaar [:)]
Eventueel moet bij eventuele uitbreiding enkel de verbinding met het schaduwstation (hoe dit er ook zal gaan uitzien) moeten vervangen worden.
Groeten,
Johan
Ik heb toch terug het station erbij gehaald, omdat het me niet echt realistisch lijkt om een depot in z'n eentje na een tunnel te leggen en ik niet direct een andere manier zag om het depot aan te sluiten op de rest.
Het station is mee op de gewenste oppervlak geraakt, dus ben ik er tevreden mee.
Zo zou dit er ongeveer uitzien:
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_5a.jpg)
Graag jullie mening!
Groeten,
Johan
joble,
Als ik jouw herwerkt plan bekijk, dan heb ik twijfels of je met de lengte gaat toekomen. Immers heb je zes wissels achterelkaar liggen, welke al gauw 1,5 m in beslag nemen. Tel daarbij nog de lengte van jouw locloods en de daar tussen liggende sporen bij op, die toch ook al gauw 1,0 m bedragen, dan heb je voor de rechte sporen en het gebogen inrijspoor naar het depot theoretisch maximaal nog 1,0 m ter beschikking. Zou je dit zo willen verwezenlijken, zal je het inrijspoor van uiterst rechts op je railplan moeten verleggen en daarbij nog de twee perronsporen voor hun wissels moeten kruisen. Dit gaat nogal een wisselstraat worden!
Wanneer je dit depot enigszins realistisch wilt bouwen, met een boogstraal van 1,0 m voor het inrijspoor, wat voor zichtbare voorbeeldgerechte sporen het absolute minimum is, kom je al gauw tot noodzakelijke minimale lengte van een kleine zes meter.
Ik wil hiermee je goede voornemens zeker niet afbreken, maar dit is nu eenmaal de realiteit. Jouw perronsporen terug naar de achterkant op een verhoging verbannen zou een optie zou zijn, en dan zou je het inrijspoor naar jouw depot uiterst rechts kunnen laten beginnen, eventueel door een brug voor de perronsporen of enige tactisch opgestelde industriegebouwen gecamoufleerd. Door eventueel de werkplaats en de (ring) locloods alleen door de draaischijf te laten bedienen, kun je ongeveer 1,0 m in lengte recupereren.
Jacques Timmermans
Johan,
zoals Jacques al aanhaalt zal het een huzarestukje worden om alles op de gegeven oppervlakte uit te leggen. Maar er is een uitkomst!
Schaal N! [:D]
groetjes,
't Is inderdaad allemaal nogal krap (om het voorzichtig te zeggen [:I])
Ik heb alles in wintrack overgetekend en wat ge?xperimenteerd, en het idee is inderdaad alles behalve realistisch. Het depot op zich lukt wel, maar de aansluiting is een ander paar mouwen...
De oplossing van Jacques om het station op een verhoog te brengen spreekt me wel aan. Voor het depot zal ik nog eens nadenken hoe dit aan te sluiten, eventueel toch een tunnel???
Groeten,
Johan
Dit zou al iets beter moeten zijn:
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_5b.jpg)
De tunnel na het depot zit me nog wat dwars, maar misschien moet ik dit compromis maar nemen, gezien de beperkte plaats.
Misschien moet er nog wat extra ruimte voorzien worden voor de bochten achter de scene. Hier zou ik willen gebruik maken van een lift in plaats van een klimspiraal.
Groeten,
Johan
Hoi Johan,
het inderdaad moeilijk puzzelen. En zolang je je niet prettig voelt met een plan, moet je er ook niet aan beginnen. De tunnel aan het eind van het depot vind ik ook vrij onwaarschijnlijk.
Ik zat te denken aan een stijgend spoor over de lengte van het station, tot aan het hogergelegen depot. Aan de loods-kant gaat het depot over de hoofdsporen liggen, zodat je ruimte wint. En je hebt meteen een mooi paradespoor voor je locomotieven. Het nadeel is dat je maar 1 locomotief tegelijk in of uit het depot kan halen. Maar een echt probleem lijkt me dat ook niet.
groetjes,
Het idee van Michiel om station en depot met een klimspoor te verbinden lijkt we niet zo slecht, dus heb ik eens ge?xperimenteerd, wat in de 2 onderstaande plannen resulteerde:
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_5c.jpg)
Het klimspoor is gewoon onmiddellijk op de wissels aan het begin van het station aangesloten. Misschien is dit niet de meest logische methode, want ik kan me voorstellen dat een stoomlocomotief niet in 1-2-3 van richting gewijzigd wordt en dus het hoofdspoor te lang bezet wordt.
Een eventuele andere optie zou het station in te korten en terug een keerspoor te maken. Dit lijkt me een betere oplossing...
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_5d.jpg)
Ik begin wel terug een beter gevoel te krijgen bij het plan, vooral het tweede uit deze post. Hopelijk kom ik nu dichter bij het definitieve plan, laat ons hopen...
Groeten,
Johan
Edit: Achteraf bedenk ik me nog dat het misschien niet zo dom zou zijn om ergens nog enkele opstelsporen te leggen, zoals al eerder door Michiel voorgesteld was.
Ik denk dat er ook een probleem gaat zijn met de wissellengtes aan je locloods.
citaat:
Geplaatst door Gerolf
Ik denk dat er ook een probleem gaat zijn met de wissellengtes aan je locloods.
Ik heb ondertussen het depot zelf al hertekend in wintrack en dat lukte met slanke Peco wissels. Het ziet er ongeveer zo uit als op dit plan, maar de wisselstraat is inderdaad langer.
Groeten,
Johan
Johan,
Ik bekijk het even vanuit een ander perspectief:
Je ambieert en ontwerpt een "Middelgrote Stelplaats".
Dat k?n uitsluitend het thema zijn voor een baanontwerp.
Prachtige voorbeelden te over.
Jouw keuze is om daaraan een 4-sporig reizigersstation te koppelen.
Het sporenplan daarvan is er typisch ??n voor doorgaand verkeer op een belangrijke, want dubbelsporige, lijn.
Er is geen enkele voorziening voor goederenoverslag.
Er is geen enkele reden om 'kop voor' te maken.
Er is geen enkele reden om wat dan ook te rangeren.
Waarom ligt dat depot daar dan, vraag ik me af?
Tenzij we hier met een 'grensstation' te maken hebben, waar locomotiefwissels de regel waren (= een misschien meteen een suggestie voor de "situering")
Groeten,
Luc.
Hoi Luc,
Als verantwoording voor deze combinatie (depot + doorgangsstation) had ik in gedachte dat ergens achter een van de twee tunnels de hoofdlijn splitst in 2 aparte lijnen. In een oud artikel over depots uit spoorwegjournaal en ook ergens is een oude MSM heb ik gelezen dat depots ook voorkwamen bij splitsingen van lijnen.
Verbeter me maar als deze redenering niet klopt. Dan zal ik ofwel mijn station moeten aanpassen naar een kopstation, ofwel, zoals je zegt, er een grensstation van maken. Mijn voorkeur gaat dan naar het tweede.
Groeten en bedankt,
Johan
Hallo Johan,
Luc heeft wel een punt, met de justificatie van je depot. In dit document vind je een kaart met de depots van Belgi? (rond de jaren '40). Ik vermoed, dat als je goed zoekt wel een voorbeeld gaat vinden dat enigzins aansluit met jouw plan. Dat vraagt natuurlijk wel heel wat moeilijk opzoekingswerk, maar wel boeiend vind ik. Het is toch steeds interessant om te weten dat wat je bouwt, ook "had gekund". [;)]
groeten,
citaat:
Geplaatst door joble
Hoi Luc,
Als verantwoording voor deze combinatie (depot + doorgangsstation) had ik in gedachte dat ergens achter een van de twee tunnels de hoofdlijn splitst in 2 aparte lijnen. In een oud artikel over depots uit spoorwegjournaal en ook ergens is een oude MSM heb ik gelezen dat depots ook voorkwamen bij splitsingen van lijnen.
Verbeter me maar als deze redenering niet klopt. Dan zal ik ofwel mijn station moeten aanpassen naar een kopstation, ofwel, zoals je zegt, er een grensstation van maken. Mijn voorkeur gaat dan naar het tweede.
Groeten en bedankt,
Johan
Johan,
Wat je laatste sporenplannen betreft, is het eerste uitgesloten, omdat ?lke locomotief die je stelplaats in- of uitkomt
in de tunnel rangeert.
In het tweede is het 'doodlopend' in- en uitrijspoor onwaarschijnlijk.
Dit kan je vermijden door heel je stelplaats 180? te draaien (spiegelen), zodat de locomotieven gewoon 'doorbochten'.
Ik lees in je allereerste bericht dat we ons "ergens in Belgi?..." bevinden.
Het klopt dat heel veel "overstapstations" (waar verschillende lijnen kruisen of samen komen), hun eigen depot hadden.
In je huidige stationsplan is er niets dat dit suggereert.
De combinatie kopstation/doorgangsstation kan hier helpen.
Door bepaalde perronsporen te laten doodlopen (al dan niet gecombineerd met overschakeling dubbelspoor/enkelspoor).
Hierbij worden meteen rangeermogelijkheden gecre?erd.
Groeten,
Luc.
Een gecombineerd kop- en doorgangsstation zie ik wel zitten, ik begrijp dat dit de plaatsing van een depot beter kan verantwoorden.
Eerst ga ik eens op zoek naar wat voorbeelden van zo'n stations, vooralleer te gaan verder tekenen.
Het spiegelen van het depot lijkt me wel mogelijk.
Verder lijkt het me zeker interessant om ergens een plaats ze zoeken op de landkaart waar het fictief depot zou kunnen gestaan hebben, langs bestaande lijnen. Zoals Michiel zegt is dit inderdaad een boeiend werkje.
Groeten,
Johan
Johan,
Vermits de absolute nadruk op reizigersverkeer ligt, vallen een boel 'economische aansluitingen' af.
Het 'schrappen' is niet zo moeilijk.
Je hoeft zelfs niet op zoek naar een plaats waar fictief een depot zou hebben kunnen staan.
Al kan dat ook, natuurlijk! (Libramont bvb.)
Er komen ook ex-bestaande (ex-overstap)stations met (ex)depot in aanmerking.
- sorry, maar vorige zinsconstructie kon enkel tot stand komen door de, niet aflatende destructiedrift van de NMBS -
Ciney, waar L126 van L162 aftakte, had tot 1959 zijn eigen stelplaats (LC).
Biergebonden, zou dan ook Chimay (LCM tot 1948) in aanmerking moeten komen, waar L109 van de internationale (!) L156 aftakte. Maar dat was een eerder economische (Borinage)aansluiting (--> rangeerterrein).
Blijft P?pinster, waar de 'chiqu?e-L44' naar Spa aftakte van de internationale L37 Li?ge-Aachen (depot FPS gesloten in 1956, maar die datum zal ons worst wezen).
P?pinster had zelfs twee reizigersstations (juist vanwege dat prestigieuse karakter).
Misschien kan ??n hiervan inspiratie bieden.
Groeten,
Luc.
Hoi,
Er zijn inderdaad mogelijkheden te over.
Eigenlijk gaat mijn voorkeur toch naar een fictief depot om wille van het realisme van het ontwerp (klinkt niet logisch, h?[:)]). Wat ik bedoel, als ik Ciney kies als locatie, zou ik liefst een depot bouwen dat op het origineel van Ciney lijkt, en waarschijnlijk lukt dat niet in mijn beperkte ruimte.
Daarom zou ik eerder kiezen om een fictief depot te bouwen dat past in mijn rechthoek van 3,5 x 1,5m en dat dan ergens te plaatsen waar geen depot stond. Vervolgens wordt er een kleinigheid in de loop van de geschiedenis gewijzigd (op een modelbaan kan dat[;)]), zodaning dat de NMBS wel een depot bouwt.
Ik heb de kaart met depots waar Michiel over sprak gevonden, en hier zijn heel wat kruisende lijnen waar geen depots zijn, en het dichtstbijliggende depot toch vrij ver weg is. Het lijkt me realistisch om hier dan een fictief depot te plaatsen.
Het begint meer en meer te kriebelen om te beginnen bouwen, maar best eerst een goed plan, h?.
Groeten,
Johan
Johan,
Ook mijn "D?pot Athus" is volkomen uit de duim gezogen.
Daar was enkel voorziening voor de plaatselijke rangeerlocomotief (m?t eensporige locloods).
De 'grensstelplaatsen' (voor locomotiefwissel) lagen in P?tange (Luxemburg) en Mont-Saint-Martin (Frankrijk).
Niets staat onze fantasie in de weg!
Succes,
Luc.
Hoi,
Een weekje op verlof geweest, dus veel nagedacht over de toekomstige baan en v??l oude MSM's gelezen [:D] Nu ik terug ben, ben ik terug wat beginnen puzzelen met het plan.
De plaats die gewonnen wordt door het depot boven de tunneldoorgang te legen valt wat tegen, door de extra plaats die het klimspoor inneemt. Bovendien toont het ook nogal kunstmatig.
Daarom plan B... Het klimspoor is sterk ingekort en het depot ligt maar een 2-tal cm boven het station. Het depot is gebouwd op een terein dat langs 3 kanten omsloten is met rotswanden.
Het station is ook aangepast naar een combinatie van doorgangsstation en kopstation, zoals voorgesteld werd. De combinatie van een enkelsporige lijn langs de ene kant en een dubbelsporige aan de andere kant kan nog wijzigen, oa. afhankelijk van de keuze van de plaats op de spoorkaart.
Ondertussen ben ik ook op zoek geweest naar een leuk plaatsje om het depot te situeren. Er zijn inderdaad zeer veel geschikte plaatsen, nu nog eentje kiezen...
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_5e.jpg)
Ik ben eens benieuwd naar jullie meningen... Hopelijk ben ik op de goede weg.
Groeten,
Johan
Hallo iedereen,
Dit zou zo ongeveer het definitieve plan moeten worden, want het begint echt te kriebelen om te beginnen bouwen[:p]. Als iemand nog een opmerking of verbetering heeft, is deze nog altijd welkom. Liever nu nog iets veranderen aan het plan, dan als het al half gebouwd is natuurlijk. Dus laat maar komen!!!
Wat is er veranderd:
* De sporen zijn nu gelegd met de echte geometrie?n van de peco code 75 rails.
* De wisselstraat voor de loods is iets logischer opgebouwd (denk ik).
* De stationstraat ligt nu boven het station, omdat me dit netter leek, en het meer mogelijkheden geeft qua scenery. Het klimspoortje naar het depot wordt ietsjes langer.
* De bergwanden zijn nu ook getekend (in groen)
Ik denk dat het wel duidelijk is dat er geen plaats is voor een klimspiraal[:o)]. Daarom wil ik als verbinding naar het schaduwstation een lift systeem bouwen, zoals op dit forum ooit al eens beschreven is. Dit is een plan waarmee ik al lang speel, dan dat ik zeer graag wil uitvoeren.
Ik ben erg nieuwsgierig naar jullie meningen !!! [:D][:D][:D]
(http://i821.photobucket.com/albums/zz137/joble_05/spoorplan_6.jpg)
Een puur verkeerstechnische opmerking:
Je weg naar het station takt af van de weg naar je depot. Ik zou anders verwachten...[:I]
Ook aan de linkerzijde krijg je de indruk dat weg en spoor in de berg over elkaar gaan rijden. De weg misschien in een bochtje met het spoor meeleggen.
Ik zou eventueel de weg mee naar boven op je berg laten gaan door middel van een zwakke helling beginnend op het einde van het station en je depot iets hoger te leggen dan de station dit om het optische zicht te verruimen.
Johan,
'Spoortechnisch' lijkt mij dit nu volkomen geloofwaardig:
dit is duidelijk een overstapstation waar, naast een doorgaande lijn, een andere lijn 'aftakt'. Zoals eerder gezegd waren tal van dergelijke stations voorzien van kleine tot middelgrote stelplaatsen.
'Straattechnisch' is het inderdaad zo dat de "Rue de la Gare" geen zijbaantje kan zijn van de priv?(!)-toegang tot het d?pot.
Luc.
citaat:
Geplaatst door poco loco
'Spoortechnisch' lijkt mij dit nu volkomen geloofwaardig
Ik ben erg blij dit te horen van iemand met ervaring.
Wat de opmerkingen over straten betreft, die zijn volkomen terecht en dit is ondertussen al wat aangepast. De overweg ligt nu rechts van het station, en de rue du depot is nu een zijstraatje van de rue de la gare.
De sporen ga ik nu laten hoe ze liggen, maar de scenery en straten ga ik nog wat verder uitwerken. Als ik hier wat verder mee sta, plaats ik nog wel eens een nieuw plan.
En (wat voor mij belangrijk is), ga ik parallel hieraan beginnen aan de onderbouw van de baan. Eindelijk [:p][:p][:p]
Groeten,
Johan
Zou het niet beter zijn als de oversteek juist voorbij de tunnel in de andere richting gaat. Dan kunnen treinen van de kopsporen ook op het linker spoor wegrijden.
De huidige oversteek is trouwens nutteloos, omdat er even verder een oversteek in dezelfde richting ligt.
Of zie ik dit verkeerd? (Beginnersvraagje... [:I])
Groeten,
Johan
Hallo Johan,
die oversteek tussen overweg en tunnel zou inderdaad anderom moeten liggen. Ik zou er in elk geval voor zorgen dat het dubbelspoor in de berg ver genoeg als dubbelspoor doorloopt om 2 kruisende treinen te kunnen ontvangen. Zoals je het hebt getekend, met een samenkomst tot enkel spoor in de berg onmiddellijk na de tunnelingang, lijkt me vrij nutteloos.
Zoals al geopperd, zou de hoofdrichting van de weg langs het station moeten lopen, en niet het depot induiken. Maar ik zou ook de "stationstraat" de heuvel op laten slingeren, in plaats van die onwaarschijnlijke tunnel. Maar dat is mijn voorkeur.
Maar voor de rest ziet het er al erg goed uit.
groetjes,