Ik ben de planfase van een tweetal modules zo goed als voorbij. http://www.modelspoormagazine.be/newforum/topic.asp?TOPIC_ID=7897
De sporen op deze modules hebben een maximum niveauverschil van 10 cm. Gezien dit gering niveauverschil geraak ik er niet uit of ik een open of gesloten frame zou bouwen.
Beide hebben een aantal voor-en nadelen.
Momenteel gaat mijn voorkeur uit naar onderstaande methode, doe ik daar goed aan?
imghttp://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/open%20of%20gesloten%20bouwwijze/wafel.jpg/img
Waarom gaat mijn voorkeur hiernaar uit? Gezien het kleine hoogteverschil van de sporen en het omliggende land lijkt mij dit het simpelst.
-Persoonlijke pro's en contra's
-Vinden jullie een gesloten frame een goede optie?
-Indien jullie een open frame gebruiken, welke technieken zijn dan het best om het omliggende landschap vorm te geven?
-Goede stratertips
citaat:
Geplaatst door teessee
De sporen op deze modules hebben een maximum niveauverschil van 10 cm. Gezien dit gering niveauverschil
10 centimeter, dat vind ik geen gering verschil.
Ik zou zonder twijfel kiezen voor een open frame: niets dan voordelen (vrijheid, gewicht, ...). Het enig voordeel van een gesloten frame (het bouwgemak) zal snel een nadeel blijken. Begin al maar te plannen waar wat komt, en hoe je topografie verloopt.
groeten,
Geef mij ook maar een open frame. Behalve het gewicht is het voldoende stevig, en kan je gemakkelijker ondergrondse aandrijvngen plaatsen. Doorheen die dikke laag schuimrubber zie ik dat niet zo gebeuren.
Landschapsmodellering: ik verkies de hard-shell methode.
Ook ik ga helemaal voor de open frame methode.
En wat isolatie betreft,alleen als je theoretische kennis bezit over geluidsisolatie dan werkt dat.
Het zomaar toepassen van dikke stukken schuimplasic of ander spul werkt, of niet, of soms zelfs negatief .
Kurk of rubber onder de rails,een stevige plank,en een stevige tafel constructie is vaak veel en veel beter.
Kijk bij de plankdikte niet op een euro of een MMeter
wim
Excuses, het maximum niveauverschil is een tiental millimeter
Ondanks dat tikfoutje blijft mijn advies: open raam.
idem! [:D]
Waarom open raam bij een bijna vlak landschap, ik zou eerder gesloten gaan als je niet meer dan 1cm omhoog gaat, voor het gewicht : maak je bakken kleiner of werk met lichtere houtsoorten, en ja je zult er soms stukken moeten uitzagen, maar je hebt geen moeilijkheden met iets te bevestigen.
Jan
Twee kampen dus, das net wat mijn eigen dilemma is.
@Gerolf; hard-shell, kan je daar wat meer uitleg over geven.
Voordeel van openframe = v??l gemakkelijker om relief aan te brengen. (grachtjes, spoorberm, kleine heuvel of verzinking in het landschap, ...)
Met een vlakke onderbouw ga je makkelijker een biljartlaken-effect krijgen.
Hard-shell: http://meb.gerolf.be/scenery/land/nlandel.htm
Dit is een voorlopige webpagina, maar geeft toch een gedacht. Ik ben zinnens om het systeem dit jaar opnieuw toe te passen en wat grondiger te beschrijven.
Op mijn minibaantje heb ik ook hard-shell gebruikt, misschien zijn die foto's wat duidelijker:
http://meb.gerolf.be/home/terzijde/nmini.htm scrollen naar beneden tot je een hangende brug ziet (ongeveer op 3/4 van de pagina)
Eigenlijk heb ik al besloten om een open onderbouw te gebruiken. Hierbij nog enkele praktische vragen.
De modules zijn 120cm lang en 80 cm breed. Is het voldoende om een kader te voorzien als hieronder
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/modelspoorbaan/onderbouwconstructie4tussenspanten.jpg)
Zijn vier dwarsliggers voldoende, ik heb dan een tussenruimte van 40cm, de overspanning is wel de volledige breedte van 80 cm.
Dit is eigenlijk de belangrijkste vraag op dit moment aangezien ik aan de onderbouw ga beginnen. Ik werk met geschaafde houten latten van 9,5 cm hoog en 2,2 cm dik.
@Gerolf; ivm Hard-shell: Ben ik correct als ik ervan uitga dat je eerst alle plaatsen waar een constructie komt, rails, perrons, huizen,.. voorziet van een houten basisplaat? Daarna gebruik je jou methode om de rest van het landschap vorm te geven.
Hoe gaat dit dan met de wegen, voorzie je die ook op een vast onderplaat?
Je kan best L-balken gebruiken, toch aan de randen. Dit wil zeggen dat je bovenop je latten nog horizontaal latten schroeft en lijmt, die mogen dan zo'n 4,5 op 2,2 doorsnede hebben.
Plaatwerk: landschapscontouren, onderbouw van (spoor-)wegen, gebouwen, ...
Voor mijn riviertje heb ik een tijdelijke vlakke ondersteuning gebruikt. Na het uitharden van het gips kan dat weggehaald worden.
Maak je van alle vier de randen een L-balk of gebruik je deze enkel langs de lengte van de modulebak (120cm)?
Wat is de specifieke functie om daar een L-balk van te maken?
Teesee,
Gebruik in godsnaam geen massief hout, waarschijnlijk dennenhout in jouw geval. Massief hout blijft immers altijd werken. Zo zijn windscheve modules onherroepelijk het gevolg, zeker wanneer je ze in een niet geklimatiseerde ruimte opstelt.
Een zeer goed alternatief om modulebakken uit op te bouwen is berkenmultiplex van 18 mm. Deze houtsoort bestaat uit ca. 10 tot 12 verlijmde lagen waardoor een kromtrekken ook bij sterke temperatuurschommelingen bijna volledig achterwege blijft.
Bij een openraam onderbouw mag je de onderlinge vakken niet te groot maken; 30 x 30 cm tot maximaal 35 x 35 cm is ideaal. Eventueel kun je de tussenschotten 7,5 cm en de kaderplanken 10 cm breed laten verzagen.
Jacques Timmermans
De bedoeling van L-balken is een grotere stijfheid te bekomen. Zo'n constructie geeft het effect van een dikkere balk, maar het gewicht van de helft ervan.
Het volledige kader maak je uit dergelijke L-balken, voor de tussenschotten hoeft dit niet per s?.
Stroken multiplex is inderdaad beter dan natuurhout.
Gisteren en vandaag volop bezig geweest met de bouw van de modules.
http://s548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/?albumview=slideshow
Ze zijn zo goed al af.
Beide bakken zijn door middel van een scharnier met uitneembare pen aan elkaar bevestigd, hierdoor kan ik ze telkens op de juiste positie ten opzichte van elkaar bevestigen.
Alle hoekverbindingen hebben een extra hoekversteviging gekregen.
Alle poten werden voorzien van stelschroeven om waterpas te zetten.
Een beetje tegen het advies heb ik toch gewoon natuurhout gebruikt aangzeien ik het al een drietal jaar op de zolder liggen heb. Volgende keer gebruik ik beukenmultiplex, beloofd Jacques.
Wat moet nog gebeuren: Horizontale ligger van de L-balk bovenaan voorzien.
Kruisverstijving voorzien tussen de achterste poten.
(http://i548.photobucket.com/albums/ii348/teessee/bouw%20stationsmodules/bouwstationsmodules005.jpg)
Teesee,
Om de stabiliteit van je bakken nog enigszins te verhogen, en zo het werken van het massieve hout te verminderen, zou ik in alle inwendige kruisverbindingen ook nog vier driehoekjes monteren. Dit kost weinig geld en moeite maar verhoogt de stabiliteit enorm.
Jacques Timmermans
P.S. Beukenmultiplex is onnodig; Het is nog duurder dan berkenmultiplex, dat al een 70 tal Euro per plaat (1,22 x 2,44 m) kost.
Als ik de constructie zo bekijk geloof ik nooit dat het leven van het het hout veel problemen zal opleveren, en zeker niet als je hout er al 3 jaar ligt
Jan
Bedankt voor alle nuttige tips. Graag sluit ik dit specifieke draadje af en zal jullie de verdere evolutie tonen in volgende draadje te vinden bij baanplannen: http://www.modelspoormagazine.be/newforum/topic.asp?TOPIC_ID=7897
Alvast bedankt voor de hulp, gezien ik er nog wel nodig zal hebben verwacht ik jullie allen op mijn andere draadje
Ik wil ook even reageren op dit thema. Niet zozeer op open of gesloten, maar meer ten aanzien van het materiaalgebruik.
Er zijn voor- en tegenstanders van het gebruik van vurenhout en idem vwb stroken multiplex als 'balken' onder het landschap.
Volgens mij kan elk ervan een goede keus zijn, maar dan moet bij vurenhout op het volgende worden gelet;
- Het vurenhout wat je aanschaft dient in de winkel al zo recht mogelijk te zijn, dus kies de meest rechte planken uit
- Kies vooral planken met een zo recht mogelijke draad en zo weinig mogelijk noesten (of kwasten)
- Indien noesten / kwasten onvermijdelijk zijn, kies dan voor de rechtste planken met (vaak gevolg) de kleinste noesten
- Probeer de ruimte waarin je de zaak opstelt een zo constant mogelijke temperatuur en (lage) luchtvochtigheid te houden.
- hergebruik zo weinig mogelijk, een afgebroken houten schutting hergebruiken geeft voor de korte termijn een behoorlijke besparing, maar heeft veel nadelen. Het hout is altijd al mindere kwaliteit geweest,het vochtgehalte in het hout is te hoog; het langzamerhand indrogen tot de paar % vocht in CV gestookte ruimten levert zeker kromtrekken op en het wolmaniseren, verduurzaming door toepassn van de metallische zouten, is zeer schadelijk tot giftig.
Deze maatregelen bij elkaar zullen ervoor zorgen dat de onderbouw van je baan niet trekt en zeer weinig werkt. Vanwege de kwetsbaarheid zorg ik er sowieso voor dat de modules(verplaatsbaar in mijn geval) nooit langer dan strikt noodzakelijk kouder of warmer worden dan normaal. Vochtiger dan 'normaal' worden ze al helemaal niet.
Vanwege de stabiliteit en voorspelbaarheid van het materiaal heb ik steeds stroken multiplex toegepast en dit met constructielijm ('bruislijm' op PUR basis) verlijmd. Vanwege de kruislingse verlijming van de stroken die multiplex vormen zal het materiaal niet uitzetten of krimpen, anders dan de natuurlijke uitzettingsco?fficient.
Eigenlijk ben ik het met mijn voorganger eens.
Hout blijft voor onze tafels een prima materiaal,het vraagt alleen wat verstand bij gebruik.
Een balk 4 x 4 trekt inderdaad krom in alle richtingen.
Maar een plank 100 x 2 doet dat maar in een richting,maak daar gebruik van.
Zorg er voor dat het buigen van de een wordt voorkomen door het niet kunnen buigen (of alleen met veel meer kracht) van de ander.
Gebruik als boven plank nooit vuren maar altijd multiplex,of zo iets
Gebruik van MDF of zelfs spaanplaat gaat mits goed ondersteund ook goed.
Ondersteun veel,desnoods te veel,en bouw als het vast in huis staat zwaar tot zeer zwaar.Speel geen deskundige als je dat niet bent.
Kijk niet op een euro,18 mm is steviger als 12 mm.
Bij construtie die verplaatst moeten worden is het natuurlijk wat anders.
Schaam je er niet voor dat je te zwaar gebouwd hebt,ik heb al tweemaal geholpen bij het renoveren van treintafels die((omdat de bouwer het absoluut niet te zwaar wilde maken en alles met kracht berekening narekende))stevig krom of door gezakt waren
wim
Volledig met wim (Knut[:D]) eens.
Zie foto's van mijn N-baantje op 1x2,1 meter, via onderstaande link: