Welke lens is het best op een Canon 350D, of andere camera's met crop 1:6, om modelspoorbanen te fotograferen?
Met die lens zou ik dan graag stukken van een baan willen fotograferen, maar ook detail opnames.
Wie heeft daar ervaring mee?
Ik ben wel in het bezit van een apparte flits de Canon Speedlite 430EX. Is een macro een vereiste voor details van een baan? Bijvoorbeeld, ik wil een foto van een stoomloc nemen terwijl er kolen worden geladen in de BW. Dus heb ik wel een grote scherptediepte nodig anders zie je niks van het BW. Persoonlijk heb ik nog nooit met een macro lens gewerkt. Momenteel heb ik een EF 24-105mm F 4.0 L IS USM naast de kitlens. En volgende maand zou ik daar graag nog een zoom objectief willen. Die lens zou dus moeten dienen voor modelbaan fotografie. Zou de EF17-40mm f/4L USM daar geschikt voor zijn? Of weet u een betere lens/oplossing?
Gebruik steeds de macro lens EF-S 60mm , wel steeds met zonnekap.
Zeer goede resultaten.
Principieel voldoen de meeste standaard objectieven (1:1,4 / 50 mm) meer dan voldoende om mooie foto?s van een modelbaan te maken. De scherptediepte is daarbij omgekeerd evenredig met de gebruikte lensopening: Hoe kleiner de lensopening (diafragma) hoe groter de scherptediepte. Praktisch vertaald: Een diafragmawaarde van 5,6 geeft minder scherptediepte als een diafragmawaarde van 16, en daarbij speelt de brandpuntsafstand van de lens totaal geen rol.
Lenzen met een kleinere brandpuntsafstand (28 ? 35 mm) of lichte groothoeklenzen een groter scherptedieptebe-reik dan de standaard objectieven (50 ? 60 mm) die op hun beurt weer een groter scherptedieptebereik hebben dan de lichte tele- of portretobjectieven (85 ? 135 mm).
Zoomobjectieven zijn niet verkeerd, maar door hun beduidend groter aantal lensdelen waaruit zoomobjectieven nu eenmaal zijn opgebouwd, hebben zij een lagere contrastoverdracht, wat bij grotere lensopeningen een wat flauwer beeld geeft. Echter er bestaan uitstekende zoomobjectieven van Nikon en Canon, die dan ook hun prijs hebben, en daarom alleen voor professionele fotografen zijn weggelegd.
Macro-objectieven kan men voor detail en algemene modelfotografie gebruiken en bezitten, vermits ze van een goed merk zijn (Nikon en Canon), uitstekende fotografische kwaliteiten.
Een ringflits zou ik afraden. In de regel is een ringflits rond een objectief met vaste brandpunt (105 ? 200 mm) gebouwd, waardoor het gebruik zeer beperkt is; Deze objectieven worden meestal in de medische fotografie ge-bruikt. De meestal zeer dure apparaten leveren wel perfect uitgelichte schaduwloze beelden, maar het beeldvlak dat ze bestrijken is te klein, en enkel geschikt voor echte wetenschappelijke macro-opnamen. Het resultaat van een losse ringflitser, die men op het objectief kan bevestigen is mij niet bekend.
Beter is het modelopnamen met meerdere flitstoestellen te maken. In dit geval kan men een flitslamp als hoofd-licht instellen en met het andere flitslamp de slagschaduwen ophelderen. Op die manier kunnen zeer acceptabele beelden gerealiseerd worden. Als men maar over een flits (liefst een losse flits) beschikt, kan men deze als hoofd-licht gebruiken en met een vel wit tekenpapier de slagschaduwen ophelderen.
Voor echte macro-opnamen of werkstappen van een bouwbericht gebruik ik zelf minimaal drie flitstoestellen om de kleine objecten mooi en driedimensionaal uit te kunnen lichten. Het vermogen per gebruikte flits ligt tussen de 250 - 400 W/s wat bij een ISO 100 ASA film met een diafragma van 32 overeenkomt. Voor perfecte modelopnamen is er nog meer licht nodig; om een mooi goederengarnituur van bestaande uit een loc en drie tot vijf wagentjes volledig haarscherp op het beeld te bannen gebruik ik een technische camera met verschillende objectieven en drie studioflitsers met een vermogen van bijna 5000 W/s. Laat u echter hierdoor niet tegenhouden; proberen gaat boven studeren, ook met minder omhaal!
Jacques Timmermans
Hangt er natuurlijk een beetje van af wat je wil van bereik. Maar je wil zowel overzichten als details als ik je begrijp.
Zelf gebruik ik de Sigma 17-70 2.8/4.5 DC Macro. Dit is niet echt een zuivere macrolens maar een gewone lens die ook tot zeer kortbij kan scherstellen. Op de kortste afstand van 20cm (gerekend van de sensor!!, dus ongeveer 5cm voor de lens zelf) heb je een vergroting van 1:2.3. Betekent dat je detail zo'n 2.3 keer kleiner is dan in werkelijkheid op je sensor geprojecteerd wordt. Deze lens kan voor de rest alles wat de 17-55 kitlens van canon kan. Redelijk van prijs, zo'n 285 euro.
Een echte macro zoals de Canon MP-E 65mm kan tot 5x vergroten! Maar die kost een hele hoop (reken op 1000 euro)
Een andere oplossing zijn "tussenringen". Dat zijn stukken die je tussen de lens en de body zet en die ervoor zorgen dat je dichter kan scherpstellen en dat het beeld op de sensor groter wordt. Nadeel is dat je daarmee veel licht verliest.
Als je een grote scherptediepte wenst dan moet je een kleiner diafragme kiezen (op een grotere waarde instellen). Nadeel is dat je opnieuw veel licht verliest en dus langer moet belichten. Of je moet de iso waarde hoger zetten maar dan heb je meer ruis. Voor ruis bestaan dan weer programaatjes etc etc.
Uit al het voorgaande zal je al wel begrepen hebben dat een statief noodzakelijk wordt. Een flits kan ook maar macro flitsen is niet eenvoudig. Je moet best zo'n ringflitser hebben en dat zijn dure dingen (400-600 euro). Die zitten soms ook in de weg om dichterbij te gaan. En je moet maken dat de flitser en de lens bij elkaar passen. De flitser wordt nl vooraan op de lens gemonteerd.
Aan wat die mannen hierboven vertellen heb ik weinig aan toe te voegen, tenzij dit : als het allemaal niet zo perfect hoeft volstaat de standaard 18-55 mm lens.
Onderstaande foto's zijn met een 350D genomen, met bovengenoemde lens, zonder flits. Uiteraard wel op een statief, want met een grote scherptediepte heb je een lange belichtingstijd. De verlichting ? TL-lampen aan het plafond. De witbalans een beetje aanpassen en klaar is Kees...
(http://i144.photobucket.com/albums/r184/doomslu/Diverse/AM-748.jpg)
(http://i144.photobucket.com/albums/r184/doomslu/Diverse/AM-748-2.jpg)
Snel enkele foto's geschoten op mijn bureau. Alle foto's met de Sigma 17-70 DG Macro en een 300D. Enige verlichting was een 30W TL tegen het plafond, geen statief maar wel voorkant van de lens tegen de tafel. Iso op 400, witbalans op auto, bandpunt op 70mm. Geen correctie in software enkel verkleind naar 640 pixels (eigenlijk zou je dat iets moeten verscherpen, de originelen zijn iets scherper).
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/img_6362_sm.jpg)
Opening 4.5, sluiter 0.5s (rijtuig ongeveer 5cm van de lens)
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/img_6363_sm.jpg)
Opening 4.5 sluiter 0.3s
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/img_6364_sm.jpg)
Opening 8 sluiter 1s
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/img_6365_sm.jpg)
Opening 13 sluiter 2.5s
Je ziet in de eerste foto dat de scherptediepte beperkt is en er wel wat vervorming is. Maar met zo'n foto's vraag je erom. De 3 volgende tonen aan wat je al niet nodig hebt om wat scherptediepte te krijgen. Eigenlijk heeft zeker die laatste een statief nodig, leunen met de lens op tafel is niet meer genoeg. En als je de opening dicht zou draaien naar 22 of zo dan krijg je af te rekenen met difractie (het wordt niet meer scherper).
Zo'n technische camera en 3 flitsers (en iemand die die goed kan gebruiken) is natuurlijk ideaal. Maar op een beurs...
Edit: de oude oplossing met tussenringen....
(http://i6.photobucket.com/albums/y241/Quirinus/oude_oplossing.jpg)
citaat:
Geplaatst door jacques timmermans
Principieel voldoen de meeste standaard objectieven (1:1,4 / 50 mm) meer dan voldoende om mooie foto?s van een modelbaan te maken. De scherptediepte is daarbij omgekeerd evenredig met de gebruikte lensopening: Hoe kleiner de lensopening (diafragma) hoe groter de scherptediepte. Praktisch vertaald: Een diafragmawaarde van 5,6 geeft minder scherptediepte als een diafragmawaarde van 16, en daarbij speelt de brandpuntsafstand van de lens totaal geen rol.
Lenzen met een kleinere brandpuntsafstand (28 ? 35 mm) of lichte groothoeklenzen een groter scherptedieptebe-reik dan de standaard objectieven (50 ? 60 mm) die op hun beurt weer een groter scherptedieptebereik hebben dan de lichte tele- of portretobjectieven (85 ? 135 mm).
Zoomobjectieven zijn niet verkeerd, maar door hun beduidend groter aantal lensdelen waaruit zoomobjectieven nu eenmaal zijn opgebouwd, hebben zij een lagere contrastoverdracht, wat bij grotere lensopeningen een wat flauwer beeld geeft. Echter er bestaan uitstekende zoomobjectieven van Nikon en Canon, die dan ook hun prijs hebben, en daarom alleen voor professionele fotografen zijn weggelegd.
Macro-objectieven kan men voor detail en algemene modelfotografie gebruiken en bezitten, vermits ze van een goed merk zijn (Nikon en Canon), uitstekende fotografische kwaliteiten.
Een ringflits zou ik afraden. In de regel is een ringflits rond een objectief met vaste brandpunt (105 ? 200 mm) gebouwd, waardoor het gebruik zeer beperkt is; Deze objectieven worden meestal in de medische fotografie ge-bruikt. De meestal zeer dure apparaten leveren wel perfect uitgelichte schaduwloze beelden, maar het beeldvlak dat ze bestrijken is te klein, en enkel geschikt voor echte wetenschappelijke macro-opnamen. Het resultaat van een losse ringflitser, die men op het objectief kan bevestigen is mij niet bekend.
Beter is het modelopnamen met meerdere flitstoestellen te maken. In dit geval kan men een flitslamp als hoofd-licht instellen en met het andere flitslamp de slagschaduwen ophelderen. Op die manier kunnen zeer acceptabele beelden gerealiseerd worden. Als men maar over een flits (liefst een losse flits) beschikt, kan men deze als hoofd-licht gebruiken en met een vel wit tekenpapier de slagschaduwen ophelderen.
Voor echte macro-opnamen of werkstappen van een bouwbericht gebruik ik zelf minimaal drie flitstoestellen om de kleine objecten mooi en driedimensionaal uit te kunnen lichten. Het vermogen per gebruikte flits ligt tussen de 250 - 400 W/s wat bij een ISO 100 ASA film met een diafragma van 32 overeenkomt. Voor perfecte modelopnamen is er nog meer licht nodig; om een mooi goederengarnituur van bestaande uit een loc en drie tot vijf wagentjes volledig haarscherp op het beeld te bannen gebruik ik een technische camera met verschillende objectieven en drie studioflitsers met een vermogen van bijna 5000 W/s. Laat u echter hierdoor niet tegenhouden; proberen gaat boven studeren, ook met minder omhaal!
Jacques Timmermans
Bedankt Jacques,
Maar zover wil ik het niet drijven. Mijn foto's zijn niet voor EK [;)]bedoeld maar eerder voor persoonlijk genot. Maar natuurlijk ben ik heel blij met uw professionle uitleg. Thanks, LG
Ik was efkens naar onze nationale elf aan het kijken en verschoot van de vele reacties. En zoals steeds kom je er nog niet uit want de meningen lopen sterk uiteen. Dus een concrete vraag, wie gebruikt er de EF 35mm F 2.0 ?
Met een crop factor van 1.6 is dat een 56mm lens bij 35mm film.
Een lens mag best wel wat kosten maar ik heb een hekel aan 'miskopen'.
citaat:
Geplaatst door doomslu
Aan wat die mannen hierboven vertellen heb ik weinig aan toe te voegen, tenzij dit : als het allemaal niet zo perfect hoeft volstaat de standaard 18-55 mm lens.
Onderstaande foto's zijn met een 350D genomen, met bovengenoemde lens, zonder flits. Uiteraard wel op een statief, want met een grote scherptediepte heb je een lange belichtingstijd. De verlichting ? TL-lampen aan het plafond. De witbalans een beetje aanpassen en klaar is Kees...
(http://i144.photobucket.com/albums/r184/doomslu/Diverse/AM-748.jpg)
(http://i144.photobucket.com/albums/r184/doomslu/Diverse/AM-748-2.jpg)
Voor een kitlens zijn die wel best mooi hoor.
Red Falcon,
Ik lees hier heel veel goeie dingen. Eigenlijk is alles al gezegd, maar ik kan het toch niet laten om ook nog te reageren.
Je hebt ??n van de beste lenzen die je kunt gebruiken voor modelbouwfotografie, namelijk de EF 24-105 mm F 4.0 L IS USM. Vooral die L is belangrijk, want dat bepaald de kwaliteit van het glas. Dat weet jij waarschijnlijk ook. Tenzij je niet weet waarom je zoveel geld hebt uitgegeven / of omdat je ze tweedehands gekocht hebt / of gekregen.
Ik neem al mijn foto's met de EF 24-70F 2.8 L IS USM, zowel dichtbij fotografie als wide. Met de verlengingfactor 1,6 heb je een lens van 35 - 165 mm. + ??n extra stop winst voor je diafragma (f32 ipv f22). Wat je DOV te goed komt.
Ik heb voor extreme gevallen nog een sigma 16-24 mm. Maar die gebruik ik amper. Met de keuze van een EF 17-40mm f/4L USM zit je dus zeker ook goed. Zeker wat die 'L' betreft. Ik zou ze zelf ook kiezen, maar soms spelen centen een rol bij de aankoop. Ik heb ook een macro 100 mm, maar dit ligt ook op een nieuwe toekomst te wachten, want de 24-70 is bijna zeker zo goed in kwaliteit. De Canon 100 mm was/is anders super.
Als het echt zeer dichtbij moet zijn en uitvergroten niet mogelijk is, gebruik ik mijn oude Nikon Coolpix 3.3mp die tot 1 cm dicht kan gaan. Die doe ik nooit weg.
Mijn foto's zijn redelijk goed. Ik durf dit van mezelf te zeggen. Ze worden gebruik door verschillende tijdschriften waaronder ook MSM. Eerst werkte ik met de D60, en nu met de 30D. De 350D mag je gerust enkele trapjes hoger plaatsen dan de D60, maar staat ook enkele kleine trapjes lager dan de 30D. Daarmee zit je dus ook goed. Ik wacht nu op de 50D in de hoop dat ze nog steeds een kleine sensor gebruiken (geen fullframe) en niet forceren naar nog meer pixels. Voor mijn doen heb ik dit niet nodig en de 5D is te duur.
Een flits heb je niet altijd nodig. Ik gebruik zelden of nooit mijn 580 Ex. Zeker niet voor een modelbaan rapportage. Ik verhoog nog liever mijn iso instellingen naar 3200. Standaard staat mijn toestel op 200 iso.
TL licht is al schitterend. Je hebt dan wel een zeer degelijk statief nodig. Zelf gebruik ik wel een flitsinstallatie 800Ws als het bestaand licht niet voldoende is. Wat je ook nodig hebt is een degelijk fotobewerkingsprogramma (zeg maar Photoshop) en verder trek ik altijd in raw-formaat. Hiermee kun je nog alle kanten uit en kun je zeker de witbalans regelen. Dit formaat onderteunt jouw toestel ook. Ik trek nooit in jpg. Ten minste ik gebruik deze foto's niet.
Succes met je foto's en laat eens je eerste resultaten zien?
Als je nog vragen hebt, mag je altijd een PM sturen.
En er is nog iets. Goed materiaal is belangrijk, maar de foto's moet je zelf maken.
citaat:
Geplaatst door loco
Red Falcon,
Ik lees hier heel veel goeie dingen. Eigenlijk is alles al gezegd, maar ik kan het toch niet laten om ook nog te reageren.
Je hebt ??n van de beste lenzen die je kunt gebruiken voor modelbouwfotografie, namelijk de EF 24-105 mm F 4.0 L IS USM. Vooral die L is belangrijk, want dat bepaald de kwaliteit van het glas. Dat weet jij waarschijnlijk ook. Tenzij je niet weet waarom je zoveel geld hebt uitgegeven / of omdat je ze tweedehands gekocht hebt / of gekregen.
Ik neem al mijn foto's met de EF 24-70F 2.8 L IS USM, zowel dichtbij fotografie als wide. Met de verlengingfactor 1,6 heb je een lens van 35 - 165 mm. + ??n extra stop winst voor je diafragma (f32 ipv f22). Wat je DOV te goed komt.
Ik heb voor extreme gevallen nog een sigma 16-24 mm. Maar die gebruik ik amper. Met de keuze van een EF 17-40mm f/4L USM zit je dus zeker ook goed. Zeker wat die 'L' betreft. Ik zou ze zelf ook kiezen, maar soms spelen centen een rol bij de aankoop. Ik heb ook een macro 100 mm, maar dit ligt ook op een nieuwe toekomst te wachten, want de 24-70 is bijna zeker zo goed in kwaliteit. De Canon 100 mm was/is anders super.
Als het echt zeer dichtbij moet zijn en uitvergroten niet mogelijk is, gebruik ik mijn oude Nikon Coolpix 3.3mp die tot 1 cm dicht kan gaan. Die doe ik nooit weg.
Mijn foto's zijn redelijk goed. Ik durf dit van mezelf te zeggen. Ze worden gebruik door verschillende tijdschriften waaronder ook MSM. Eerst werkte ik met de D60, en nu met de 30D. De 350D mag je gerust enkele trapjes hoger plaatsen dan de D60, maar staat ook enkele kleine trapjes lager dan de 30D. Daarmee zit je dus ook goed. Ik wacht nu op de 50D in de hoop dat ze nog steeds een kleine sensor gebruiken (geen fullframe) en niet forceren naar nog meer pixels. Voor mijn doen heb ik dit niet nodig en de 5D is te duur.
Een flits heb je niet altijd nodig. Ik gebruik zelden of nooit mijn 580 Ex. Zeker niet voor een modelbaan rapportage. Ik verhoog nog liever mijn iso instellingen naar 3200. Standaard staat mijn toestel op 200 iso.
TL licht is al schitterend. Je hebt dan wel een zeer degelijk statief nodig. Zelf gebruik ik wel een flitsinstallatie 800Ws als het bestaand licht niet voldoende is. Wat je ook nodig hebt is een degelijk fotobewerkingsprogramma (zeg maar Photoshop) en verder trek ik altijd in raw-formaat. Hiermee kun je nog alle kanten uit en kun je zeker de witbalans regelen. Dit formaat onderteunt jouw toestel ook. Ik trek nooit in jpg. Ten minste ik gebruik deze foto's niet.
Succes met je foto's en laat eens je eerste resultaten zien?
Als je nog vragen hebt, mag je altijd een PM sturen.
En er is nog iets. Goed materiaal is belangrijk, maar de foto's moet je zelf maken.
Die EF 24-105 mm F 4.0 L IS USM is idd. fantastisch en die heb ik nieuw gekocht, die is in okkassie niet of nauwelijks te vinden. Nu twijfel ik sterk tussen die EF 17-40mm f/4L USM en wat Jacques zei, namelijk een lichtsterke prime. Wellicht dat ik mij zo een ga huren om eens grondig uit te testen. En bedankt met het voorstel je te PM-en. Maar voor mij mag het gerust op het forum dan heeft iedereen er iets aan.
Grtz, RF
Qua fotografie-gerief doe ik het met h??l wat minder dan hier beschreven, een Coolpix [:I], tafelstatiefje, halogeenstraler en photopaint. Toch zou een eventueel volgende toestel wat meer manuele mogelijkheden moeten hebben.
In de Elektuur van deze maand staat een zelfbouw versie van een ringflitser beschreven [:p] - dat wordt overwogen.
Scherptediepte: heb ik al eens opgelost met "gestackte" foto's. 't Is wel wat werk, maar het resultaat is leuk ...
citaat:
Die EF 24-105 mm F 4.0 L IS USM is idd. fantastisch en die heb ik nieuw gekocht, die is in okkassie niet of nauwelijks te vinden. Nu twijfel ik sterk tussen die EF 17-40mm f/4L USM en wat Jacques zei, namelijk een lichtsterke prime. Wellicht dat ik mij zo een ga huren om eens grondig uit te testen. En bedankt met het voorstel je te PM-en. Maar voor mij mag het gerust op het forum dan heeft iedereen er iets aan.
Grtz, RF
Ik wou vermijden om van dit forum een fotoforum te maken, maar als we het tot deze rubriek kunnen beperken, waarom niet dan?
Zonder Jacques te willen tegenspreken (we kennen elkaar en hebben het er al over gehad) ga je voor modelbouwfotografie niet zoveel hebben aan een lichtsterk objectief. Ik gebruik wel eens een standaard f1.4 50 mm om op tentoonstellingen rond te lopen. Maar je verliest al je dieptecontrole. Maar als je hem kunt uittesten moet je het zeker niet laten.
Raw-formaat beschouw ik wel eens als het negatiefformaat van de digitale fotografie. De donkere kamer is dan Photoshop geworden. Daarmee probeer ik het maximum uit het raw-negatief te halen. Spijtig is het ook voor mij een langzaam leerproces.
De tip van de draadloze ontspanner vind ik een prima idee. Dat artikel ga ik zeker eens bestuderen.
Ik ben lid van BelgiumDigital maar daar zitten jammer genoeg geen modelspoor fotografen. Dus daarom stelde ik hier de vraag gezien modelspoor onze gemeenschappelijke liefhebberij is. En toekomstige fotoliefhebbers hebben er ook wat aan dacht ik.
Hier moet ik Loco toch even tegenspreken. Onder normale omstandigheden (een goed uitgelichte fotostudio) maakt het niet zoveel uit of je nu met een 1,4 / 50 mm objectief of met een 2,8 / 35 mm objectief fotografeert. Maar als je onder slechte lichtomstandigheden moet fotograferen heeft een lichtsterk objectief toch meer voordelen (de scherpstelling) als een minder lichtsterk objectief.
Nu hebben modelfotografen met de hedendaagse techniek (perfecte automatische scherpstelling en belichtingsregeling) het veel gemakkelijker als diegenen, die een tiental jaar geleden, toen deze features nog in hun kinderschoenen stonden, hun opnames moesten maken. Daarbij komt nog het feit, dat ik en ook vele collega modelfotografen nog veel met de beroemde mechanische objectieven van Canon en Nikon werken, omdat ze eenmaal door vele modernere objectieven, speciale objectieven daarbuiten gelaten, niet ge?venaard kunnen worden. Zelfs wanneer ik uitzonderlijk modelfoto?s met de moderne Nikon objectieven maak, stel ik het scherpteveld manueel in, om een zo goed mogelijke scherptediepte te verkrijgen, waarbij de lichtsterkte van het objectief wel een rol speelt. Immers hoe groter de lensopening des te kleiner wordt het de scherptediepte en des te beter kan ik op een gekozen voorwerp scherpstellen.
Zoals er in het draadje op te merken valt, worden vele digitale foto?s nog in de donkere kamer (lees Photoshop en aanverwante computer programma?s) bijgewerkt. Mijn motto: Probeer al vanaf de opname zo perfect mogelijke foto?s in het RAW beeldformaat te maken; Immers een shot meer of minder kost geen extra geld zoals dit bij de analoge fotografie het geval is. Het herbewerken van slecht uitgelichte en te contrastrijke of-arme foto?s op de computer kost alleen maar extra tijd en geeft heel vaak niet het gewenste resultaat omdat het uiteindelijke resultaat (drukwerk) toch niet beoordeeld kan worden, en omdat thuis meestal de geschikte apparatuur (gekalibreerde monitor en drukmaskers van de drukker) hiervoor ontbreekt. Alhoewel ik toch moet toegeven, dat er met een goed computerprogramma (Nikon Capture NX en Apple Aperture welke ik beide gebruik) minder goede foto?s, die ik ook maak, na een bewerking toch zeer acceptabel (drukwerk) te voorschijn kunnen komen.
Jacques Timmermans
Jacques. Geen probleem met je visie. We kennen je en we kennen jouw kwaliteit. Iedere fotograaf heeft zo een beetje zijn methode. Ik kan je bijtreden als ik altijd vanaf bij de start kwaliteit nastreef, zodat nabewerken nagenoeg niet meer nodig is, maar uitsluiten doe ik dat toch nooit.
Mooie foto's en nog duurdere camera's.
Ik hou het bij mijn Pentaxje [;)]
(http://www.rees-cees.nl/Web%20IMGP2938.jpg)
(http://home.planet.nl/~vesse049/Web%20IMGP3874.jpg)
Zonder flitsen en uit de hand genomen.
Kees-Jan
Een digitaal fototoestelletje van canon 129? en nog een goed digitaal toestel van nikon. Wat neem ik altijd mee die kleine canon die trekt onmiddelijk geen instelregeling en altijd goed. en eenvoudig in de broekzak weg te steken
citaat:
Geplaatst door Rees-Cees
Mooie foto's en nog duurdere camera's.
Ik hou het bij mijn Pentaxje [;)]
Zonder flitsen en uit de hand genomen.
Kees-Jan
mja, ik verwacht heel wat meer van mijn foto's.
Ik ben natuurlijk in de eerste plaats een modelspoorliefhebber (sinds 1969[;)]), maar mijn tweede passie is fotografie (sinds 1959[:0]). Vandaar dat ik hogere eisen stel aan modelspoor foto's.
citaat:
Geplaatst door loco
Red Falcon,
Ik lees hier heel veel goeie dingen. Eigenlijk is alles al gezegd, maar ik kan het toch niet laten om ook nog te reageren.
Je hebt ??n van de beste lenzen die je kunt gebruiken voor modelbouwfotografie, namelijk de EF 24-105 mm F 4.0 L IS USM. Vooral die L is belangrijk, want dat bepaald de kwaliteit van het glas. Dat weet jij waarschijnlijk ook. Tenzij je niet weet waarom je zoveel geld hebt uitgegeven / of omdat je ze tweedehands gekocht hebt / of gekregen.
Ik neem al mijn foto's met de EF 24-70F 2.8 L IS USM, zowel dichtbij fotografie als wide. Met de verlengingfactor 1,6 heb je een lens van 35 - 165 mm. + ??n extra stop winst voor je diafragma (f32 ipv f22). Wat je DOV te goed komt.
Ik heb voor extreme gevallen nog een sigma 16-24 mm. Maar die gebruik ik amper. Met de keuze van een EF 17-40mm f/4L USM zit je dus zeker ook goed. Zeker wat die 'L' betreft. Ik zou ze zelf ook kiezen, maar soms spelen centen een rol bij de aankoop. Ik heb ook een macro 100 mm, maar dit ligt ook op een nieuwe toekomst te wachten, want de 24-70 is bijna zeker zo goed in kwaliteit. De Canon 100 mm was/is anders super.
Als het echt zeer dichtbij moet zijn en uitvergroten niet mogelijk is, gebruik ik mijn oude Nikon Coolpix 3.3mp die tot 1 cm dicht kan gaan. Die doe ik nooit weg.
Mijn foto's zijn redelijk goed. Ik durf dit van mezelf te zeggen. Ze worden gebruik door verschillende tijdschriften waaronder ook MSM. Eerst werkte ik met de D60, en nu met de 30D. De 350D mag je gerust enkele trapjes hoger plaatsen dan de D60, maar staat ook enkele kleine trapjes lager dan de 30D. Daarmee zit je dus ook goed. Ik wacht nu op de 50D in de hoop dat ze nog steeds een kleine sensor gebruiken (geen fullframe) en niet forceren naar nog meer pixels. Voor mijn doen heb ik dit niet nodig en de 5D is te duur.
Een flits heb je niet altijd nodig. Ik gebruik zelden of nooit mijn 580 Ex. Zeker niet voor een modelbaan rapportage. Ik verhoog nog liever mijn iso instellingen naar 3200. Standaard staat mijn toestel op 200 iso.
TL licht is al schitterend. Je hebt dan wel een zeer degelijk statief nodig. Zelf gebruik ik wel een flitsinstallatie 800Ws als het bestaand licht niet voldoende is. Wat je ook nodig hebt is een degelijk fotobewerkingsprogramma (zeg maar Photoshop) en verder trek ik altijd in raw-formaat. Hiermee kun je nog alle kanten uit en kun je zeker de witbalans regelen. Dit formaat onderteunt jouw toestel ook. Ik trek nooit in jpg. Ten minste ik gebruik deze foto's niet.
Succes met je foto's en laat eens je eerste resultaten zien?
Als je nog vragen hebt, mag je altijd een PM sturen.
En er is nog iets. Goed materiaal is belangrijk, maar de foto's moet je zelf maken.
Beste loco,
Ik weet zeer goed welke lenzen ik koop.
Ik heb bijna 2 jaar gewerkt met de Canon 350D en was daar eigenlijk zeer tevreden over totdat ik per toeval een Canon 5D in handen kreeg.
Van toen af stond mijn besluit vast en zou ik enkel nog lenzen aankopen die voor een FF camera geschikt waren. Dus kocht ik mij die 24-105 en later volgden dan een 17-40 en een 50mm MK1. Ondertussen is mijn 350D verkocht en heb ik een 5D gekocht.
Via internet ben ik erachter gekomen dat je best je modellen trekt in een mini studio. Het is een heel simpel zelf gemaakt studiootje maar is uitstekend geschikt om locomotieven, wagons rijtuigen enz. goed belicht en zonder schaduwen te fotograferen. Dus dat wordt mijn volgende aankoop. Ik beschik qua software over PaintShopPro Photo X2 en Adobe CS3. Verder heb ik ook nog lightroom liggen maar dat gebruik ik niet, en nog enkele kleine progjes om foto's te verkeinen enz. Eigenlijk ben ik al redelijk goed uitgerust, met uitzondering dus van dat mini studio en hoogstwaarschijnlijk een goede macro lens. Maar deze is niet bedoeld voor modelspoorweg fotografie. Verder hou ik eraan iedereen te bedanken voor de vele tips!
Grtz, RF
Hoewel de eigelijke vraag over de lens gaat zou ik zeggen dat veel winst gehaald kan worden uit een goed statief. Dan kun je echt een klein diafragma kiezen (bv: f/22) zodat er een behoorlijke scherptediepte ontstaat. Een goede lens doet wonderen maar kan voor dit soort opnames is de scherptediepte van wezenlijk belang. Uiteraard speelt belichting een belangrijke rol. Zelf gebruik ik liever geen flits. Voor een beetje mooie plaat zijn dan weer meerdere flitsers nodig en in veel gevallen kun je die niet plaatsen, zeker niet als doorsnee bezoeker op tentoonstellingen.
Dan is het maar te hopen dat de belichting/verlichting van de baan een beetje behoorlijk is.
Ondertussen zijn we een tijd later en heb ik wat ondervinding opgedaan. Ik heb die 50mm f/1.8 vervangen door een 50mm f/1.4 en heb software in huis gehaald om de scherptediepte te verbeteren. Zoals Gerolf al zei, dit noemen ze stacking. Het enige wat ik echter niet kan doen is studiolampen gebruiken want daarvoor moet je minstens met twee, of nog beter met drie zijn.
Grtz, RF
Mijn toestelletje is een gewoon goedkoop digitaal toestel, nl. een Olympus Camedia C-170, een paar jaar geleden gekocht voor 99 euro bij Kruidvat. Mijn oude (wat is oud?) toestellen zoals mijn Hasselbladt en mijn Pentax (met filmpjes) gebruik ik niet meer. Die zitten in de tas met lenzen enz.
Dat je geen grote en dure dingen moet hebben om mooie foto's te maken bewijst onderstaande opname met die Olympus.[:D][:D][:D]
(http://i7.photobucket.com/albums/y284/Peter74/P1230028-2.jpg)
Ik heb mij ondertussen een panasonic Z28 gekocht, prachtig toestel voor zijn prijs, nooit lenzen vervangen en toch een lens van 28-500,
= 18 keer optische zoom, en met beeldstabilisator, voor 369?
Jan
Klinkt goed, Janjozef [8D] Wat zijn de macro-kwaliteiten? Macro-filmen mogelijk?