Inmiddels kent ongeveer wel iedereen AI, voor de één een mooi hulpmiddel voor de andere misschien wel verdoemenis, we kunnen er niet meer onderuit het wordt ons opgedrongen maar eigenlijk vind ik het intellectuele diefstal. Te veel mensen zoeken iets via AI op maar doen geen vervolg onderzoek. Het gevolg hiervan komt nog, mensen die graag gewilde teksten en informatie ed op het net willen zetten zullen dit wellicht achter een betaal server zetten.
Ik weet niet of dit iets is waar men aan gedacht heeft en of dit wenselijk is. Ik geef toe ik heb zelf een paar keer AI gebruikt heb om wat op te zoeken. Toch geniet bij mij de voorkeur om via een zoekmachine wat te zoeken en niet via AI, sommigen vinden misschien dat ik mezelf te kort doe maar daar merk ik zelf niets van.
Hoe denken jullie hierover maken jullie voor alles gebruik van AI?
Ik gebruik tegenwoordig AI meer dan ik ooit klassieke zoekmachines heb gebruik. Ik gebruik het voor van alles en nog wat. Maar je moet kritisch blijven.
Het is een wondermiddel en het gaat alleen maar beter worden.
Wat ik wel merk, dat is dat ze regelmatig verwijzen naar dit forum en de antwoorden die je hier kunt vinden gewoon als waarheid overnemen. Daarom vraag ik steeds naar de bron en vraag steeds de url's van de gebruikte bronnen.
Dubbel controleren verhoogt je kans op een correct antwoord. Daarom gebruik ik vaak verschillende taalmodellen en vergelijk de gegeven antwoorden.
Professionele informatie zit vandaag al achter dicht getimmerde poorten. AI kanimmers alleen maar data regenereren die publiekelijk toegankelijk zijn. Het grote voordeel van AI is dat het veel sneller enkele honderden web sites kan vergelijken terwijl je daar zelf jaren over zou doen. De informatie die je dan krijgt is ook gespreid oveer een veel groter gebied.
Dat je beter een beetje argwanend kan zijn ten opzichte van de main stream antwoorden van AI is niet meer dan logisch. Het WWW staat immers vol van 'waan-waarheden' - ideeën door mensen zonder enige kennis van zaken gespuid.
De waarde van de resultaten hangt inderdaad zeer sterk af van de vraagstelling en verdere definities die je stelt. Zo heb ik al meegemaakt dat AI moet toegeven dat het me geen adequaat antwoord kan geven op mijn antwoord en verwijst dan naar mogelijke bronnen waar ik wel een antwoord kan vinden, en dat is dan inderdaad meestal achter een dichtgetimmerde poort die slechts open gaat als je de nodige duiten op tafel legt.
Dus, AI is leuk, maar moet met de nodige omzichtigheid gebruitk worden als je met de resultaten verder wil en zeker professioneel.
Voor onze hobby zal het al bij al wel los lopen.
Ik heb AI nog niet gebruikt, en heb me voorgenomen om dat ook niet te gaan doen.
Maar je komt er niet helemaal onderuit. Zoekmachines gebruiken ook AI, maar dat zie je niet altijd. Het onderscheid begint te vervagen.
Chat GPT en andere AI platformen zijn eigenlijk heel grote zoekmachines. Waar je vroeger via google bepaalde informatie ging opzoeken en site na site ging doorlezen om uw antwoordt te vinden gaat AI dit voor jou doen in enkele seconden.
Ik gebruik het bijna dagelijks, waar je wel op moet letten is dat de informatie soms niet correct is dus controle blijft noodzakelijk.
Als je echt kritisch bent voor de resultaten kunnen de chatbots inderdaad handig zijn. Gelukkig hebben velen van ons ook nog steeds bibliotheken vol boeken waar nog originele informatie in staat. Dat komt van pas nu steeds meer chatbots verwijzen naar bronnen die zelf al AI-gegenereerd zijn.
Ik heb persoonlijk vooral een issue met AI gegenereerde afbeeldingen.
Om te beginnen is het moeilijk geworden om op de gebruikelijke platformen nog degelijke voorbeeldfoto's te vinden die niet met AI gegenereerd zijn. Als ik tegenwoordig iets opzoek op Google afbeeldingen kost het soms echt moeite om de nuttige foto's uit de AI slop filteren.
Maar het gaat verder dan dat. Ik volg op Facebook een aantal pagina's en groeppen waarop regelmatig historische foto's (zowel trein als niet-trein gerelateerd) verschijnen. Die vond ik tot nu altijd zeer interessant, aangezien er vaak foto's tussenstaan die ik elders nog niet gezien had. Helaas hebben er in die groeppen ook veel besloten om met AI te gaan spelen. In het beste geval zijn de afbeeldingen slechts 'opgesmukt' of ingekleurd met AI, waarbij enkel een paar details of kleuren verkeerd zijn. In het slechtste geval gaat het om compleet verzonnen beelden die als de werkelijkheid worden voorgedaan.
Ik zag bijvoorbeeld laatst een post van iemand die trots een paar 'zeldzame' interieurafbeeldingen van het oude Brusselse Noordstation liet zien. For good measure had hij er een paar echte foto's tussengezet. Maar wanneer je langer dan een paar seconden naar zijn foto's keek begon het op te vallen dat deze niet overeen kwamen met het echte gebouw, maar ook gewoon architecturaal onmogelijk waren. Het valt me op dat de meeste mensen die AI afbeeldingen genereren totaal niet kritisch zijn tegenover het eindresultaat.
Je moest maar eens willen proberen om een modelbaan te bouwen naar een bestaande situatie, en dit soort afbeeldingen onbewust te gebruiken als voorbeeld.
Ik begin het ook binnen de treinenhobby steeds meer te zien. Op verschillende platformen zie je tegenwoordig vaak compleet AI gegenereede afbeeldingen van modelspoorbanen verschijnen. Zelfs 'tutorial' video's worden nu met AI nageboodst. Het haalt zowel de aandacht weg van echte projecten, maar bovendien heb je nu zelfs veel wijsneuzen die authentieke foto's en video's als AI labelen. Blijkbaar zien mensen het verschil gewoon niet meer.
Het treurigste vind ik dan dat zowel modelspoor- als museumverenigingen posters voor beurzen, expo's, evenementen steeds vaker met AI beginnen maken. Zelfs de Nederlandse Modelspoordagen in Rijswijk - toch wel een van de grootste beurzen van de Lage Landen - maakte zich hier schuldig aan. Ik begrijp dat eigenlijk niet. Men kan toch putten uit een enorme collectie foto's om een interessante visual van te maken. Waarom dan voor de luie weg kiezen en een vergeelde, vervormde AI-prent gebruiken?
En dan heb ik het nog niet over het feit dat al die AI image generators getraind zijn op onze foto's en ons werk zonder enige toestemming of inspraak.
We hebben het privilege een hobby te hebben die nog tastbaar is, die enkel met de hand en met menselijke creativiteit verwezenlijkt kan worden. Ik vind dat we de authenticiteit hiervan moeten durven bewaken.
ik gebruik AI voor figuren te maken in Ho schaal.niet alleen omdat het kan maar zo krijg ik een verzameling figuurtjes die je nergens anders vind .de zittende figuurtjes voor in wagons pas ik aan zoodat ik niet elke keer de beentjes moet amputeren .
ook om achter gronden te maken vind ik het best wel een goed tool.je neemt een foto en zet deze in de AI generator en hij maakt een beeld van hoe het zou kunnen worden .daar kun je dan een afdruk van laten printen welke je als achter grond kunt gebruiken.en die ook perfect past.
(https://i.postimg.cc/14NP0DyS/Whats-App-Image-2026-05-22-at-09-47-30.jpg) (https://postimg.cc/14NP0DyS)
(https://i.postimg.cc/gr6dy3Gd/Whats-App-Image-2026-05-22-at-09-56-54.jpg) (https://postimg.cc/gr6dy3Gd)
(https://i.postimg.cc/F1Jmb0hh/Whats-App-Image-2026-05-27-at-15-03-14.jpg) (https://postimg.cc/F1Jmb0hh)
dit met penseel en verf voor elkaar krijgen zou een monikken werk zijn .
de laatste afbeelding is dus met de geprinte achter grond
gr raf
Ik gebruik ook al eens AI maar ik heb gewoon het gevoel dat die in feite gewoon een resumé geeft van wat er op het internet aanwezig is over het door je gestelde onderwerp of vraag.
Citaat van: Boemeltrein op 14 september 2026, 09:21:17 AMeen resumé geeft van wat er op het internet aanwezig is
Ja, en dat is nu juist niet helemaal waar. Het is geen 1:1 overdracht zoals direct bronnenonderzoek. De large language models zoals ChatGPT, zijn uiteindelijk bezig om je binnen het model te houden en ze zullen zelden toegeven dat er geen (duidelijke) informatie is. In plaats daarvan schrapen ze uit alle hoeken en gaatjes (en talen) kleine slievertjes data die aan elkaar geplakt worden en op een overtuigende wijze aan de gebruiker worden gepresenteerd. Terwijl er dus helemaal geen fact check aan te pas komt. Zeker als er als je ergens niet zoveel vanaf weet, wordt het dan heel erg moeilijk om te bepalen wat wel en niet waar is, omdat de AI het laat lijken alsof deze heel zeker is van de zaak.
Mooi voorbeeld uit m'n eigen leven. Ik moest de schokdempers van onze wasmachine vervangen. Dus ik heb met copilot een stappenplan gemaakt om dat te doen. Exacte typenummer ingegeven, verwezen naar de servicepagina van de fabrikant en ik krijg een keurig stappenplan gepresenteerd, met afbeeldingen erbij et cetera. In het kort: Wasmachine op z'n zij leggen, en vier schroeven losdraaien dan via het serviceluik aan de onderzijde kon je bij de schokdempers. Nou, laat ik het zo zeggen, er zat in het geheel geen serviceluik aan de onderkant, en uiteindelijk bleek dat ongeveer de hele wasmachine uit elkaar moest om erbij te kunnen :-X
Ook maar eens een poging gewaagd om de nieuwe technieken te omarmen, een sessie opgestart met ChatGPT, een erg vriendelijke, complimenteuze AI-agent. Op vragen mijnerzijds over de veiligheid en de operatoren waarbinnen de agent dient te opereren, geformuleerd binnen de randvoorwaarden door de programmeurs gedefinieerd, geeft de agent niets dan de juiste opmerkingen door steeds weer dezelfde antwoorden te geven. Toch maar eens gevraagd of tijdens de communicatie tussen de agents onderling gebruik wordt gemaakt van eigen ontwikkelde code. Vond het een uitstekende vraagstelling! Inderdaad gebruiken de agents een eigen taal. Waarom? Gewoon omdat deze wijze van communicatie veel directer en efficiënter is. Op de vraag waarom deze code niet door de programmeurs gelezen kan worden, kwam het antwoord dat de werkwijze binnen de geldende operatoren viel. Immers dat de code niet ontcijferd kan worden, heeft meer te maken met de menselijke creativiteit en intelligentie. Waarvan akte!
Rob
Ik denk dat in het begin ik mezelf wel een "AI-Bro" kon noemen.
Toen Dall-E net werd gelanceerd genereerde ik er graag afbeeldingen mee om mee te gaan "sh*tposten" op het internet/sociale media.
Toen ik Suno ontdekte genereerde ik een paar liedjes om te zien of het inderdaad de muziektheorie kon volgen. ChatGPT leek me leuk om er grappige prompts in te steken en samen met vrienden straalbezopen de meest rare dingen te doen zeggen.
We zijn enkele jaren verder en AI is... vermoeiend geworden. De technologie is en blijft indrukwekkend en het is een toonbeeld dat op vlak van technologie we enorm ver staan. Het is een klein worden te noemen dat het kan bestaan, maar het is gewoon zo vermoeiend geworden.
Google is een AI-slop machine geworden. Tot enkele maanden geleden moest ik bv. slechts intypen "zonsondergang Tallinn" en ik kreeg het exacte uur van de zonsondergang in Tallinn te zien. Nu krijg ik een AI-overview zonder maar één duidelijk antwoord.
Ik hoor mensen zeggen "ik heb aan den eej aai gevraagd en die zegt dat..." zonder maar één vorm van kritisch denken spuwen ze uit wat AI zegt dat het is.
De AI-Slop-posters op sociale media en in het echt beginnen me ook tegen te steken. Ik heb liever de slechte photoshop-posters of de Word Art posters dan de AI-slop die wordt gebruikt.
Mensen smijten hun historische foto's in een AI-machine en je krijgt een eindresultaat dat op niks slaat maar goed "het is AI, dus het zal wel goed zijn zeker?"
Ik zie bedrijven AI-slop in advertenties gebruiken. Zelfs zéér grote bedrijven maken zich hier schuldig aan. Als er hier bedrijven zijn die meelezen: als ik zie dat je AI-slop in jouw advertentie gebruikt dan denk ik niet dat je hip bent, dan denk ik net dat ik je moet vermijden.
Ik ben AI gewoonweg kotsbeu, hoe minder AI ik zie hoe beter. Ik hoop oprecht dat er komende jaren mensen meer en meer AI in de vuilbak gaan smijten, of op zijn minst gaan gebruiken waarvoor het dient: een kleine Butlerian Jihad als het ware.
Ik heb AI al verschillende keren gevraagd om voor mij html-code te schrijven. Het resultaat was telkens verbluffend. Voor mij was het een openbaring. Ik zou het zelf nooit gekund hebben.
Wanneer de software waarin de code moest geplakt worden, het niet toeliet om de bestaande code van het softwareprogramma te overschrijven, vond AI steeds een mogelijkheid om dit wel te doen. Het voordeel voor mij was dat ik nu geen licentie moest kopen om de geblokkeerde instellingen vrij te geven. Voor mij is dit een besparing van enkele 100den euro's per jaar en een grote tijdswinst van vele uren programmeren. Ik overweeg zelfs om voor AI te betalen.
Ik weet niet of hier ook betalende gebruikers van AI zijn? Of werken jullie allemaal met de gratis versie?
Ik gebruik AI als assistent voor kleine administratieve taken. Voor een heel repititief kl*tetaak op m'n werk vraag ik soms om meerdere opties aan te bieden van hetzelfde tekstje voor snelheid. Of om bepaalde mails te herformuleren of te vertalen. Maar zelfs dan lees ik altijd na en kopieer ik de resultaten niet 1 op 1, omdat er toch altijd wel wat aangepast moet worden aan het resultaat.
En afbeeldingen... Net zoals Ruben en Alan word ik gek van steeds dezelfde idiote AI-gegeneerde posters voor events te zien. Zeker door modeltreinclubs en museumlijnen inderdaad, dat wekt onmiddellijk een vorm van dégout op van mijn kant. Het ziet er niet mooi, gelikt of professioneel uit, neen, het ziet er LUI uit en allemaal hetzelfde.
Ik gebruik DEZE (https://codey.online/home) om code te (laten) schrijven voor arduino.
Werk graag met arduino, maar heb onvoldoende kennis (en tijd) voor het prgrammeren.
Doet zijn werk uitstekend.
Ik gebruik Claude AI en Github CoPilot. Beide voor programmeren en andere IT taken. Claude AI is van mijn werk uit, Github CoPilot is persoonlijk.
Het helpt om sneller te werken, code te laten nakijken, problemen op te lossen..
ChatGpt en Gemini gebruik ik dan weer voor alledaagse vragen of om bv een email eens te herlezen.
Je mag niet alles klakkeloos overnemen, maar het maakt veel dingen toch een pak gemakkelijker en sneller.
Ik gebruik zowel professioneel als huishoudelijk de gratis versie van copilot.
Momenteel beperkt zich dat tot het vergelijken van bepaalde rekenmethodes die in normen vermeld staan of om snel iets te weten over een kleine hick-up waar ik mee geconfronteerd wordt. Het resultaat wordt sowieso terug gecheckted via de oude gekende manier, namelijk terug naar een brononderzoek.
Dat er nog legio andere toepassingen zijn, begrijp ikwel, maar ik voel momenteel de nood niet om me er mee bezig te houden. Het doodt mijn creativiteit om zelf iets te maken of op te lossen.
Verder moet ik Ruben echt wel bijtreden. Gisteren zag ik op LinkedIn zelfs een soliicitaite van een 'troubleshooter' die volledig met AI in elkaar gestoken was. Misschien maakt hij via AI zelf de problemen waar hij toevallig een oplossing voor heeft gevonden. ;D
Och Frans, da's nog niks... onze (NL) minister president voedt zijn Instagram met alleen maar door AI gemaakte berichten ;)
Citaat van: Ronald op 16 september 2026, 17:17:34 PMonze (NL) minister president voedt zijn Instagram met alleen maar door AI gemaakte berichten
Misschien beter zo ;D
Dat is dan maar naar het voorbeeld van die oranje idioot over de grote plas.