Waarschijnlijk gaat dit een spannende discusie worden, maar toch gooi ik het in de groep.
Welke regel gebruiken jullie voor de "schaalsnelheid" te bepalen?
T'is mischien niet direct een antwoord op je vraag maar ik weet wel dat er zo'n wagentjes zijn met een soort kilometriek op om dat allemaal te meten.
Natte vingerwerk.
Erik
Stukje software gebruiken en de tijdmeten over de afgelegde weg.
Verder natte vingerwerk.
Die wagentjes helpen nu niet echt verder, want ik moet de tandwielreductie bepalen van een te bouwen loc. En er hangt zoveel aan elkaar dat het niet lukt van we proberen wel en passen aan. Dan gaat er teveel moeten herbegonnen worden. Ik heb een formule nodig.
De zaak is dat je tot verschillende formules kan komen naargelang je uitgangspunt. Daarom dat ik eens wou horen wat nu als "algemeen aanvaard" geldt.
Hallo Johan, als eerste zou ik uitgaan van de snelheid van de orginele lok. Delen door de schaal. Dan meet de omtrek van de wielen van het model, is de afgelegde weg. hoeveel omwentelingen per minuut is de schaalsnelheid. Toerental aandrijfas x aantal tanden tandwiel = gelijk aan toerental wielas x aantal tanden. Tussenliggende tandwielen kun je op de zelfde manier berekenen.
Groeten van Jan
De tandwielen berekenen is geen probleem! Het is de snelheid [}:)]
Maar we hebben nu tenminste reeds 1 oplossing: de schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaalfactor.
Johan, als de wieldiameter bekend is, is ook de afgelegde weg per omwenteling bekend. Dan bereken je het aantal omwentelingen dat nodig is om de schaalsnelheid te bereiken. Deze is de afgelegde weg per tijdseenheid. Als je weet wat het aantal omwentelingen van de motoras is bij een bepaalde spanning en een beetje belasting, dan kom je aan de verhouding die de tandwielen moeten hebben. bv 1:50 of 1:100. om aan het juiste toerental van de wielen te komen.
Groeten van Jan.
Johan, ter aanvulling. Als je de diameter van de originele wielen weet, en de max snelheid van de lok, kun het aantal omwentelingen berekenen. Als de modelwielen exact op schaal zijn, moet theoretisch
bij hetzelfde aantal omwentelingen de lok de schaalsnelheid rijden.
Het geknars daarbij ligt niet aan de lok maar aan mijn grijze cellen.
Groeten van Jan.
Inderdaad, gewoon uitgaan van de diameter van de originele wielen.
Een rekenvoorbeeld:
Treinsnelheid 120 km/u, dat is 2000 meter/minuut.
Wielen: diameter is 1,25 meter, dus omtrek is 3,93 meter.
De wielen maken dan 2000/3,93 = 509 omwentelingen per minuut.
Stel je motor doet 15.000 omw/min, dan is je tandwieloverzetting dus 509/15.000 = 1:29,45
Dan kun je b.v. 1:30 kiezen.
De ecos kopen dan kan je je loc instellen op km /h via de display.
[:D]
citaat:
Geplaatst door Davy
De ecos kopen dan kan je je loc instellen op km /h via de display.
[:D]
En klopt dat dan ook met de werkelijke snelheid?
Bovendien ging het niet over het elektronisch verzieken van de snelheid, maar over het correct uitrekenen van de tandwieloverzetting. Als de fabrikanten dat ook zouden doen, dan hoeven we geen elektronische kunstgrepen meer toe te passen om de snelheid in de hand te houden.
Ik heb nooit iets zitten uit te rekenen,ik rij zo hard als mij natuurgetrouw lijkt.En eerlijk gezegd zal het me worst zijn hoe hard dat is.
Het behoeft niet echt te zijn als het maar echt lijkt.
wim ysbeer
citaat:
Geplaatst door ysbeer
Ik heb nooit iets zitten uit te rekenen,ik rij zo hard als mij natuurgetrouw lijkt.En eerlijk gezegd zal het me worst zijn hoe hard dat is.
Het behoeft niet echt te zijn als het maar echt lijkt.
wim ysbeer
Zo denk ik er ook over
Als je het wel uitrekent wen je vanzelf aan de echte schaalsnelheid.[8D]
citaat:
Geplaatst door Havoc
Maar we hebben nu tenminste reeds 1 oplossing: de schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaalfactor.
Dat lijkt me toch by far de makkelijkste berekeningswijze ipv wielen op te meten en dergelijke
Als je exact op schaalsnelheid rijdt is dat meestal voor je gevoel te langzaam. Dikwijls zie je treinen rijden als raceauto's. Een rangeerlokje dat voorbij komt met een snelheid waarvan de tgv jaloers zou worden. Gelukkig zitten de meeste preiserpassagiers vastgelijmt, anders gebeurde er ongelukken. Om nog maar niet te spreken van optrekken en stoppen.[:D] Jammer dat er geen koffiekar in miniatuur aanwezig is.[:D][:D]
Groeten van Jan.
ik had dit ooit in een oudeboekje ik weet wel niet of ze exact zijn
groetje yannik http://s113.photobucket.com/albums/n214/yan1az09_8/?action=view¤t=plan004.jpg&refPage=&imgAnch=imgAnch1
citaat:
Geplaatst door Nonkelronnie
Dat lijkt me toch by far de makkelijkste berekeningswijze ipv wielen op te meten en dergelijke
Wat is er zo moeilijke aan het opmeten van wielen?
Als je een tandwieloverzetting wilt berekenen zul je toch de wieldiameter moeten weten, van het voorbeeld of van het model.
citaat:
Geplaatst door Klaas Zondervan
citaat:
Geplaatst door Nonkelronnie
Dat lijkt me toch by far de makkelijkste berekeningswijze ipv wielen op te meten en dergelijke
Wat is er zo moeilijke aan het opmeten van wielen?
Als je een tandwieloverzetting wilt berekenen zul je toch de wieldiameter moeten weten, van het voorbeeld of van het model.
Dan moet je natuurlijk eerst een tandwieloverzetting WILLEN berekenen. Om schaalsnelheid te berekenen gebruik ik de opgemeten snelheid delen door de schaalfactor en klaar is kees.
Iedereen is natuurlijk vrij om een methode naar keuze te berekenen.
Ik schreef enkel dat het mij simpeler lijkt om 1 deling uit te voeren dan om tandwieloverzetting te berekenen.
Als een andere methode jou simpeler lijkt, dan gebruik je die gewoon. no problemo
citaat:
Geplaatst door Nonkelronnie
Om schaalsnelheid te berekenen gebruik ik de opgemeten snelheid delen door de schaalfactor en klaar is kees.
Hier snap ik geen lor van. Wat bedoel je hier nou mee?
citaat:
Geplaatst door Klaas Zondervan
citaat:
Geplaatst door Nonkelronnie
Om schaalsnelheid te berekenen gebruik ik de opgemeten snelheid delen door de schaalfactor en klaar is kees.
Hier snap ik geen lor van. Wat bedoel je hier nou mee?
Tstaat hierboven al minstens 3x geschreven. De snelheid die je opmeet van een echte lok delen door de schaal om te weten hoe snel je modellok mag gaan.
citaat:
Geplaatst door Nonkelronnie
De snelheid die je opmeet van een echte lok delen door de schaal om te weten hoe snel je modellok mag gaan.
Aha, op die fiets. Maar meet jij hoogstpersoonlijk op hoe snel een echte loc gaat? Zo ver had ik nog niet doorgedacht, want er zijn makkelijker manieren om daar achter te komen.
En dat is dan nog maar het begin. Volgens mij gaat het in dit draadje nou juist om de vraag hoe je bereikt dat een modelloc echt op schaalsnelheid rijdt. En ik vind dat je moet beginnen bij een juiste overzetting van het mechaniek.
citaat:
Geplaatst door Havoc
Waarschijnlijk gaat dit een spannende discusie worden, maar toch gooi ik het in de groep.
Welke regel gebruiken jullie voor de "schaalsnelheid" te bepalen?
Je kan ook een meter kopen om het zelf te meten. Fleischmann heeft een wagon om dit te meten. Marklin heeft zo'n digitale wagon gehad. Komt zeker nog een keertje uit als mfx model.
En tegenwoordig hebben ze een universele snelheidsmeter.
citaat:
Geplaatst door Klaas Zondervan
Volgens mij gaat het in dit draadje nou juist om de vraag hoe je bereikt dat een modelloc echt op schaalsnelheid rijdt.
kan zijn. Ik had verstaan dat de topicstarter de schaalsnelheid wilde 'bepalen', niet per se 'bekomen'
Dag,
Er bestaat zelfs een NEM over.
We nemen de MAXIMUMsnelheid die de echte lok kan rijden.
We delen deze door de schaal (vb: HO=87)
We vermenigvuldigen deze bekomen, schaalsnelheid met 1,4 voor HO (1,7 voor N; 1,1 voor 0 en 1) Dit dient omdat indien je de werkelijke snelheid zou nemen je het gevoel hebt dat de lok te traag rijdt (ROCO heeft ooit eens een BR216 op de markt gebracht die aan de juiste snelheid reed en werd overspoeld met klachten)
Je neemt een referentie stuk vlakke modelbaan en je zorgt ervoor dat op de motot (niet op de transfo, wet van Ohm) 12V voor DC en 14AC aanwezig is.
Je meet de tijd die je lok over die referentielengte doet.
vb: Reeks 16 M?rklin in DC: maximum snelheid 160km/h, HO-snelheid = 160/87 = 1,839; gecorrigeerde snelheid = 1,839 x 1.4 = 2,575 km/h = 0,715 m/s.
Neem nu een referentiestuk van 10 m, zorg voor 12V op de motor en meet de tijd: die moet lager liggen dan 0,715m/s. Herhalen met een realistische sleep rijtuigen
in AC: hetzelfde maar bij een spanning van 14V.
Vandaag zijn mijn laatste interventies, ik verlaat dit forum. Ten gepaste tijde zal ik de reden wel kenbaar maken.
Roland
Roland,
voordat je wegloopt nog een paar opmerkingen: de norm die je bedoelt is de NEM 661. Maar die schrijft niet voor dat een H0 model 40% te hard moet rijden. Het mag, maar je mag ook precies de schaalsnelheid rijden. Of alles daar tussenin. Maar ik prefereer de echte schaalsnelheid, of zelfs nog iets langzamer.
Hallo...ik heb heus geen moeite om de tandwieloverbrenging te berekenen! Na ettelijke uren cursus over die dingen hebben die niet veel geheimen meer. Ook drukhoek, tandprofiel, steekcirkel en diens meer begrijp ik perfect. Daar gaat dit niet over, het is enkel wat nog moet gebeuren als ik weet wat nu eigenlijk de schaalsnelheid is.
De reden van de vraag is de volgende: de enkele websites die ik heb gevonden, en ook wat de meesten hier naar voor brengen, is dat de schaalsnelheid de echte snelheid is gedeeld door de schaal. Dus, voor h0 delen door 87.
Als je dat echter uitrekent (of ziet), dan voel je dat er iets niet klopt. Het gevoel van snelheid is volledig weg. Vandaar de vraag. En als je er verder over nadenkt en zoekt, dan kom je ook andere oplossingen tegen! Hier een overzichtje:
1) klassiek antwoord: schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaal. Hier gaan we er van uit dat de grootheid tijd constant en onafhankelijk is van schaal. Maar dat wringt. Bijvoorbeeld als je volgens deze regel rijdt en dat consequent doortrekt en op uurregeling rijdt, dan zou dat betekenen dat je in je station dan ook maar 2 treinen laat passeren per uur "treintjes rijden". Dat voelt niet goed.
2) iets verder gezocht: stel dat je een slingeruurwerk op schaal maakt. Als je dat doet, en niets anders aanpast (hierover straks meer), dan gaat de tijd volgens dat schaaluurwerk sneller! En wel met de vierkantswortel van de schaal. Vermits snelheid afstand gedeeld door tijs is, is de schaalsnelheid in dit geval de echte snelheid gedeeld door de vierkantswortel van de schaal. Dus voor h0 deel je niet door 87 maar door 9.3. Dat is direct een serieus verschil! En ik twijfel dan ook of een loc die met deze schaalsnelheid 120 rijdt wel door een "modelbocht" geraakt zonder eruit te vliegen. Voor modelboten is dat de gebruikte schaalsnelheid trouwens.
3) als we het vorige nog een stap verder doortrekken, dan moeten we de hele wereld verkleinen, en dan wordt ook de aantrekkingkracht van de aarde mee geschaald. Dat heeft dan zijn invloed op het slingeruurwerk. Gevolg als je dat uitrekent: schaalsnelheid is de echte snelheid gedeeld door de schaal. Dus we zitten terug in geval 1.
4) relativiteit... Tijd is een dimensie gelijk elke andere. Dus als we de afstand delen door de schaal, dan moeten we ook de tijd delen door de schaal. Gevolg: schaalsnelheid is de echte snelheid.
Wat is het nu?
Johan, Einstein was er al achter, alles is relatief. Ligt eraan van uit welk standpunt je het bekijkt. Simpel gezegt, drie haren op een kaal hoofd is weinig. Die zelfde drie haren in een kop soep is veel.[:D]
Groeten van Jan.
Zo kan je het ook bekijken [:)]
Ik ben aan nog iets anders aan het denken, maar heb wat meer tijd nodig voor daar even over te denken. Heeft te maken met de hoek waaronder je een trein waarneemt vanop afstand. Ik denk dat dan de schaalsnelheid afhankelijk gaat worden van hoever je het allemaal bekijkt. En dat lijkt me logisch. Eerst nog wat papier aan verspillen.
EDIT: Ik kom net tot de bemerking dat ik de post van rgp niet 100% goed begrepen had (of te snel gelezen). De correctiefactor achteraf moet ik eens verder bekijken.
[:D][:D][:D]
wim ysbeer
Johan,
In je 4-punten verhaal zoek je het veel te diep.
Het is zoals je in je eerste punt aangeeft. Snelheid is een afstand gedeeld door een tijd. Afstanden worden gedeeld door de schaalfactor, de tijd verandert niet op schaal. Dus het blijft heel simpel: modelsnelheid is werkelijke snelheid gedeeld door de schaalfactor. Meer moet je daar niet achter zoeken. Dat modeltreinen dan voor je gevoel te langzaam gaan komt omdat je ze vanaf een te grote afstand bekijkt. Als je er met je neus bovenop gaat zitten valt het reuze mee.
De vergelijking met bootjes is niet correct. Daar spelen andere factoren mee, zoals de vorming van de boeggolf en de effectiviteit van het roer. Je kunt nl. het gedrag van water niet op schaal veranderen. Ik dacht dat ze bij modelboten een snelheidsfactor aanhouden die de wortel is uit de schaalfactor.
Havoc,
Je legt 100km rails neer, je laat je trein rijden over dat traject, hij doet daar precies een uur over, wat is dan de snelheid van deze trein?
zijn dat dan 100 werkelijke kilometers of 100 schaal-kilometers (dus 1149,43 meter) ?
citaat:
Geplaatst door INFO
Havoc,
Je legt 100km rails neer, je laat je trein rijden over dat traject, hij doet daar precies een uur over, wat is dan de snelheid van deze trein?
En ik die dacht dat de examenvragen pas op het einde van het schooljaar werden gesteld en niet op de eerste schooldag [:D][:D][:D]
Ha een interessant gegeven. Ik rij Southern Pacific = naar US voorbeeld. Wel die hadden de gewoonte om heel lange zware treinen te slepen tegen een lage snelheid. Dus bij mij zijn alle loks ingesteld op maximum 80km/u. Echter wanneer ik met een trein aan de gang ben gebruik ik maar weinig de topsnelheid. Een ellenlange sleep ziet er beter uit als die niet aan mach3 voorbij stuift. Hoe ik dit kontroleer? Heel simpel. Neem een modelhuisje waar je door het achterraam door het voorraam kunt kijken. Laat nu een trein hier voorbij rijden. Je gaat versteld staan van de snelheid dat die heeft, zelfs al rijdt je maar 60km/u op schaal.
Tweedens is dit een oud, heel oud om niet te zeggen oeroud zeer. Waarom maken de fabrikanten hun modellen niet z? dat ze hun maximum snelheid van 1/1 in HO schaal rijden. Het kan toch geen zo'n onoverkomelijk probleem zijn, en kom nu niet af dat je dat met digitaal kunt regelen. Nee, op die manier zijn we verkeerd bezig. Immers we zitten in de onderste regionen van het werkbereik van de motor te knoeien. De meeste modellen rijden hun schaalsnelheid op 7 ? 8V. Wat komen die andere 4V dan in dit gegevne doen? Warp speed is voor Star Trek, Mach speed is voor vliegtuigen en 250km/u is voor formule 1.
Wanneer nu een model zijn maximum snelheid zou bereiken aan 12V dan is de nood aan een vliegwiel ook zo goed als overbodig. De massa van de rotor werkt hier. O ja uw lok gaat vertragen wanneer je met 10 rijtuigen door een 36cm bocht gaat... Tja wat denk je dat er gebeurd in het echte spoorwezen. Er is een fysiek einde aan de kracht van een lok, dus waarom dit niet doortrekken naar HO schaal. Ik heb daar hoegenaamd geen enkel probleem mee. Is de last te groot voor 1 lok, doorslippen bij gebren aan rubbertjes, dan hang ik er een tweede voor.
Dag,
De schaalsnelheid staat beschreven in NEM 661 zoals een andere lezer terecht schrijft, in die NEM staat ook dat hoofdlijnen geen gebruik maken van 36cm bochten[;)]
Op hoofdlijnen bedraagt volgens NEM 111 de boogstraal in HO 75cm.
Even OffTopic: voor het ontwerp van mijn eigen baan heb ik gebruik gemaakt van de NEM. Als het niet ging (dus lees te weinig plaats) ofwel een andere oplossing, ofwel zo kort mogelijk bij de geldende NEM.
De NEM worden nog teveel als leesvoer voor pineuten aanzien, terwijl ze juist de basis vormen van onder andere de intercompabiliteit van de verschillende merken, het grootst mogelijk realisme (compromissen zijn altijd noodzakelijk) en goed functionerend modeltreinbedrijf.
Roland
Het is zoals tunnelmotor2000 zegt,ik rij nooit op maxinum snelheid met mijn locs,alleen mijn Thalys,daar durf ik wel eens gas mee geven,maar voor de rest,nee hoor,op het gemakske,is veel mooier.[;)]
citaat:
Geplaatst door Klaas Zondervan
Johan,
In je 4-punten verhaal zoek je het veel te diep.
Het is zoals je in je eerste punt aangeeft. Snelheid is een afstand gedeeld door een tijd. Afstanden worden gedeeld door de schaalfactor, de tijd verandert niet op schaal. Dus het blijft heel simpel: modelsnelheid is werkelijke snelheid gedeeld door de schaalfactor.
.............
Nieuwsgierig naar hoe de Conrad snelheidsmeter hiermee omgaat, heb ik e.e.a. nagerekend.
Over 1 schaalkilometer (11,49 werkelijke meters) doet de loc met een snelheid van 50 schaalkm per uur 1 minuut en 12 seconden.
Conclusie: De Conrad snelheidsmeter gaat uit van wat hierboven is vermeld.
De afstand wordt gedeeld door 87 en de tijd blijft schaal 1 op 1.
Voor het oog ziet dat er acceptabel uit. Ik heb geen minicamera, daarmee zou je dat wellicht nog beter kunnen beoordelen.
Groet,
Jean
citaat:
Conclusie: De Conrad snelheidsmeter gaat uit van wat hierboven is vermeld.
De afstand wordt gedeeld door 87 en de tijd blijft schaal 1 op 1.
Voor het oog ziet dat er acceptabel uit. Ik heb geen minicamera, daarmee zou je dat wellicht nog beter kunnen beoordelen.
Dit is ook de manier om schaalsnelheid te bepalen.
De consequentie die je er dan ook moet bijnemen is dat je treintje dan ook een volledig kwartier inhet station moet blijven staan wachten en je krijgt een vrij statische baan.
In de modelwereld wordt dan ook veelal een schaal tijd toegepast die verschilt van de geometrieschaal.
Stel de geometrieschaal voor H0 (1/87) en een tijdschaal van 1/4 waardoor een uur in werkelijkheid een kwartier duurt op je modelbaan, dan zal een loc met een werkelijke snelheid van 100km/u tegen een snelheid van 127cm/s over je baan razen.
doe nog een beetje moeilijk en neem je de massaverschaling in acht dan zou een loc van 25 ton zo'n 287kg moeten wegen.
Het komt er dus toch wel op aandat we een beetje compromissen moeten sluiten op onze baan, vandaar dat de snelheidschaal meestal wordt berekend zonder rekening te houden met een tijdschaal, maar dat we die wel toepassen op onze baan op het vlak van wachttijden.
SuSke, je bent appels met peren aan het vergelijken.
Schaalsnelheid is 1/87 van de werkelijke snelheid. Voor de rest is allemaal relatief, zoals alles in model relatief is. Ervaar je de schaalsnelheid als te te traag dan rij je wat sneller. Of omgekeerd. Een rangeerloc rijdt traag, dus doe je dat ook. Een goederentrein een beetje sneller. ... enzovoort. Uw omgeving zel als referentie dienen voor het ervarzen van de snelgheid. Het voorbeeld van "door het raam van een huisje kijken" is zeer goed en geeft goed aan hoe je snelheid in model kunt ervaren.
Ik lees hier dat een maximum snelheid tussen 8 ? 10 Volt (gelijkspanning) ligt. Dit lijkt mij zeer aanvaardbaar. Digitaal zal dat wel anders uitgedrukt worden.
Locomotion
Nu is er nog altijd niemand die is komen aandraven waar het dogma "snelheid delen door de schaal" vandaan komt. Iemand een idee?
Ik vraag het maar omdat ik in een oud boek (maar vind het niet terug) waar ze ook een schaaltijd invoeren. Dit met een klok waar ze de slinger van inkorten. Vandaar dan ook mijn oefening om de schaaltijd die te laten zijn van een schaaluurwerk.
citaat:
doe nog een beetje moeilijk en neem je de massaverschaling in acht dan zou een loc van 25 ton zo'n 287kg moeten wegen.
Als je moeilijk wil doen, doe het dan goed. Massa schaalt als de derde macht van de afmetingen. Dus die loc van 25 ton weegt nog 38 gram! (in h0 tenminste)
citaat:
Geplaatst door Havoc
Nu is er nog altijd niemand die is komen aandraven waar het dogma "snelheid delen door de schaal" vandaan komt. Iemand een idee?
Dan heb je de antwoorden niet goed gelezen. Nog maar een keer dus:
het is gewoon platvloerse natuurkunde. Snelheid is een afstand gedeeld door een tijd. De afstand wordt met de schaalfactor gereduceerd, de tijd blijft hetzelfde. Dus schaalsnelheid is werkelijke snelheid gedeeld door de schaalfactor. Daar is toch niks moeilijks aan?
Een vraagje met al dat meten en bereken komen jullie dan ook nog toe aan echt rijden of is jullie vrije tijd na dat alles opgebruikt ? Al langer hoe meer krijg ik de indruk dat er hier mensen zijn die van modelbouw een exacte wetenschap maken. Voor mij is het simpel, lijkt het redelijk dan is het goed, en ik rtekenen nooit hiervoor.
Jan
citaat:
Geplaatst door janjozef
Een vraagje met al dat meten en bereken komen jullie dan ook nog toe aan echt rijden of is jullie vrije tijd na dat alles opgebruikt ? Al langer hoe meer krijg ik de indruk dat er hier mensen zijn die van modelbouw een exacte wetenschap maken. Voor mij is het simpel, lijkt het redelijk dan is het goed, en ik rtekenen nooit hiervoor.
Jan
Een klein beetje populair wetenschappelijk snuffelen a la het jaren '70 TV programma 'Daar vraag je me wat' kan geen kwaad, toch?
[;)]
groet,
Jean
kwaad niet, ieder zijn plezier, maar wat al dat semi wetenschappelijk gedoe met modelbouw te maken heeft begrijp ik niet goed
Jan
citaat:
Geplaatst door Havoc
Nu is er nog altijd niemand die is komen aandraven waar het dogma "snelheid delen door de schaal" vandaan komt. Iemand een idee?
Ik ga Klaas bijvallen. In een eerder bericht heeft hij goed weergegeven hoe het zit. Hij geeft ook goed aan waarom het juist geen dogma is.
1. Schaalsnelheid is de werkelijke snelheid gedeeld door de schaal. Dus bij H0 delen door 87.
2. Vervolgens ontstaat het praktische probleem dat je de snelheid van de modeltrein op een relatief grotere afstand ervaart dan meestal in het echt.
Onze ervaring van de snelheid van echte treinen is vooral gebaseerd op de voorbijstuivende trein als we op een perron staan of voor de spoorbomen wachten. Van vrij dichtbij dus.
Onze modelbaan bezien we eerder van een afstand van al gauw ruim een meter, te vergelijk met een afstand van een kleine 100 meter in het echt. De snelheidservaring is dan heel anders, de trein lijkt trager te gaan. Vandaar dat de fabrikanten de maximum snelheid wat hoger maken dan de echte schaalsnelheid. En klachten krijgen als ze een keer wel de maximum snelheid precies op schaal maken.
Je moet de verschillende NEM-normen ook verschillend waarderen. Voor zaken als flenzen, wielafstand, koppelschacht en dergelijke zijn ze heel belangrijk. Maar voor schaalsnelheid toch eerder een vuistregel. En wat betreft de bogen op hoofdlijnen is de norm ronduit onpraktisch.
Maar goed, je kunt voor de exacte schaalsnelheid kiezen. Alleen begrijp ik dan inderdaad niet waarom tijdpuristen niet de hele tijdservaring exact nabootsen. Dus op een zijlijn ieder uur ??n personentreintje en twee keer per dag een goederentrein. [:D]
Als ik ieder uur slecht 1 treintje kan laten rijden om realistisch te zijn, amai dan. Dat is om zot te worden. Een heel uur op uw baan staan loeren en dan een treintje laten rijden. Daarna terug een uur staan gapen. [xx(]
Geef mij maar gewoon een beetje fantasie gemengd met een vleugje realisme. Dat zijn nog steeds de mooiste modelbanen.
Maar dat is ieder zijn ding natuurlijk. [:)]
citaat:
Geplaatst door Brunel
Alleen begrijp ik dan inderdaad niet waarom tijdpuristen niet de hele tijdservaring exact nabootsen. Dus op een zijlijn ieder uur ??n personentreintje en twee keer per dag een goederentrein. [:D]
Dat heb ik op een tentoonstelling toch wel eens gezien. Een Engels baantje, thema: eindstation in een kustdorpje. De man wwerkte met een draaiboek, waarop bezoekers konden volgen wat er gebeurde. Dat ging ongeveer zo:
-Aankomst van de melktrein.
-passagierstrein naar ABC wordt langs het perron gerangeerd.
En dan: 12.09 Vertrek van passagierstrein.
Hetgeen betekende dat de exposant drie kwartier over de tentoonstelling ging kuieren, want zolang bleef die passagierstrein langs het perron staan alvorens te vertrekken.
Het lijkt heel saai, maar als bezoeker weet je precies wanneer er weer iets gaat gebeuren.
citaat:
Geplaatst door Jurgen
Als ik ieder uur slecht 1 treintje kan laten rijden om realistisch te zijn, amai dan. Dat is om zot te worden. Een heel uur op uw baan staan loeren en dan een treintje laten rijden. Daarna terug een uur staan gapen. [xx(]
Geef mij maar gewoon een beetje fantasie gemengd met een vleugje realisme. Dat zijn nog steeds de mooiste modelbanen.
Maar dat is ieder zijn ding natuurlijk. [:)]
Inderdaad belachelijk. [:D]
citaat:
Dan heb je de antwoorden niet goed gelezen. Nog maar een keer dus:
het is gewoon platvloerse natuurkunde. Snelheid is een afstand gedeeld door een tijd. De afstand wordt met de schaalfactor gereduceerd, de tijd blijft hetzelfde. Dus schaalsnelheid is werkelijke snelheid gedeeld door de schaalfactor. Daar is toch niks moeilijks aan?
Als natuurkundige kan ik je zeggen dat tijd wel degelijk schaalt. Snelheid dus (soms) ook. Enkel wordt de schaal bepaald door bepaalde factoren die men nu eenmaal niet kan veranderen of gewoon door de natuur niet te veranderen zijn. Bvb voor schepen is dat het Reynolds getal dat zo ongeveer de strooperigheid van water weergeeft.
Is het dan abnormaal van te willen weten waarom men bij treinen de tijd niet schaalt? Zeker als iedereen daarachter afkomt van "ik laat mijn trein geen 15 minuten in een station staan".
Daarom ook dat ik van een dogma spreek. Het is er ooit gekomen, niemand weet waarom, maar (bijna) iedereen houdt er zich wel aan.
citaat:
Een vraagje met al dat meten en bereken komen jullie dan ook nog toe aan echt rijden of is jullie vrije tijd na dat alles opgebruikt ?
Goei vraag.
citaat:
wat al dat semi wetenschappelijk gedoe met modelbouw te maken heeft begrijp ik niet goed
Och, als je ziet hoeveel er kan geschreven worden over een tintje donkerder of lichter valt dit nog wel mee.
ja dat valt inderdaad mee maar het levert niets op
Jan
Hier schrijft ooit nog iemand een doctoraat over. Deze thread welteverstaan. En het zal eerder over psychologie dan natuurkunde zijn.[:D]
EDIT: typfoutje
citaat:
Geplaatst door Havoc
Als natuurkundige kan ik je zeggen dat tijd wel degelijk schaalt. Snelheid dus (soms) ook. Enkel wordt de schaal bepaald door bepaalde factoren die men nu eenmaal niet kan veranderen of gewoon door de natuur niet te veranderen zijn. Bvb voor schepen is dat het Reynolds getal dat zo ongeveer de strooperigheid van water weergeeft.
Johan,
Als je natuurkundige bent moet je toch ook beseffen dat je er nu dingen bij sleept die helemaal niet relevant zijn.
In een eerdere reactie had ik al gezegd dat er bij schepen andere factoren meespelen, en die noem je nu zelf ook.
Maar bij treinen ligt het gewoon heel rechtlijnig. Ik zal proberen om het met een ander voorbeeld duidelijk te maken.
Stel, je staat langs de spoorbaan en er komt een treinstel voorbij, vlak voor je neus langs. Dat treinstel is precies 100 meter lang en het rijdt 100 km/u. Tussen het moment dat de voorkant van de trein recht voor je is en het moment dat de achterkant recht voor je is verlopen dan 3,6 seconden. Als je nu een model hebt van hetzelfde treinstel, en je gaat met je neus vlak bij het spoor zitten, dan is het toch logisch dat het tijdsverloop waarin het modeltreinstel aan je neus voorbij rijdt ook 3,6 seconden is? En dat de snelheid van het model dus de echte snelheid gedeeld door de schaalfactor is?
Ik hoop dat je hier de logica van in kunt zien, want anders weet ik het ook niet meer.
Klaas, ik ben helemaal mee. Denk ik.
Als een loc 1 km aflegt op 10 min, dan moet loc op schaal ook 10 min doen op 1 HO-km.
Nu ik het zelf op deze manier zeg, besef ik ook ineens dat dit een heel trage indruk zal geven op een modelbaan.
Ik tracht me w?l aan de schaalsnelheid van treinen te houden. Ietsje sneller kan minder "saai" overkomen, maar als een trein in een boog en over wisselstraten rijdt - die bijna steeds te scherp zijn - krijg je weer een minder realistische kijk. Stel je maar eens voor als passagier in de trein.
Over de schaal-tijd: daar bestaat een versnelde klok voor: geen vijf minuten een trein laten wachten langs een perron, maar vb. 20 seconden, en dit om de beweging van je baan boeiend te houden.
De afstanden die we hebben tussen onze stations komen trouwens ook nooit overeen met de werkelijke schaal. Dat heeft echter geen invloed op de schaalsnelheid van de treinen.
citaat:
Geplaatst door Jurgen
Klaas, ik ben helemaal mee. Denk ik.
Als een loc 1 km aflegt op 10 min, dan moet loc op schaal ook 10 min doen op 1 HO-km.
Nu ik het zelf op deze manier zeg, besef ik ook ineens dat dit een heel trage indruk zal geven op een modelbaan.
Die trage indruk die het wellicht bij sommigen oproept, kan ik mij voorstellen. Van de andere kant kan het best zo zijn dat die indruk is ontstaan/ontstaat omdat tot nu toe 'te snel' met de treinen over de baan is gereden. Een stukje gewenning dus.
Ook als op schaalsnelheid wordt gereden, zijn bijvoorbeeld de R9 en R10 nog aan de scherpe kant bij een zekere snelheid. De 'passagiers' worden 'als in een wasmachien' tegen de zijkant van de coupe gedrukt.
Goed voorbeeld voor het cre?ren van een juist gevoel voor snelheid, vind ik als je met je neus op modelspoorbaan zit en bijvoorbeeld tussen twee huisjes doorkijkt (het zicht moet beperkt zijn) als er een trein langskomt. Van het ontstane beeld kan men al snel zeggen of het 'klopt' of 'niet klopt' met het beeld van een werkelijke trein die voorbijkomt, terwijl men voor de spoorbomen wacht.
groet,
Jean
Om dat gevoel te cre?ren hou ik mijn hand in een rondje voor 1 oog sluit het ander en probeer te kijken uit een zo laag mogelijke stand. Ook met een camara die laag op de sporen staat krijg je direkt de indruk over het al dan niet met de realiteit overeenstemmen van uw rijden.
Jan
citaat:
Geplaatst door janjozef
Om dat gevoel te cre?ren hou ik mijn hand in een rondje voor 1 oog, sluit het ander en probeer te kijken uit een zo laag mogelijke stand. Ook met een camara die laag op de sporen staat krijg je direkt de indruk over het al dan niet met de realiteit overeenstemmen van uw rijden.
Jan
[:D][:D][:D][:D][:D][:D]
Hoe kan je dan zien hoe snel je treintje rijdt????
[:D][:D][:D][:D][:D][:D]
Awel,hij houdt dan,zoals bij een verrekijker,zijn wijsvinger en duim op mekaar,en kijkt er dan door,en met zijn andere hand houd hij zijn oog gesloten.Gesnapt??[;)]
Maar ik weet wel wat je bedoelt hoor.[:D]
aaaaahhhhh..... nu snap ik het!!!!!!![:I][:I][:I]