Edit (doomslu): Dit is een afsplitsing van een discussie in het draadje over NEEB van Jean.
Herwig schreef:
M. Claude Tonga etst geveltjes vanaf foto's, dacht 'k te begrijpen.
Jean tekent de N-gevels op de computer, niet ?
Sommigen zullen problemen hebben om het één en/of het andere nog als zuivere modelbouw te beschouwen.
Anderen vinden het een logische en best te waarderen evolutie, met prachtige resultaten.
(er was in 't verleden ooit commentaar op een tram-N-baantje (Ninove ?) waarvan de huisjes gekleefde fotoafdrukken waren ...)
De reactie van Jean:
Inderdaad een interessante opmerking, die zijn afzonderlijk draadje verdient !
Persoonlijk vind ik dat ik aan het modelbouwen ben, waarbij het etsen alleen als techniek gehanteerd wordt.
Idem kun je zeggen van technieken als laseren en 3D-printen.
De tijd die ik aan het computeren besteed, voel ik echter niet als modelbouwen.
Het geeft me (op dát ogenblik) ook niet de voldoening die ik heb als ik styreenstukjes met mekaar verlijm ...
Maar eens het resultaat uit het etsbad komt ... klopt mijn hartje ... en bouw ik lustig verder ;)
En dit is van Michiel:
Zelf heb ik ook stilgestaan bij deze vraag. Ik verkeerde een beetje in de dualiteit tussen: "hoe modelbouw ik het mooist", en "hoe modelbouw ik het liefst". Het heeft wat tijd gekost om mezelf te positioneren in deze tweestrijd.
Mijn mening is dat modelbouw onafhankelijk is van de techniek, technologie of gebruikt materiaal, zolang het model reëel is, en niet virtueel blijft als een ongrijpbaar computerontwerp. Het moet tastbaar zijn, een fysieke creatie. Hoe men tot het resultaat komt is in feit eender.
Tegenwoordig kan met hulp van computer en/of fotografie (etsen, laseren, 3D-printen,...) veel fijneren en mooiere dingen maken dan met de hand, vooral wanneer het erg klein en fijn werken wordt. En ik bewonder de modelbouwers die deze techniek onder de knie krijgen en dit gebruiken om tot hun creaties te komen.
Maar ik hou het voorlopig op gezellig vingerwerk. Daar vind ik nog het meeste plezier in. Ik haal nooit de kwaliteit van boven aangehaalde technieken, maar dat stoort me niet echt. Ik zoek om met traditionele technieken de impressie, indruk en uitstraling weer te geven van het grote model, zonder te veel in detail te gaan.
Wat Jean hier brengt is zonder meer modelbouw van hoog niveau. Hij heeft dit bereikt met koppig doorzetten, fijnzinnig gevoel voor detail en de wil om grenzen te verzetten om aan zijn eigen hoge eisen te voldoen. Modelbouw van de hoogste plank.
Maar Herwig's vraag vind ik ook een draadje waard. ;)
ik kan Michiel volgen
ik denk ook dat jean zijn technieken wel mooi zijn maar op een grotere schaal gaan tegen vallen.
de paar 10/0 mm die nodig zijn voor nu de voegen gaan in HO veel dieper geëtst moeten worden en dan ga je meer onder etsing krijgen.
maar als de ets straat hier is aan gekomen dan ga ik het toch proberen
maar dan met print plaat (omdat ik er veel van heb)en dan kan ik niet door etsen maar de overschot wel weg frezen
met mijn machientje geen probleem
gr raf
Na een carrière als grafisch ontwerper vind ik het niet meer als logisch om ook bij modelbouw de meest praktisch middelen in te schakelen die op dit moment beschikbaar zijn. Computer, etsen, 3D-printen...
Waarom niet ? Omdat het geen modelbouw zou zijn ?
Ik heb hier nog een boekje van mijn vader liggen, 'Chemins de fer, modèles réduits'. Uitgave 1956. Waar ook de rails zelfbouw zijn.
Maar wie doet dat nog, een enkele uitzondering niet te na gesproken ;)
Zouden al diegenen die kant-en-klare locs, bouwpaketten van huisjes, Preisertjes, autootjes etc. kopen nu geen modelbouwers meer zijn ?
Wat we in de winkel kopen is nu ook gerealiseerd na urenlang computerontwerpen.
De inhoud van die fabrieksdoosjes moet uiteindelijk nog steeds wel samengebouwd/gekleefd worden, dus dit blijft modelbouw, misschien ?
En, wat is het verschil: 1. een mooi zelfgeêtst, origineel geveltje tonen op een baantje .
2. reeds voorgebouwde dingen van bijvoorbeeld Hornby, Add On Parts, e.a. gebruiken . ?
((Nog een) Steentje in Kikkerpoel...)
Belangrijkste is dat we plezier maken, en de doelstellingen halen die we onszelf vooropstellen.
Weze het met de meest moderne middelen, of op de manier waarop het honderd jaren geleden gebeurde.
Vereiste behendigheden, maar ook de optredende problemen, zijn verschillend !
Hoe je er toekomt iets te bouwen is niet belangrijk, de definitie van modelbouw kun je zelf invullen !
Uiteindelijk is het resultaat het belangrijkste, geheel zelf bouwen, met hulpmiddelen, ervaring van jezelf of anderen en het zoeken naar oplossingen, het luisteren naar ideeën van anderen dit alles kan resulteren in fraaie kunstwerkjes !
Groeten Peter ;)
Zou een modelbaan(tje) met een historisch verhaal erachter, niet steeds een meerwaarde bieden ?
Als moderne hulpmiddelen, zoals bijvoorbeeld etsen, helpen om dit aanschouwelijker te tonen, is het een gebruik, géén misbruik....
Voor de één is het verhaal een meerwaarde, de ander kijkt uitsluitend naar de gebruikte technieken, of naar het kleurgebruik, of naar de zichtlijnen, of naar de compositie.
We zijn er wel vrij snel over eens wat een model is.
De definitie van modelbouw wordt dan volgens mij het maken van dat model.
Welke technieken daarvoor gebruikt worden is aan de bouwer. Dat maakt het zo leuk in deze tijd met modelbouw bezig te zijn: er komen veel technieken onder handbereik van hobbyïsten, en je kunt er met veel verschillende collega's over praten en ervaringen uitwisselen. Dat brengt naar mijn idee de kwaliteit van werken van veel mensen sneller omhoog dan 20 jaar geleden ooit voor mogelijk gehouden werd.
Groet,
Tjalling
Waarom zou je de middelen niet gebruiken als ze er zijn, elke techniek is in mijn ogen toepasbaar voor de modelbouw als het beoogde doel ermee bereikt kan worden..
CiteerWe zijn er wel vrij snel over eens wat een model is.
Zijn we dat echt? Ben daar zelf niet zeker van.
CiteerIk heb hier nog een boekje van mijn vader liggen, 'Chemins de fer, modèles réduits'. Uitgave 1956. Waar ook de rails zelfbouw zijn.
Maar wie doet dat nog, een enkele uitzondering niet te na gesproken
Wel, ik zou meer plezier halen uit mijn rails zelf bouwen dan aan huisjes en boompjes. En nog meer plezier uit locs en wagons.
bij ipms bestaan er eigenlijk twee takken of drie
scratche building
is het bouwen van modellen vanuit 0 dus ruwe materialen (plaat,staf ,buis)enz.
dan heb je de bouwdoos bouwers die gewoon een model bouwen recht uit de doos zoals ze is zonder meer.
dan is er een derde tak die een bouwdoos verbouwen en dus tussen de twee in zitten .
uit de model scheeps wereld ben ik het anders gaan bezien dan vroeger en dat is deels jullie schuld LOL
vroeger bouwde ik een boot en klaar als hij maar goed wedstrijd kon varen .
nu bouw ik een boot en ik bekijk elk onder deeltje als een model op zich die samen een boot (model )vormen
trek je dit door naar onze trein hobby
dan is elk huisje, boompje,weggetje ,brugje een op zich staand model die samen de baan vormen
dat we in 99.9% van de gevallen het rijdend materiaal aan kopen heeft te maken met dat het voorhanden is en relatief snel te kopen is.
als we al ons materiaal nog zelf zouden moeten gaan bouwen dan geraakt geen enkel baan die groter is dan 4m² ooit nog afgewerkt.
gr raf
Persoonlijk vind ik de omschrijving "Modelbouw" heel duidelijk.
Volgens mij is ieder die een model bouwt, treinen, schepen, huizen, zelfs degene die meubeltjes voor poppenhuizen bouwen een "Modelbouwer" waarin er volgens mij geen onderscheid mag of moet gemaakt worden in de gebruikte materialen en/of technieken.
Zelfs iemand die met een laser of 3D toestel werkt maakt uiteindelijk modellen van.....
Deze ruime omschijving kan je iets beperkt door er het woord modelspoor aan toe te voegen.
Dan is een modelspoorder of modelspoor beperkt (in de ruime zin echter) van alles wat direkt of indirekt met modelteinen te maken heeft.
Daarom, de etswerken van Jean en Gerolf, de elektronica van een aantal leden hier op het forum, horen net zo goed bij modelspoor/modelbouw.
Onze hobby is een fijne vrijetijdsbesteding, en heeft geen nood aan beperkingen in de zin van "dat is niet of dat is wel" modelspoor/modelbouw.
Zelf heb ik een cnc-freesmachine, en de laatste tijd is mijn "modelbouw" eerder "elektronica en andere technische dingen" geworden (maar toch nog gerelateerd aan de treinen). Het is niet omdat je met die machine iets maakt dat het daarom direct klaar is... (montage, schilderen,...). Zelf ben ik bezig met iets in 0m te bouwen, en voor mij is het een enorm plezier om met die machine te kunnen werken. Wie weet komt er (ooit) nog een printer of laser bij?
Je tekening maak je dan wel met de computer, maar zonder dergelijke machines moet je je ontwerp denk ik toch ook vrij nauwkeurig uittekenen voor je gaat snijden? Waarom zou een computer-tekening dan anders zijn?
Het toeval wil dat Herwig een opmerking maakte die ook al een tijdje in m'n hoofd zat. Ik ben dus graag op de kar gesprongen.
Dank zij ons blad en onze fora zien we heel leuke dingen.
Ik merk vooral op het forum dat er met bewondering uitgekeken wordt naar mensen die iets met hun handen bouwen.
En dan zijn er diegenen (of zelfs diezelfden) die af en toe een stukje techniek gebruiken om hun doel te bereiken: etsen, laseren, plotten, printen...
Voeg daarbij ook nog het bouwen van kits, al of niet met 'kitbashen'.
Nu mijn brug min of meer 'af' is richt ik dezer dagen onder andere mijn aandacht op de bouw van een station en de eerste gebouwen. Vandaar dat de vraag in me opkwam. Ben ik een betere modelbouwer als ik alles maak uit stukjes plasticard, latjes hout, staafjes metaal etc, of ben ik een even goede modelbouwer als ik een Kibrikit bouw, mits het oordeelkundig superen, schilderen en verweren?
Dit is de context van mijn overpeinzingen.
Uit wat ik hier als reacties lees, zit ik in dezelfde richting als jullie te denken: we bouwen met de technische middelen die we hebben. Persoonlijk vind ik het even goed gedaan als iemand een gevel etst, dan wel lasert of print. Voor mij is het uiteindelijke resultaat dat telt.
En ik geef Raf volkomen gelijk als hij zegt dat je voor een middelgrote baan toch niet genoeg tijd hebt om alles zelf te bouwen. Ik zie me echt geen 20 huizen van scratch bouwen. Dat is voor over 10 jaar als ik op pensioen ben.
Alle respect voor mensen die hun eigen rollend materieel bouwen, zelf sporen bouwen en zo meer, maar evenveel respect voor zij die het doen met in de handel verkrijgbaar materieel en er dan een mooi en coherent geheel van maken. Dat is mijn heel persoonlijke mening.
Citaat van: doomslu op 09 juli 2014, 14:28:23 PM
Alle respect voor mensen die hun eigen rollend materieel bouwen, zelf sporen bouwen en zo meer, maar evenveel respect voor zij die het doen met in de handel verkrijgbaar materieel en er dan een mooi en coherent geheel van maken. Dat is mijn heel persoonlijke mening.
Dat is nu eens mooi verwoord.
Iedereen werkt volgens zijn eigen mogelijkheden en kunnen en we zijn allen met modelbouw bezig. :)
Het is hier al gezegd, we doen aan modelbouw.
Dit woord bestaat uit twee delen MODEL en BOUW.
Modelbouwen is het BOUWen van een MODEL, hoe de maker het uiteindelijke resultaat bereikt is niet beschreven, alle mogelijke technieken zijn te gebruiken.
Paul
Ik zou het niet beter kunnen zeggen zoals Luc het heeft gezegd en kan me aansluiten bij de andere reacties...
Het is interessant om technieken te kunnen gebruiken. Bij het bouwen van de brug heb ik als basis de lasertechniek gebruikt (of beter gezegd, laten gebruiken). Maar vanaf deze basis was alles handwerk.
Een combinatie van beide, waarom ook niet? Als je bepaalde bewerkingen in tijd kan reduceren, vind ik persoonlijk dat je dit moet doen. We hebben als modelbouwer toch altijd tijd te kort, is het niet?
Mvg
Koen
misschien volgende bedenking Leonardo Da Vinci en Pablo Picasso waren ook kunstschilders, 2 uitersten en dit vind je dan ook bij het modelbouwen ook weer !
Groeten Peter ;)
Oops, ook daar valt over te discussieren Peter, twee uitersten daar ben ik het niet mee eens omdat het tijdbeeld niet te vergelijken is, allebei trendsetters ipv volgers...
Citaat van: milocomarty op 09 juli 2014, 20:47:17 PM
Oops, ook daar valt over te discussieren Peter, twee uitersten daar ben ik het niet mee eens omdat het tijdbeeld niet te vergelijken is, allebei trendsetters ipv volgers...
mischien nieuw draadje beginnen ! ;D
Groeten Peter ;)
CiteerJe tekening maak je dan wel met de computer, maar zonder dergelijke machines moet je je ontwerp denk ik toch ook vrij nauwkeurig uittekenen voor je gaat snijden? Waarom zou een computer-tekening dan anders zijn?
Wel, je haalt daar nu net een punt aan dat me soms zelf dwars zit. In princiepe is een computertekening niet verschillen. Maar teken gewoon eens een rechthoek met de hand op een stuk styreen en snijd het uit met een scalpel. Doe nu hetzelfde met je cnc. Hoeveel heb je nu eigenlijk zelf gedaan en zou je de nauwkeurigheid (en herhaalbaarheid) van je cnc goed genoeg kunnen benaderen om bruikbare stukken te hebben?
Ik stel me die vraag wel eens als ik bezig ben met mijn freesmachine. Met een vijl zou ik het niet kunnen. Kan daar zelfs nog geen rand echt recht mee vijlen. En toch werd het vroeger (en nu door anderen) wel gedaan. Voel me dan eigenlijk maar een prutser. Zelf al is het misschien technisch gezien beter. Zelfde ook voor tekeningen. Heb ooit op school zo doorsnedes moeten maken en ontwikkelingen. Zou niet eens meer weten hoe eraan te beginnen.
Doorsnedes en ontwikkelingen? Dat is toch dat knopje in het tekenpakket ;D
Citaat van: Metpetergaathetbeter op 09 juli 2014, 21:08:43 PM
Citaat van: milocomarty op 09 juli 2014, 20:47:17 PM
Oops, ook daar valt over te discussieren Peter, twee uitersten daar ben ik het niet mee eens omdat het tijdbeeld niet te vergelijken is, allebei trendsetters ipv volgers...
mischien nieuw draadje beginnen ! ;D
Groeten Peter ;)
Op dit forum ??? Over kunstgeschiedenis :o
welnee een grapje ;)
Groeten Peter ;)
Voor mij kan zo goed als alles, zolang het leuk blijft. Als de machine echter op geen tijd een bouwwerk kant en klaar, met verf en al zou uitprinten is voor mij de hobby er af. Dan is het wel een andere hobby maar geen modelbouw meer. Als je een afgewerkte spoorbaan aankoopt waar je niets meer aan moet doen is dat ook zo. Dan ben je wel een liefhebber maar geen bouwer. :)
Het bouwen binnen modelspoorbouw is een belangrijk aspect binnen de hobby.
Een kant en klare baan kopen of laten bouwen is daarom geen modelbouw.
Maar aan de andere kant staat "dozen kopen" versus "artisanaal" bouwen
Bouwdozen of kant en klaar materieel kunnen zeer nuttig zijn:
- als het model precies datgene is dat je wil
- als het teveel tijd/geld/... zou kosten om een gelijkaardig resultaat vanuit scratch te maken
- als vertrekpunt om zelf iets specifieks te maken (hernummeren van een loc, nieuwe kap, ander dak op een gebouw, ...)
Artisanaal heeft ook zijn grenzen. Zo denk ik niet dat er mensen zelf kopererts gaan delven om elektriciteitsdraad te maken ::)
Artisanaal is voor mijn niet per definitie "met de hand". Je gebruikt steeds hulpmiddelen.
Ook het gereedschap dat je gebruikt werd door iemand anders gemaakt.
... en een computer is voor mij net zo goed "gereedschap" en daarom te vergelijken met een X-Acto mesje
Of je de computer nu gebruikt om mini-affiches te printen, je baanontwerp of voor 3D-printing/etsen/laser/CNC - voor mij maakt dat geen verschil wat betreft de definitie van modelbouw.
Elk van die "hogere" technieken vereisen wél een investering (tijd en geld)
- om je de techniek eigen te maken
- om er dingen mee te maken die niet via de handel verkrijgbaar zijn.
Onze hobby is gelukkig veelzijdig genoeg, zodat je nog heel wat manueel kan en moet doen.
Citaat van: conducteur op 10 juli 2014, 00:17:37 AM
Doorsnedes en ontwikkelingen? Dat is toch dat knopje in het tekenpakket ;D
Zeker Rian, maar weet je dan ook hoe je het moet doen als je geen computer hebt?
Een probleem van velen hedentendage, het gaat met de computer dus ik vergeet hoe ik het met "de hand en het koppeke" doe
CiteerEen probleem van velen hedentendage, het gaat met de computer dus ik vergeet hoe ik het met "de hand en het koppeke" doe
Je hebt gelijk, langs de andere kant, moeten we dat nog kunnen? De vraag lijkt misschien onnozel voor de iets ouderen die het ooit geleerd hebben en het maar normaal vinden dat je dat kan. Maar zelfs als je het kan, je kan er geen bal meer mee aanvangen! Als een plan niet in de server zit bestaat het niet en heeft het geen geldigheid want niet traceerbaar, iso, etc. Waar hebben ze nog tekentafels?
Let op, ik beweer niet dat enkel op het knopje kunnen drukken de goede manier is. Aan de manier waarop de maten (en welke maten) op een plan staan kan je direct zien hoeveel de tekenaar van plannen tekenen kent.
Citaat van: Havoc op 10 juli 2014, 12:01:39 PM
Je hebt gelijk, langs de andere kant, moeten we dat nog kunnen?
Ik vind van wel.
'k Weet het, dit is een andere discussie, dus off-topic-mode ingeschakeld.
Ik ben professioneel CAD-manager, dateer nog uit het plank-tijdperk, en pik redelijk snel de echte CAD-
tekenaar er uit.
Er zijn vele CAD-werkers, maar weinig CAD-tekenaars.
Allez, off-topic-mode terug uitgeschakeld.
Paul
Citaat van: Havoc op 10 juli 2014, 12:01:39 PM
CiteerWaar hebben ze nog tekentafels?
Tja, regelmatig nog in een kringloopwinkel. Meestal aan een fractie van de prijs van het tekenapparaat alleen al...
... " een treinbaan laten bouwen is GEEN modelbouw" ... (Gerolf)
Voor een opdrachtgever-met-twee-linkerhanden misschien niet, maar de bouwers-in-opdracht zijn vermoedelijk wel (prima) modelbouwers, PAJ en andere bijvoorbeeld .... ?
Hier in de straat zijn ze weer eens het voetpad aan't opbreken, voor weer eens de één of andere kabel. Bij het terug leggen van de tegels hanteert de stratenmaker zo'n draagbare zaagmachine. Opstelling: generator, zaagmachine; resultaat: lawaai en stof.
"In mijnen tijd" zag ik de stratenmaker een mep met zijn hamer geven, op de juiste plaats, en de tegel was evengoed "van maat".
Waarmee ik maar wil zeggen dat het gebruik van alle mogelijke hulpmiddelen een keuze is die je zelf maakt; en het resultaat zal meestal hetzelfde zijn. Het ontbreekt meestal niet aan talent (oefening baart toch kunst?) maar aan geduld. Ook is onze samenleving gericht op snel en goed resultaat. Zie maar naar die nieuwe mode in modelbouwdozen: met voorgeschilderde onderdelen en "klik in mekaar" technologie. Is "men" daar even tevreden van dan van een model dat weken heeft gekost aan plak- en schilderwerk? Instant satisfaction is de kreet, gevolgd door instant verveling zodat een nieuwe uitdaging kan gezocht worden.
Citaat van: Herwig op 10 juli 2014, 14:12:50 PM
... " een treinbaan laten bouwen is GEEN modelbouw" ... (Gerolf)
Voor een opdrachtgever-met-twee-linkerhanden misschien niet, maar de bouwers-in-opdracht zijn vermoedelijk wel (prima) modelbouwers, PAJ en andere bijvoorbeeld .... ?
Maar als ik ze in de pc teken en dan laat uitprinten in 3D, direct ingekleurd (zelf eerst op pc ingekleurd) etc wel?
Als je "ja" op de vorige vraag geantwoord hebt, wat is dat het verschil met ze te laten maken door iemand anders? Waarom zou het anders zijn als ik ze door een machine laat maken of door een mens?
Het idee, het bedenken is de essentie; de uitvoering kan aan derden over gelaten worden (heb ik geleerd in de wereld der schone kunsten!)
Daar heb je wel iets, niet alle Rubensen heeft hij zelf geschilderd.
Citaat van: Havoc op 10 juli 2014, 20:49:00 PM
Daar heb je wel iets, niet alle Rubensen heeft hij zelf geschilderd.
Dat moet je even nuanceren: hij legde de basis en bracht verbeteringen en de "finishing touch" aan.
Wel, in modelbouw zou hij de schetsen van de layout gemaakt hebben, de uitvoering opgevolgd en bijgestuurd en dan het rollend materiaal erop gezet. Misschien zelfs de besturingssoftware geconfigureerd. Is toch "hetzelfde"?
Och ja ... 't is allemaal maar net hoe je het bekijkt.
Persoonlijk loop ik op beurzen en modelspoor-evenementen al snel aan die baantjes met al die Faller-huisjes voorbij omdat ik het gewoon niet leuk vind om tien keer dezelfde woning op een paar verschillende banen te zien. Het niveau van modelbouw is daar naar mijn aanvoelen niet zo hoog. Anderzijds raakte ik op OntraXs met een man aan de praat die met veel plezier een paar kits van Faller of Kibri gekocht had en er naar uitkeek om die in elkaar te gaan zetten en twijfelde of hij dat na al die jaren nog zou kunnen. Tja ... is dat dan geen modelbouw? Ja ... maar niet het soort dat ik zelf zou willen bereiken.
En dan zie ik mensen die bezig zijn met zaken waar ik niets van snap en ook dat schrikt mij soms wat af; een 'te' hoog niveau van technieken etc. is dan ook weer iets waar ik zelf niet voor ga kiezen.
In eerste instantie blijft echter het resultaat het belangrijkste en als de bouwer daar zelf tevreden mee is en er plezier aan heeft dan mag het de naam modelbouw voor mijn part gerust dragen! Ieder doet dat wat hij zelf kan en wil en wat anderen daarvan denken kan interessant zijn om als opbouwende kritiek mee te nemen in een volgend project, maar daar houdt het dan ook op!
Binnenkort zijn de verbouwingen hier EINDELIJK gedaan en begin ik aan m'n baan; de bedoeling is om alle huizen, bomen, straten etc. zelf te bouwen en hier en daar nog wat kleinigheden in elkaar te knutselen vanuit bouwpakketten. Of ik dat allemaal ga klaarkrijgen weet ik ook niet, maar het is de uitdaging die ik mezelf voorhoud. Het zelf bouwen van rails of rollend materieel en het volledig automatiseren van de baan is voor mij wat te hoog gegrepen, maar ik bewonder mensen die het wel kunnen en doen. Ieder z'n meug!
Groeten,
Pol
Citaat van: Havoc op 10 juli 2014, 21:14:16 PM
Wel, in modelbouw zou hij de schetsen van de layout gemaakt hebben, de uitvoering opgevolgd en bijgestuurd en dan het rollend materiaal erop gezet. Misschien zelfs de besturingssoftware geconfigureerd. Is toch "hetzelfde"?
En hier en daar een boompje bijgezet, en wat gras, en vooral: zijn handtekening ;D
Alle gekheid op een stokje, die schilderateliers waren juist dat: ateliers!;
Is het nu anders? Ik zie die kunstenaar nog afkomen met een maquette... resultaat te bewonderen in een beroemd museum.
En die beeldhouwer giet zijn brons ook niet zelf.
En een architect... enz.
Eenieder die goe is heb z'n handtekening, herken Evan van verre.....
Citaat van: milocomarty op 10 juli 2014, 23:58:09 PM
Eenieder die goe is heb z'n handtekening, herken Evan van verre.....
Dat is zo! Ik ga geen namen noemen, maar er zijn een paar "artiesten" die mij steeds weer weten te bekoren ongeacht het type baan, tijdperk of land dat ze uitbeelden. :)
En wat gedacht van onze beroemde "modelbouwer" , Panamarenko ?
Die liet, naar verluidt en onder voorbehoud, soms ook sommige onderdelen van z'n "kunstwerken" in onderaanneming bouwen door andere(n).
Een bedenker, de ontwerper, een designer, de architect, een planner... "modelbouwt" die dan ook, zij het op papier ?
( zie ook Engelse term "armchair-modelling" )
Een ding hebben we allen gemeen " de fasenatie voor de trein' dat is wat ons bind. Modelbouwer, spotter, schrijver, programmeur... We zijn allen geïnfecteerd met hetzelfde ongeneselijke virus. Het is uiteindelijk die diversiteit die deze hobby zo rijk maakt, we kunnen van elkaar nog veel leren. :) :) :)
Goedenavond,
Is er ook niet het aspect van het 'iets' bouwen dat er nog niet is (of was)? Ik verklaar mij nader: ooit bezochten we het huis van Leonardo Da Vinci in Amboise (Frankrijk) met een heleboel maquettes en modellen (replica's welliswaar) die hij destijds heeft gemaakt. Is hij dan ook niet te beschouwen als een modelbouwer? Met materialen die voor eenieder beschikbaar zijn iets maken dat een ander nog niet gemaakt heeft. Zij het schaalmodellen van iets fictief of iets bestaand. Zij het met traditionele, klassieke methodes of met moderne baanbrekende methodes.
Voor mij gaat het er vooral om dat je iets realiseert, onafgezien de schaal, de toepassing of de aangewende middelen. Het doel heiligt meestal de middelen, of het nu voor modelbouw is of niet.
Een paar jaar geleden was 3d-printen pure science-fiction, mag je het daarom vandaag niet gebruiken om je modellen te maken?
Met vriendelijke groeten,
Denis
Hallo Denis
ik denk dat je dan meer een prototype bouwt dan een model
een model is normaal altijd een miniatuur van een bestaand iets kan ook fictie zijn
maar het originele fictie model (starwars BV X wing )is dan weer een prototype
waar dan weer een model van kan gebouwd worden
je opmerking is niet slecht en laat duidelijk zien dat er dus dunne lijntjes zijn de het verschil maken
dit is mijn opinie natuurlijk
gr raf
Citeereen model is normaal altijd een miniatuur van een bestaand iets kan ook fictie zijn
???
Hallo Martin
hoe ik het woord fictie anders moet verwoorden ???
tegenwoordig worden geen modellen meer gemaakt maar is het allemaal computer animatie
games genoeg te vinden in alle modelsporten die je maar wil hebben
een tie fighter Bv heeft nooit bestaan buiten als film animatie
(http://thepoweroftheforce.webs.com/TFg3d0.jpg)
en nu heeft revell er een model van gebouwd
(http://www.super-hobby.com/zdjecia/1/7/3/2987_rn.jpg)
daarom de fictie (in de film)en het model door revell
de TIE staat voor "Twin Ion Engine"
gr raf
Een model bouwen van een nog te bouwen prototype gebeurt bijna niet meer: bijna alles kan gesimuleerd worden op computer.
In Da Vinci's tijd was dat nog wel anders, en ook nu nog kunnen we (artisanaal) modellen bouwen vanuit een wat-als standpunt.
In MSM verschijnen wel eens dergelijke baantjes. Val-Rikard is daar een héél mooi voorbeeld van.
Is wel iets voor te zeggen natuurlijk. Waarom zouden steam-punk modellen geen "modellen" zijn? Colani heeft bvb gestroomlijnde stoomlocs ontworpen (die nooit gebouwd zijn) en er zijn locs die in oude patenten opduiken die ook nooit gebouwd zijn.
Ik dacht dat we hier ooit zo'n draadje gehad hebben over mogelijke inspiratiebronnen voor zoiets. Zou wel eens ergens in het archief kunnen steken. Is begonnen met iemand die een trein onder de vloer wou maken dacht ik.
Goede middag,
@ Raf; juist, maar ik beschouw een prototype ook als een model gemaakt door een modelbouwer.
Ik wil hier niemand kwetsen of voor de borst stoten, maar moet de algemene term 'modelbouw' ook niet ergens opgedeeld worden in aparte disciplines?
Zo heb je in de automobiel industrie toch ook modelbouwers die een kleien model maken van wat ooit eens een ontwerp van een prototype voor een concept car zou kunnen worden. Is het omdat zij met klei een onbestaand model maken dat ze niet mogen of kunnen beschouwd worden als modelbouwers?
Zo heb je in de film industrie modelbouwers die met alle mogelijke materialen model maken zij het voor ramp senario's of animatronic waar een model telkens een fractie bewogen wordt, een foto genomen en dan terug bewogen en dan de foto en doe zo maar verder tot je een hele film hebt. Veel moed nodig hoor met 18 of 21 frames per seconde. Moet je eens rekenen hoeveel foto's je moet nemen voor een scene die een paar minuten duurt.
Met vriendelijke groeten,
Denis
Hallo denis ja je hebt gelijk en nee ik zeg niet dat de prototype bouwers geen modelbouwers zouden zijn .
titanic kent iedereen maar zuiver gezien is de olympic een model van de titanic al is het schaal 1/1
ik heb bijvoorbeeld deze boot gebouwd met toestemming van de ontwerper (ergens geregistreerde tekening)
(http://utamoh.files.wordpress.com/2009/01/nautilus_old01.jpg?w=490)
hier een foto uit de film die er van gemaakt is
(http://utamoh.files.wordpress.com/2009/01/nautilus-lights.jpg?w=490)
en dit is wat het geworden is
https://www.youtube.com/watch?v=q3rWHaOby7U&list=UU9uIQjbkRwisH0SCjd1s_Fg
varen gaat deze boot nooit kunnen want de ontwerper heeft vergeten een roer te designen.
ik denk voor het grotere model een oplossing te hebben maar dat zal de tijd uitwijzen
dit is dus een voorbeeld van een tekening naar film naar een 3D model
gr raf
CiteerEen model bouwen van een nog te bouwen prototype gebeurt bijna niet meer: bijna alles kan gesimuleerd worden op computer.
Wees maar gerust dat er nog behoorlijk wat modellen gebouwd worden ondanks alle simulaties. Mensen reageren nog altijd helemaal anders op iets in echte 3D dan in een gesimuleerde 3D op een scherm. Ik denk echt niet dat ze van auto's geen modellen op 1:1 meer maken. Wat wel het geval zal zijn is dat er minder gemaakt worden omdat er al veel fouten in de simulatie uitgehaald worden.