Vele modellocomotieven rijden te snel(al is het beter geworden) maar hoe kan men nu de snelheid van zijn model aan de werkelijke snelheid van de loc in schaal 1/1 aanpassen(natuurlijk weet ik dat men dat kan instellen via de decoder), maar ik bedoel zijn er toestellen (testbankjes met digitale snelheidsaanduiding) verkrijgbaar of moet men een meter spoor op de baan afbakenen en daar de snelheid meten via een chronometer en dat dan om rekenen?
Vb.: Een 103 van de DB heeft een hogere maximum snelheid dan een V200 van de DB en deze snelheid zou ik willen aanpassen op de modelbaan voor elke loc
Kan men stellen dat 1km in HO schaal 11,494...m is en dat 100km/u in schaal HO 1,149...km/u is.
Er was hier onlangs en draadje over het meten van snelheid. Er bestaan toestelletjes voor en je kan ze zelfbouwen. Ook zijn er in de handel wagens met snelheidsmeter te koop.
Zelf doe ik het nog eenvoudiger: ik laat m'n gevoel spreken...
ik heb onlangs zo een "toestelletje" gebouwd, gebaseerd op het principe van meten van de tijd over een gekende lengte, en dan omrekenen naar schaal. Zie mijn baan-bouw draadje.
Er bestaan ook wagonnen (Märklin bvb) die de nslheidn, lenge en tijd aangeven op een display rechtstreeks op de baan, en je hebt ook meettoestellen op een rollentestbank.
Keuze te over...
hier is mijn verhaal te lezen :
http://forum.modelspoormagazine.be/index.php/topic,17326.msg261663.html#msg261663
Ook de formules staan erin uitgelegd
en hier kan je alle info vinden als je zou willen nabouwen...
http://dcc-arduino.weebly.com/scale-speedometer.html
Op de keper beschouwd, en zuiver theoretisch, zou je kunnen stellen dat de wereld in 1/87 eigenlijk 87 keer sneller zou moeten verlopen dan de onze, wat de snelheid dus eigenlijk 87 keer HOGER moet maken.
Zoals Luc zei: gevoel.
Citaat van: dani op 07 juli 2014, 14:23:00 PM
ik heb onlangs zo een "toestelletje" gebouwd, gebaseerd op het principe van meten van de tijd over een gekende lengte, en dan omrekenen naar schaal. Zie mijn baan-bouw draadje.
Er bestaan ook wagonnen (Märklin bvb) die de nslheidn, lenge en tijd aangeven op een display rechtstreeks op de baan, en je hebt ook meettoestellen op een rollentestbank.
Keuze te over...
hier is mijn verhaal te lezen :
http://forum.modelspoormagazine.be/index.php/topic,17326.msg261663.html#msg261663
Ook de formules staan erin uitgelegd
en hier kan je alle info vinden als je zou willen nabouwen...
http://dcc-arduino.weebly.com/scale-speedometer.html
Dat na bouwen is niet voor mij, ben echt een leek in zoiets, een blok detectie met 1 transistor lukt mij maar dit is voor super gevorderden.
Ga het draad je zeker lezen deze nacht.
Citaat van: Huugooke op 07 juli 2014, 15:18:55 PM
Op de keper beschouwd, en zuiver theoretisch, zou je kunnen stellen dat de wereld in 1/87 eigenlijk 87 keer sneller zou moeten verlopen dan de onze, wat de snelheid dus eigenlijk 87 keer HOGER moet maken.
Zoals Luc zei: gevoel.
Hoe kan de wereld in 1/87 sneller zijn dan de werkelijkheid?
dat is zo.... je moet maar es kijken op een "miniatuurklok" in bvb MiWuLa of zo.
Alles is op schaal, dus ook de tijd. 1seconde in 1:87 zou overeenkomen met 87 seconden in het echt....
Dit lijkt in de praktijk absoluut niet plausibel maar in THEORIE is het wel zo.
Citaat van: Huugooke op 07 juli 2014, 15:18:55 PM
....zou je kunnen stellen dat de wereld in 1/87 eigenlijk 87 keer sneller zou moeten verlopen dan de onze, ....
Dit soort theorieën wordt op forums wel meer verkondigd. Maar dat is echt flauwekul. De tijd kan je niet verschalen.
daarom dat ik termen gebruik als "in theorie", en "zou"... en "zou moeten".
Citaat van: dani op 07 juli 2014, 15:40:52 PM
Dit lijkt in de praktijk absoluut niet plausibel maar in THEORIE is het wel zo.
Citaat van: Klaas Zondervan op 07 juli 2014, 17:03:35 PM
Citaat van: Huugooke op 07 juli 2014, 15:18:55 PM
....zou je kunnen stellen dat de wereld in 1/87 eigenlijk 87 keer sneller zou moeten verlopen dan de onze, ....
Dit soort theorieën wordt op forums wel meer verkondigd. Maar dat is echt flauwekul. De tijd kan je niet verschalen.
Maak dat maar eens aan een ééndagsvlieg wijs!
En aan Einstein!
Verder is snelheid een begrip dat rekening houd met een lengteschaal = afgelegde meters op een tijdspanne en daar gaan we allemaal de mist in want de horizontale schaal van onze banen is 1/500 ipv 1/87 (concessie die moet gemaakt worden) en daardoor kan je gewoon geen schaalsnelheid bepalen op je baan.
Wat LucD zegt, je buikgevoel laten spreken.
Een andere truc is observeren met een gereduceerd gezichtsveld, naast je spoor naar een trein kijken die aankomt door een koker van 1,00m lang.
1/500 in horizontale schaal, dat mag je denk ik toch wel eens wat nader uitleggen Frans.... daar ben ik niet helemaal mee...
Zou dat willen zeggen dat onze modellen niet correct zijn op 1:87 ?
Geen schaalsnelheid daar ben ik het niet mee eens.
Echter, als je een schaalsnelheid berekent, dan reken je n schaal 1:87 voor de afstand en veronderstel je nog dat we 1:1: voor de tijd gebruikt en dus eigenlijk de tijd niet verschaalt.
Bvb: 1m/s op 1:87 zou willen zeggen 87m/s in het echt of dus 313 km/u (zoals ik al zei, als je de tijd niet verschaalt)
onze modellen zijn zeker op schaal, maar de afstand die onze modellen afleggen zijn verre van op schaal. Al de rijafstanden die we leggen zijn veel en veel te kort, onze wisselstraten veel te gedrongen, bochtstralen kloppen van geen meter enz...
Een gemiddelde boogstraal in werkelijkheid is 1000m en op onze baan kreunen we al als we een bocht willen leggen van 600mm (schaal 600/1000000=1667) of een industriële bocht op het privéterrein 200m en op onze baan 300mm (schaal=1/667), verder is een wissel in werkelijkheid ongeveer 40m lang terwijl er op onze baan wissels liggen van 25cm (Schaal 25/4000=1/160). Dus die 1/500 is zelfs vrij optimistisch.
Als je dan toch echt over verschalen wil gaan praten, dan moet je ook die overtrokken verschaling meenemen.
Net zoals je "tijd" in principe wel kan verschalen want het is een onafhankelijke dimensie, krijg je wel een heel vertekend beeld van wat nu een "juiste" schaalsnelheid is.
Dan gaat ook de redenering van 1/1 voor de tijd niet meer op, en zelfs een tijdsverschaling van 1/87 is bijna absurd.
Meestal probeert men op de grote tentoonstellingsbanen een dag/nacht cyclus na te bootsen in pakweg 1/2 u dus een verschaling van 0,5/24=1/48 ver weg van 1/1 en 1/87 maar ergens in het midden.
Verschalen is gewoonweg niet eenvoudig en zeker niet gewoon "straigth forward" toe te passen.
Daar heb ik me 32 jaar geleden het hoofd over gebroken in het kader van mijn eindwerk om de interpretatie van schaalproeven om te rekenen naar de werkelijkheid. Als je dan de literatuur hier over naslaat, tot Japanse en Amerikaanse naslagwerken... :-[ :-X
Vandaar mijn opinie, gebruik je buikgevoel en bekijk het aanstormende treinverkeer eens door een koker naast het spoor. Je zal versteld staan hoe traag je treinen moeten rijden om een goed gevoel te krijgen, maar het is en blijft een "subjectieve" interpretatie.
De afstanden op onze modelspoorbanen zijn inderdaad veel te kort, vergeleken met de werkelijkheid. In het echt gaan ze voor zo'n afstand geen spoorbaan aanleggen.
Dat is dan ook waarom sommigen met een snelle klok werken.
Maar dat staat los van de snelheid van de treinen. Stel dat je langs een spoorbaan staat, en er rijdt een trein aan je voorbij. Er verloopt een bepaalde tijd tussen het passeren van de kop van de trein en de staart. Bij een gelijk samengestelde modeltrein moet die tijd tussen passage van kop en staart (ongeveer) gelijk zijn. Anders krijg je een onrealistisch beeld.
@Frans : nu snap ik exact wat je bedoelt met 1:500. En daar geef ik je 300% (100% op schaal 1:3) gelijk in. Dat is dan vooral wegens ruimtegebrek natuurlijk.
Ik bereken het ongeveer zoals klaas. Mijn grote baan is een kopie van de inrit tot de uitrit van het oude sporenplan van het station Kapelle op den Bos. Op Schaal 1/1 heeft dit een lengte van ongeveer 1.8 km omgerekend naar schaal H0 is dit ongeveer 23 m in een rechte lijn. Ik heb de tijd opgenomen van zowel een lange goederentrein als een personentrein van hoeveel tijd er overgaat om deze afstand te overbruggen. Dezelfde tijdspanne hanteer ik om mijn schaaltrein dezelfde afstand te laten afleggen in schaal H0.
Erik.
Ik denk dat het visuele effect belangrijker is dan de exacte schaalsnelheid, vooral zoals aangegeven door de kortere afstanden, grotere wisselhoeken etc. Op een langer stuk baanvak is inderdaad het kijken door een koker een goed plan.
Op emplacementen etc is kijken naar het gedrag op de wissels belangrijk. Als de draaistellen onder de loc alle kanten invliegen is de snelheid duidelijk te hoog. Meestal wordt er toch nog te hard gereden, terwijl in het echt daar een plaatselijke snelheid geldt. Veelal 40 km/h. Zie dan maar eens het verschil in gedrag tussen de grote loc's en bv de rangeerloc's.
Groeten Jan
Citaat van: dani op 07 juli 2014, 23:32:43 PM
1/500 in horizontale schaal, dat mag je denk ik toch wel eens wat nader uitleggen Frans.... daar ben ik niet helemaal mee...
Zou dat willen zeggen dat onze modellen niet correct zijn op 1:87 ?
Geen schaalsnelheid daar ben ik het niet mee eens.
Echter, als je een schaalsnelheid berekent, dan reken je n schaal 1:87 voor de afstand en veronderstel je nog dat we 1:1: voor de tijd gebruikt en dus eigenlijk de tijd niet verschaalt.
Bvb: 1m/s op 1:87 zou willen zeggen 87m/s in het echt of dus 313 km/u (zoals ik al zei, als je de tijd niet verschaalt)
Moet je het niet anders doen:
1m is in 1/87 = 1,149... cm en de seconden laten we als seconden
Kan men niet de snelheid bereken door de tijd te chronometreren die een loc doet over 1 meter?
Nee Janie,
Citaat van: SuSke op 07 juli 2014, 23:21:32 PM
Verder is snelheid een begrip dat rekening houd met een lengteschaal = afgelegde meters op een tijdspanne en daar gaan we allemaal de mist in want de horizontale schaal van onze banen is 1/500 ipv 1/87 (concessie die moet gemaakt worden) en daardoor kan je gewoon geen schaalsnelheid bepalen op je baan.
Zo gaat het nooit ophouden! ::) ::) ::)
Citaat van: janieburton op 08 juli 2014, 13:54:43 PM
Citaat van: dani op 07 juli 2014, 23:32:43 PM
1/500 in horizontale schaal, dat mag je denk ik toch wel eens wat nader uitleggen Frans.... daar ben ik niet helemaal mee...
Zou dat willen zeggen dat onze modellen niet correct zijn op 1:87 ?
Geen schaalsnelheid daar ben ik het niet mee eens.
Echter, als je een schaalsnelheid berekent, dan reken je n schaal 1:87 voor de afstand en veronderstel je nog dat we 1:1: voor de tijd gebruikt en dus eigenlijk de tijd niet verschaalt.
Bvb: 1m/s op 1:87 zou willen zeggen 87m/s in het echt of dus 313 km/u (zoals ik al zei, als je de tijd niet verschaalt)
Moet je het niet anders doen:
1m is in 1/87 = 1,149... cm en de seconden laten we als seconden
Kan men niet de snelheid bereken door de tijd te chronometreren die een loc doet over 1 meter?
Probeer het gewoon een keer Janie
een lokale dieseltrein tegen 60km/u = 16,66...m/s of naar 1/87 wordt dit 0,19m/s -> 1 meter modelspoorbaan op
5seen inter-regio trein aan 120 km/u -> 0,38m/s (1/87) -> 1 meter baan op
2,61seen Thalys aan 200km/u -> 0,63m/s (1/87) -> 1 meter baan op
1.57sGeeft wel een vrij bizar beeld en ik zou het zaakje niet vertrouwen in de bochten. ???
Vandaar dat je die snelheid veel sterker moet verschalen tot je een rustige loop krijgt en vooral geen problemen met kantelende treinen aan de rand van je baan ;)
.. en zeggen dat je er volgens de NMRA nog 10% bij mag doen ...
Citaat van: Gerolf op 08 juli 2014, 20:32:52 PM
.. en zeggen dat je er volgens de NMRA nog 10% bij mag doen ...
?? ?? ?? Gerolf is er een link naar de NMRA waar ze dit in beschrijven? Kan ook niet begrijpen dat ze bij de NMRA adviseren om 10% er bij te doen.
Citaat van: Rangeerduivel op 08 juli 2014, 14:03:37 PM
Nee Janie
Zo gaat het nooit ophouden! ::) ::) ::)
Wat bedoel je?
Ik gebruik een combinatie van de 2 methoden: meten van de snelheid op de 1/87 schaal en buikgevoel. Maar de tijd laat ik met rust (schaal 1/1). Zoals al eerder gemeld is tijd een onafhankelijke dimensie en om de zaak niet nog complexer te maken, laa tje 'm beter met rust.
Ik meet gewoon de tijd tussen 2 punten (ik gebruik m'n massadetectie hiervoor en een chronometer in m'n software). Maar omdat op m'n baan alles nogal kort op mekaar ligt, is deze snelheid naar mijn gevoel te hoog. Dus heb ik de berekende snelheden telkens met 30% verlaagd om een 'realistischer' gedrag te hebben. Ik heb er wel opgelet dat ik deze aanpassing op al m'n locs heb doorgevoerd, zodat ze onderling met de juiste snelheid rijden.
Persoonlijk vind ik de snelheidsmeting en terug rekenen naar de echte schaal wel leuk, maar zoals anderen (SuSke) hier al aangaven houdt die niet veel steek. Dus zoals Luc al zei: buikgevoel, deze geeft bij mij de doorslag (zou eigenlijk niet mogen, want 'k ben ingenieur van opleiding ;))
Citaat van: janieburton op 09 juli 2014, 00:07:19 AM
Citaat van: Rangeerduivel op 08 juli 2014, 14:03:37 PM
Nee Janie
Zo gaat het nooit ophouden! ::) ::) ::)
Wat bedoel je?
Hiermee bedoel ik niets verkeerds,maar vragen die al gesteld zijn,beantwoord zijn,toch opnieuw stellen...zo gaat het inderdaad nooit ophouden! :D
;)
Citaat van: Rangeerduivel op 09 juli 2014, 12:59:17 PM
Citaat van: janieburton op 09 juli 2014, 00:07:19 AM
Citaat van: Rangeerduivel op 08 juli 2014, 14:03:37 PM
Nee Janie
Zo gaat het nooit ophouden! ::) ::) ::)
Wat bedoel je?
Hiermee bedoel ik niets verkeerds,maar vragen die al gesteld zijn,beantwoord zijn,toch opnieuw stellen...zo gaat het inderdaad nooit ophouden! :D
;)
Wist niet dat deze vraag al gesteld was.
Nu ja hoelang is het geleden?
Kan je mij een link geven naar de vroegere vragen?
Ik heb volgende topic vroeger gelezen maar er wordt niet vermeld hoe men deze kan berekenen:
http://forum.modelspoormagazine.be/index.php/topic,17243.15.html
Citaat van: Gerolf op 08 juli 2014, 20:32:52 PM
.. en zeggen dat je er volgens de NMRA nog 10% bij mag doen ...
Volgens de Morop mag je er voor H0 zelfs 30% bij doen, en voor schaal N 50%.
http://www.morop.eu/de/normes/nem661_d.pdf (http://www.morop.eu/de/normes/nem661_d.pdf)
Ik vind dat nogal overdreven. Zelf rijd ik liever iets langzamer dan de schaalsnelheid.
Citaat van: Sattrickske op 09 juli 2014, 12:45:57 PM
buikgevoel, deze geeft bij mij de doorslag (zou eigenlijk niet mogen, want 'k ben ingenieur van opleiding ;))
Dan zou het bij mij ook niet mogen, maar toch ... wat ik soms in mijn buik voel dat wil je niet weten.
Muhahaaaa, nee, even ernstig : als het er goed uit ziet in JOUW ogen, dan is het goed.
Citaat van: dani op 09 juli 2014, 17:48:35 PM
even ernstig : als het er goed uit ziet in JOUW ogen, dan is het goed.
Das juist.
Ik zat één van de nieuwe filpjes van Dirk Achtien (Dloc) te bekijken en Dirk filmde op een bepaald moment de treinen vanop afstand.
Kijk maar vanaf 9:45 hoe traag het is. Zo bekijken wij ook onze modelbanen, niet vanop 5 centimeter, maar vanop minstens een meter of meer. Interessant!
https://www.youtube.com/watch?v=lmZRWeBMK0Q&list=UU4t9DIB6Vf9BxtPTHZbki4g
waar op de meeste modelbanen de max. snelheid te hoog ingesteld is,wordt door de meeste modelspoorders de optrek en afremsnelheid te kort gemaakt.
Vele modelbanen zijn te kort om een trein in één rondje zijn max. snelheid te laten halen,tenzij hij een tijdje uit het zicht kan verdwijnen.
Vaak wordt in model geen rekening gehouden met het feit dat een zeer groot gewicht vanuit stilstand dient op gang getrokken te worden.
De meeste (model)treinen stoppen zogezegd normaal op een afstand die ,schaalgewijs,een echte trein nog niet in een noodstop kan halen.
Het is verwonderlijk dat er niet meer Preisermachinisten door de voorruit vliegen! :D
;)
Citaat van: Rangeerduivel op 10 juli 2014, 21:39:22 PM
Het is verwonderlijk dat er niet meer Preisermachinisten door de voorruit vliegen! :D
Driedubbel gelaagd veiligheidsglas, Rudy !
Je zou het water moeten zien waarmee ze die ruiten aan de binnenkant wassen... BLOEDrood !
Maar je hebt een hel goed punt ! Snelheid is iets, versnelling/ vertraging is wat anders. Maar je geeft zelf de verklaring al mee, onze baantrajecten zijn meestal te kort om realistisch "op snelheid te komen", en vvaak zijn de perrons ook veel te kort om deftig te stoppen.
En dit is een hele interessante discussie geworden, waar we nog pagina's in door kunnen gaan. Ik blijf aandachtig mee volgen
Het verschil zit ook in de verschaling van de massa. Een echte trein is niet alleen 87 keer zo lang als een model, maar ook 87 keer zo breed en 87 keer zo hoog. Dus ongeveer 650.000 keer zoveel massa. Daarbij komt dat de snelheid ook 87 keer zo hoog is. Bovendien is de energie die nodig is om de massa op snelheid te brengen evenredig met het kwadraat van de snelheid. Alles bij elkaar heeft een modeltrein relatief gezien veel meer vermogen aan boord om op snelheid te komen. Daardoor kan een modeltrein binnen 1 seconde waar een echte trein enkele minuten over doet.
Citaat van: Klaas Zondervan op 11 juli 2014, 00:10:39 AM
Het verschil zit ook in de verschaling van de massa. Een echte trein is niet alleen 87 keer zo lang als een model, maar ook 87 keer zo breed en 87 keer zo hoog. Dus ongeveer 650.000 keer zoveel massa. Daarbij komt dat de snelheid ook 87 keer zo hoog is. Bovendien is de energie die nodig is om de massa op snelheid te brengen evenredig met het kwadraat van de snelheid. Alles bij elkaar heeft een modeltrein relatief gezien veel meer vermogen aan boord om op snelheid te komen. Daardoor kan een modeltrein binnen 1 seconde waar een echte trein enkele minuten over doet.
Klaas,
Als je de lijn doortrekt,dan zou je het gewicht van een echte trein kunnen delen door 87,en het motorvermogen van een echte loc ook /87,dan betwijfel ik of de modelloc nog zoveel vermogen zal hebben!
Stel nu dat je een modelloc vervaardigt uit dezelfde materialen als een echte loc,(volledig in staal dus),dan ga je op een gewicht uitkomen van een paar kg,die je zou kunnen verschalen (=X 87),dan gaat dit nooit kloppen.
Eén en ander is dus niet cumuleerbaar,dus we raken er nooit uit,of je moet het vermenigvuldigen met een paar 100 procentjes uit onze fantasie! :D
Hetzelfde kan ook omgekeerd,
neem nu een echte loc ,met een vermogen van bvb 3000PK,: door 87=34,5PK ::)
Dus,of je nu deelt of vermenigvuldigd,je komt nooit op de verwachte verhouding uit.
En dit zal dan ook wel gelden voor de snelheidsberekening,waar het in dit topic toch om te doen is...
;)
Rudy, dat is denk ik wat Klaas hierboven bedoelde met zijn 650.000 (87x87x87 = 658503).
Dus een modeltrein van 200 gram in model, zou dan 200*658503 = 131700600 gram of zijnde 131700 kilo of ongveer 132 TON wegen.
3000 PK zou in schaal uitkomen (met die verhouding) rond de 3000/650000 = 0.005 PK --> 3.7 Watt dus zowat 4 VA
Ik denk dat dat niet zo heeeel ver uit de buurt ligt.
Citaat van: dani op 11 juli 2014, 10:07:49 AM
Rudy, dat is denk ik wat Klaas hierboven bedoelde met zijn 650.000 (87x87x87 = 658503).
Dus een modeltrein van 200 gram in model, zou dan 200*658503 = 131700600 gram of zijnde 131700 kilo of ongveer 132 TON wegen.
Jullie zijn natuurlijk veel slimmer dan ik,dat geef ik eerlijk toe, :D
Maar als ik nog even ongehoorzaam mag zijn...;
200gram voor een model is héél licht als die in werkelijkheid 132t zou wegen.
Neem bvb een HLE20,die weegt in werkelijkheid 110t.
Ik heb geen idee hoeveel de Roco HlE20 weegt,maar laat ons uitgaan van een 600gram,als je dat dan zou verrekenen ,zit je al niet zo dicht meer in de buurt.
DAT bedoel ik als ik zeg dat de rekening nooit gaat kloppen!
;)
Als je echt wil gaan verschalen moet je wel je eenheden terug brengen naar de SI-grondeenheden en elke dimensie zijn verschaling geven.
Vermogen [pk] -> [W] -> [kg*m²/s³] is dus ook niet zo maar 1/1 te verschalen met een factor 87
Massa [kg] gaan verschalen via afmetingen [m] of volume [m³] heeft geen enkele zin.
Mechanische limieten komen om de hoek kijken.
Versnelling is ook een meervoudige dimensie [m/s²] waarbij je ook weer met verschillende schaalfactoren bezig bent.
En we komen tot een eerdere bevinding:
Citaat van: dani op 09 juli 2014, 17:48:35 PM
Citaat van: Sattrickske op 09 juli 2014, 12:45:57 PM
buikgevoel, deze geeft bij mij de doorslag (zou eigenlijk niet mogen, want 'k ben ingenieur van opleiding ;))
... even ernstig : als het er goed uit ziet in JOUW ogen, dan is het goed.
Ook mijn gedacht als ingenieur en modelbouwer/spoorder.
En de boer,hij ploegde voort...! :D :D
;)
Laat ik ook eens een voor ploegen! ::)
Per definitie is modelbouw het nabouwen op schaal. Logisch dat lengtematen, en alle statische afgeleiden (oppervlakte, inhoud, massa) dan ook perfect te berekenen zijn.
Maar van zordra we dynamisch bezig zijn, dan klopt het verhaal niet meer. Er zijn een hoop fysische factoren die niet mee verschalen met ons model: zwaartekrecht, viscositeit, wrijfingskrachten, ... Hierdoor functioneert ons schaalmodel niet meer zoals het grote model wanneer we lineair ook vermogen, gewicht ( !=massa!), versnelling en andere aspecten gaan verschalen. Tel daarbij op dat we met de aspecten tijd en afstand ook al erg rekbaar omgaan...
Ik sluit me aan met velen hierboven: het model zelf kan prima op schaal zijn, maar dynamische aspecten gaan gepaard met een gezonde portie buikgevoel.
Inderdaad Michiel,
blijkbaar komen we allemaal tot dezelfde bevindingen,maar gebruiken alleen andere termen en bewoordingen
En met die"boer",doelde ik op mezelf natuurlijk! :D
;)
Citaat van: Rangeerduivel op 11 juli 2014, 11:11:53 AM
...En met die"boer",doelde ik op mezelf natuurlijk! :D
;)
Voelde me anders ook wel aangesproken op een positieve manier ;)
Probeer eens een molecule van staal waaruit de echte loc gemaakt is 87 keer kleiner te krijgen :o
Citaat van: conducteur op 11 juli 2014, 12:02:31 PM
Probeer eens een molecule van staal waaruit de echte loc gemaakt is 87 keer kleiner te krijgen :o
Even langs Doel laten passeren en 't is gebeurd ;) ::)
Gewoon buikgevoel en wonen op de ideale locatie... Ik kijk uit mijn venster en zie de werkelijke trein (1/1 die door de afstand van mijn standpunt er nog uitziet als een trein op 1/100), kijk ik van dat zelfde standpunt naar mijn treinbaan is de verschaling door afstand miniem en lijkt een trein op 1/87 ook ongeveer 1/100...
Enkele weken geleden nog een voordracht over dit thema gezien... Wat ook heel eenvoudig begon met een man op de trein (een beetje wetenschap voor dummies), maar het ging al snel over beweging in verschillende vlakken, zwarte gaten, verschillende dimensies,... Wat ik heb onthouden is dat als je je beweegt je jong blijft. Maar dit leid ons veel te ver af
Citaat van: Rangeerduivel op 11 juli 2014, 10:29:19 AM
Neem bvb een HLE20,die weegt in werkelijkheid 110t.
Ik heb geen idee hoeveel de Roco HlE20 weegt,maar laat ons uitgaan van een 600gram,als je dat dan zou verrekenen ,zit je al niet zo dicht meer in de buurt.
Klopt, modellocomotieven zijn zwaarder dan uit de schaalfactoren zou blijken. Als je een loc zuiver volgens de schaalverhoudingen zou nabouwen van dezelfde materialen, dan wordt hij veel te licht. Vandaar dat een modelloc meestal volgepropt zit met een metalen ballastgewicht.
Desondanks versnelt een modelloc veel sneller tot zijn eindsnelheid dan een echte loc. Is een kwestie van gekende natuurkunde topepassen, en je ziet het.